Этапы развития экономической мысли

Дж. Кейнс ввел понятия мультипликатора дохода и инвестиционного мультипликатора  и вывел формулы для их определения. В работах «Трактат о денежной реформе» (1923), «Трактат о деньгах» (1930) он проанализировал вопросы валютного  курса и золотого стандарта. Политика правительства должна ориентироваться  на стабилизацию внутренних цен, а не на поддержание завышенного курса  валюты. Автор предлагал отказаться от золотого стандарта денежной единицы.

             Все экономические явления Дж. Кейнс подразделял на две группы переменных: независимые (склонность к потреблению, заработная плата, норма процента, предельная эффективность капитала) и зависимые (национальный доход, объем занятости). Задачей экономиста является определение количественных связей между этими группами явлений.

Основную причину  кризиса Дж. Кейнс видел в недостаточном  совокупном спросе. Он выдвинул принцип эффективного спроса. Низкий совокупный спрос может быть обусловлен ростом сбережений, опережающим рост инвестиций. Именно сбережения в теории Кейнса должны приспосабливаться к инвестициям, а не наоборот. Увеличение инвестиций вызывает рост располагаемых доходов, а следовательно, ведет к повышению сбережений. В классической теории считалось, что следует стимулировать рост сбережений как источник инвестиционных расходов. По мнению Дж. Кейнса, если удается сохранять высокий объем инвестирования, то сбережения образуются автоматически. В качестве условия достижения равновесия он назвал равенство сбережений и инвестиций.

Дж. Кейнс стал родоначальником современной теории занятости. В классической теории ставка заработной платы считалась гибкой. Ученый отмечает, что спрос на труд и предложение труда не регулируются ставкой заработной платы и величина заработной платы стабильна. Снижению уровня оплаты труда противодействуют профсоюзы и заработная плата должна превышать величину прожиточного минимума и обеспечивать воспроизводство рабочей силы, чтобы рабочие соглашались работать.

Если спрос  на товары снижается, то согласно кейнсианской модели производители сокращают объем производства и соответственно увольняют часть рабочих. За счет возникшей безработицы на рынке восстанавливается новое равновесие. Цены и заработная плата остаются на прежнем уровне, а объем производства уменьшается. Дж. Кейнс доказал, что достижение общего равновесия возможно даже в условиях неполной занятости. Это означает, что равновесное состояние не всегда является оптимальным.

              Уровень занятости определяется состоянием экономики в целом, а не только равновесием рынка труда, как считалось ранее. Уменьшение заработной платы, являющейся основным источником доходов, вызывает падение платежеспособного спроса, что, в свою очередь, ведет к снижению спроса на труд, т. е. безработице. Дж. Кейнс считал безработицу важной экономической проблемой и рассматривал в своей теории пути достижения полной занятости за счет стимулирования государством роста совокупного спроса.

Он привел обоснованные аргументы, опровергающие доктрину «laissez-faire». Неспособность рыночной экономики автоматически восстанавливать равновесие и выходить из кризиса, по его мнению, обусловливает необходимость государственного регулирования. При этом усиление государственного вмешательства в экономику должно осуществляться в условиях демократического общества. 

Неокейнсианство 

       Кейнс в центр своего внимания поставил проблему обеспечения полной занятости, т.е. полного использования заданных (неизменных) ресурсов в краткосрочном периоде. Это было вполне объяснимо, поскольку кейнсианская модель формировалась в годы Великой депрессии , когда безработица приобрела массовые масштабы, и это не могло не оказать существенного влияния на ход рассуждений Кейнса.

Неокенсианскую  теорию экономического цикла разработал американский экономист Элвин Хансен, которого  часто называют «американским Кейнсом».

Концепцию экономического цикла Хансена можно представить  в виде трех составных частей . В  первой части Хансен рассматривает  виды циклических колебаний экономики.

Дальнейшее развитие идей Кейнса проистекало из необходимости  «динамизации»кейнсеанской системы, которая становилась все более очевидной .На рубеже 40-50-х г.г XXв. Формируется Неокейсианство, представлявшее собой развитие идей Кейнса в новых условиях. Основной вклад представителей неокенсианства в экономическую науку состоял в разработке проблем экономического цикла и экономического роста. Вторая часть концепции Х. посвящена объяснению механизма экономического цикла. Основа циклических колебаний – периодические увеличение и сокращение инвестиций. Инвестор принимает решения, исходя из ожидаемой доходности инвестиций  и издержек. Третья часть его концепции необходима . это «положительная антициклическая  программа». 
 
 
 
 

Новая экономическая история 

             Группа экономистов неоинституциального направления во главе с Д. Нортом предложила собственный вариант истолкования общих закономерностей развития человеческого общества. В отличие от старой исторической школы, которая, по их мнению, характеризировалась эклектичностью, описательностью и отсутствием концептуальной основы, они опирались на строгие количественные методы и учение об эволюции институтов, теорию прав собственности и транс-акционных издержек. Это позволило им создать дисциплину, которая получила название новой экономической истории. Основным толчком к ее разработке стало осознание небесплатности действия институтов. «Правила игры», или институты, призваны снижать неопределенность и делать социальную среду более предсказуемой. Их действие осуществляется через систему стимулов, которая направляет деятельность людей по определенной траектории. Однако формирование и поддержание самих институтов требует значительных затрат. В этом и заключается парадокс «правил игры».

Д. Норт различает  три вида институтов:

1) неформальные (традиции, обычаи, моральные нормы);

2) формальные (конституция, законы, административные акты);

3) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, органы охраны правопорядка и т. д.).

1. Неформальные институты складываются постепенно, спонтанно, как побочный результат действий множества индивидов, преследующих собственные интересы.

2. Формальные институты устанавливаются и поддерживаются сознательно, в основном силой государства. Они имеют иерархическую структуру: правила высшего порядка изменить труднее, чем правила низшего уровня. Формальные институты, в отличие от неформальных, могут подвергнуться единовременной ломке. Октябрьская революция 1917 г. в России – пример такой радикальной смены официальных норм.

3. Одновременно с процессом образования институтов идет процесс формирования механизмов принуждения к их соблюдению, поскольку как только возникает правило социального взаимодействия, возникает проблема девиации. Механизмы принуждения к следованию правилам различны для формальных и неформальных норм. За нарушение неформальных правил людей ждут персональные, реализуемые пострадавшей стороной, или коллективные санкции, проводимые группой, к которой принадлежит нарушитель. Чем прочнее социальные связи, тем действеннее такие санкции и соответственно тем сильнее неформальные институты. Механизмы соблюдения формальных правил имеют организованный характер и не зависят от социальных связей. Поскольку аппарат реализации таких механизмов допускает большую отдачу от масштаба, то сравнительным преимуществом в их осуществлении обладает государство.

             Главными источниками институциональных изменений Д. Норт считает сдвиги в структуре относительных цен и идеологию, под влиянием которой формируется структура предпочтений людей, причем каждый из них может действовать самостоятельно.

Индивиды постоянно  стоят перед выбором: ограничиться взаимодействием в рамках существующих норм или направить ресурсы на их изменение. Второй вариант более предпочтителен, когда ожидаемые выгоды велики и способны окупить издержки формирования новой институциональной системы общества. Такое объяснение лежит в основе «наивной» или «оптимистической» модели развития, согласно которой неэффективные институты заменяются эффективными. Именно она послужила идеологической основой книги Д. Норта и Р. Томаса о восходящем развитии западного капитализма.

Однако в истории  имеется немало примеров, когда эта  модель не выполняется. Тысячелетиями существуют неэффективные формы экономики; разрыв между уровнем развития разных обществ скорее увеличивается, чем сокращается; конкуренция на политических и экономических рынках не способствует замене неэффективных норм. Объясняя эти процессы, в своих поздних работах Д. Норт ссылается на действие следующих факторов: роль государства, влияние групп интересов и зависимость от ранее выбранной траектории развития.

       Во-первых, роль государства может быть двоякой. С одной стороны, оно может способствовать экономическому росту, производя важнейшее общественное благо – правопорядок, с другой – вести себя как «хищник», стремясь максимизировать монопольную ренту, выраженную в разнице между доходами и расходами бюджета. Для достижения этих целей чаще всего необходимы совершенно разные комплексы институтов. Государство может быть заинтересовано в поддержании неэффективных институтов, если это увеличит его монопольную ренту.

         Во-вторых, выгоды и издержки от действия институтов распределяются неравномерно, поэтому перераспределительные соображения бывают весомее соображений эффективности. По мнению Д. Норта, политический рынок имеет тенденцию введения неэффективных прав собственности, ведущих к застою и упадку.

            В-третьих, институты характеризуются значительной экономией на масштабах. Установленное правило можно распространить с минимальными затратами на большое количество людей и сфер деятельности, в то время как создание норм сопряжено со значительными первоначальными безвозвратными вложениями. Поэтому «старые» институты часто оказываются предпочтительнее «новых», даже в случаях, когда последние способствуют увеличению благосостояния.

Все перечисленные  факторы способствуют сохранению сложившейся  институциональной системы независимо от ее эффективности. Иными словами, институты удерживают общество в рамках однажды выбранной траектории, изменить которую достаточно трудно. Этим Д. Норт объясняет феномен расходящихся путей развития.

В современных  обществах, по мнению Д. Норта, одновременно существует и эффективные, и неэффективные институты. Одни поощряют нововведения и инвестиции, а другие – стремление к привилегиям и льготам, одни способствуют конкуренции, другие – монополизации, одни расширяют поле взаимовыгодного обмена, а другие сужают его. Таким образом, для развития общества решающим фактором является соотношение между этими группами институтов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вывод:

Можно выделить следующие  этапы развития науки:

1. Экономические  учения эпохи дорыночной экономики  (XVIII в. до н.э. - XVII в. н.э.), включающие  в себя экономические воззрения  Древнего мира и Средневековья.  Особое место здесь занимает  меркантилизм как первая теоретическая  концепция, позволившая говорить  об экономической теории как  об обособленной отрасли знаний.

2. Экономические  учения эпохи нерегулируемой  рыночной экономики (конец XVII - XIX вв.) характерны тем, что придерживались  теоретико-методологических принципов  свободы экономической деятельности. Главным напрвлением данного этапа была классическая школа и её последователи - неоклассики, хотя уже начиная с XIX в., возникают альтернативные концепции социалистов-утопистов, мелкобуржуазных экономистов-романтиков, немецкой национальной политэкономии.

3. Экономические  учения регулируемой рыночной  экономики (конец XIX в. - до настоящего времени), охватывающие всё многообразие экономико-теоретических достижений современной науки. Наиболее значимыми из них являются кейнсианство, неолиберализм, институционализм. В рамках каждого из этих направлений нашли своё отражение проблемы регулирования смешанной экономики нового типа (через концепции монетаризма, социального рыночного хозяйства и др.)

Предметом истории  экономических учений является исторический процесс возникновения, борьбы и смены экономических идей, выражающих интересы классов и социальных групп в различных общественно-экономических формациях.

История экономических  учений занимает большое место в  системе экономических наук. Дополняя экономическую теорию, она вместе с тем несёт определённую самостоятельную  нагрузку. Велико значение истории  экономических учений и в системе  экономического образования, в подготовке экономистов, в формировании их квалификации.