Конрольная про расходы

     Предпочтительность  тех или иных форм расходов для  исполнителя может не совпадать  с их предпочтительностью с точки зрения потребителей. Исполнитель, наделяемый правом расходовать общественные средства, должен быть поставлен в рамки программы, в которой желательно как можно яснее определить ожидаемые результаты и критерии, по которым надлежит принимать решения.

     В рыночной экономике общественный сектор призван выполнять только те функции, с которыми он справляется успешнее частного. Так, общественные расходы (если оставить в стороне перераспределение) уместны лишь постольку, поскольку  рыночные силы не обеспечивают оптимальных размеров финансирования производства отдельных благ. Это относится в первую очередь к общественным благам, поскольку существует проблема «безбилетника». Однако при отсутствии субсидий из общественного сектора вероятно недопроизводство и тех частных благ, с которыми связаны большие позитивные экстерналии: если часть выгод достается тому, кто не участвует в финансировании, рыночный спрос не в полной мере отражает предельную полезность товара или услуги.

     Финансирование  производства частных благ за счет общественного расходования можно  сопоставить с корректирующими  налогами. В обоих случаях речь идет о мерах, призванных компенсировать смещение рыночного равновесия относительно точки оптимума, обусловленное позитивными или негативными внешними эффектами. Выявление и оценка конкретных внешних эффектов, на которые предполагается реагировать с помощью общественных расходов, — необходимый исходный пункт обоснования соответствующих бюджетных программ.

     Следовательно, общественные расходы на материальные блага и услуги должны быть адекватны  потребностям в общественных благах и позитивным экстерналиям, сопряженным  при данной институциональной структуре  экономики с производством и  потреблением различных частных благ.

     Кроме того, общественные расходы могут  быть представлены либо в форме натуральной  помощи, либо в денежной.

     Реципиент всегда отдает предпочтение помощи, предоставляемой  в денежной форме, которой он мог  бы распорядиться по своему усмотрению. Когда же программа расходов реализуется в форме натуральных выдач или субсидирования отдельного товара, реципиенту в какой-то мере «навязываются» предпочтения тех, кто разработал и утвердил программу. Если бы единственный смысл общественных расходов состоял в повышении благосостояния реципиентов, то программы должны были бы реализовываться исключительно в денежной форме.

     Придание  помощи универсальной денежной формы  имеет и еще одно бесспорное преимущество. Искажающие воздействия многообразных «натуральных» программ, накладываясь друг на друга, зачастую дают результаты, с трудом поддающиеся прогнозу и анализу. Каждая из таких программ имеет свойство в той или иной степени дестимулировать трудовые усилия. При этом дестимулирующее действие отдельной вновь вводимой программы может быть умеренным, но ее появление способно подчас вести к неожиданным последствиям, обусловленным взаимодействием с другими программами, как ранее существовавшими, так и вводимыми одновременно.

     Как мы уже знаем, общественные расходы способны приобретать различные формы. Рациональность какой-либо формы  зависит от характера изъянов рынка, в зонах которых вынужден в том или ином случае действовать общественный сектор. Применение исключительно финансовых рычагов воздействия на производство (государственных закупок, субсидий и налогов) в целом предпочтительно, однако предполагает достаточную гибкость, оперативность и адекватность реагирования рыночных сил на предлагаемые экономические стимулы.

     Непосредственная  организация производства в общественном секторе может быть оправдана, прежде всего, когда речь идет об общественных благах, а также в ситуациях естественной монополии и информационной асимметрии. В этих случаях ни субсидии, ни налоги сами по себе не позволяют обеспечить контроль потребителей над рынком, так что от имени потребителей приходится выступать государству.

     Целевое начало и неразрывно связанные с  ним идеи рациональности и эффективности  призваны определять формы этих расходов. Проблема состоит в том, чтобы  общественные средства использовались в соответствии с интересами и предпочтениями основной массы налогоплательщиков-избирателей, а также в том, чтобы достигать намеченных результатов при возможно более низком уровне затрат, избегая расточительности и сводя к минимуму влияние погони за рентой.  

     По  общему значению общественные расходы  подразделяются на несколько видов.

     Во-первых, это оказание социальной помощи тем  членам общества, которые не имеют  возможности самостоятельно себя обеспечить. К данной категории общественных расходов относятся, например, пособия, выплачиваемые инвалидам.

     Во-вторых, это обеспечение обязательного  страхования на случай болезни, безработицы  и т.п.

     Для этой категории расходов в отличие  от предыдущей суть процесса не сводится к перераспределению, а имеет место своеобразное предварительное аккумулирование средств, в том числе иногда и личных средств, застрахованных с целью последующей выплаты при наступлении страхового случая. Ближайшим субститутом (взаимозаменителем) социальной помощи выступает частная благотворительность, а ближайшим субститутом общественного страхования является страхование частное и добровольное.

     Третий вид общественных расходов – это производство и приобретение материальных благ и услуг, ответственность за удовлетворение потребностей в которых берет на себя государство.

     Как правило, они либо непосредственно  обладают свойствами чистых или смешанных  общественных благ, либо принадлежат  к числу ключевых факторов формирования этих благ. К примеру, отдельный винтовочный патрон не является общественным благом, но создание запаса патронов представляет собой один из компонентов оборонных усилий и требует общественных расходов.

     Кроме того, в соответствии с экономической  классификацией выделяются:

• текущие общественные расходы (расходы на выплату заработной платы, взносы в фонды социального страхования, выплаты процентов, субсидии)
• капитальные общественные затраты (приобретение основного капитала, приобретение земли, приобретение товаров для создания запасов, нематериальных активов и капитальные трансферты).

     1.3 Эффективность общественных расходов. 
 

     Чтобы добиться наиболее рационального использования  общественных средств, требуется как  можно точнее определить их отдачу, сопоставлять ее с затратами, сравнивать различные варианты программ с точки зрения издержек и выгод. Каков размер средств, необходимых общественному сектору для выполнения возлагаемых на него функций? Как оптимизировать структуру расходов? Как достичь желаемых результатов с наименьшими затратами? Эти вопросы постоянно возникают в ходе разработки и исполнения бюджетов.

     Четкие  формализованные процедуры оценки и соизмерения затрат и результатов  способны служить альтернативой, с  одной стороны, волюнтаристского принятия решений, подчиненного в конечном счете  интересам бюрократии, а с другой – планирования предстоящих расходов “от достигнутого уровня”, когда затраты определяются не столько соображениями рациональности, сколько ранее сложившимися пропорциями. Инерционность общественных расходов, характерная для планирования от достигнутого, чревата двоякого рода опасностями. Во-первых, возникает тенденция к многократному повторению однажды допущенных ошибок. Во-вторых, даже если в прошлом структура расходов была близка к оптимуму, ее чрезмерно длительная консервация неизбежно приходит в противоречие с меняющимися потребностями и новыми возможностями.

     Планирование  расходов “от достигнутого уровня”  более или менее приемлемо, когда  общество в высокой степени удовлетворено  состоянием общественного сектора  и при этом само не находится в процессе глубоких перемен. Чем глубже и интенсивнее сдвиги в объективных условиях развития общественного сектора и запросах, которые он призван удовлетворять, чем настоятельнее потребности в реформировании самого этого сектора, тем менее допустимо полагаться на прежние образцы. В центр внимания выдвигается поиск альтернативных вариантов использования общественных средств и сравнение этих вариантов между собой с целью выбора оптимального. В рационализации отбора вариантов, в наибольшей степени отвечающих требованиям эффективности, и состоит смысл тех методов оценки затрат и результатов, которым посвящена настоящая глава.

     Прежде  чем приступить к характеристике этих методов, следует подчеркнуть, что они не заменяют политических решений, а скорее доставляют информацию, полезную для их принятия. Общество не может и не стремится передоверить аллокацию своих ресурсов неким безличным формализованным процедурам. Процедуры и правила разрабатываются людьми и в данном случае служат для максимально полного, точного и систематизированного отражения интересов налогоплательщиков. Естественно, что применение этих процедур встроено в политический процесс, и в них следует видеть не более чем инструменты информационного обеспечения принятия решений.

     Учитывая  это обстоятельство, не имеет смысла предъявлять к оценкам чрезмерно высокие требования, в частности ожидать, что на их основе удастся находить решения, полностью гармонизирующие объективно не совпадающие интересы. Зачастую при анализе не удается обойтись без некоторых упрощений, субъективных допущений и т. п. Идеальных формализованных методов оценки затрат и результатов в общественном секторе не существует, иначе подготовку и принятие бюджета можно было бы превратить в сугубо техническую операцию. Однако применение имеющихся аналитических методов дает огромный выигрыш, позволяя отсекать заведомо худшие варианты, находить удачные альтернативы, которые иначе оставались бы в тени, избегать внутренних противоречий в оценках, принимать во внимание разнообразные побочные эффекты, делать межвременные сопоставления и т. д. Короче говоря, эти методы позволяют достичь гораздо большей рациональности общественного выбора, чем обычно удается без их помощи (как отмечалось в главе третьей, рациональность выбора предполагает полноту и транзитивность).

     Разработка  и применение аналитических процедур, помогающих принимать обоснованные решения, сами по себе являются конкретными  видами деятельности в общественном секторе и требуют расходов. Чем  более полную и совершенную информацию предполагается использовать, тем, как правило, больше времени и средств приходится затрачивать на ее получение. Это относится как к сбору исходных данных, так и к их обработке. Уточнение информации может обесцениваться ее слишком поздним поступлением и чрезмерным ростом ее стоимости. В данной связи на практике далеко не всегда реализуются все теоретически имеющиеся резервы совершенствования оценок и принимаемых на их основе решений. Соответственно, остается некоторое, хотя и существенно суженное, пространство и для сугубо волевых, интуитивных решений, и для планирования “от достигнутого”.

     Даже  если ситуация не позволяет применять  сложные методики и трудоемкие расчеты, исключительно полезно умение осмысливать  реальные процессы аллокации и использования  общественных средств с позиций тех принципиальных подходов, которые предлагает теория анализа издержек и выгод. Задача данной главы состоит в том, чтобы именно на уровне общих принципиальных подходов познакомить читателя с методами поиска оптимальных решений в сфере использования общественных средств.

      Заключение 
 

     Расходы бюджетов играют важнейшую роль в  финансовой системе. Бюджет фиксирует  конкретные направления расходования средств, соотношения расходов по отраслям и территориям и является выражением экономической политики государства.

     В настоящее время существует целый  ряд задач, которые необходимо решить в области бюджетных расходов:

     1) обеспечить концентрацию средств бюджета на наиболее эффективных и социально значимых проектах;

     2) снизить расходы на содержание государственного аппарата;

     3) расширить практику государственно-коммерческого финансирования проектов:

     4) повысит эффективность использования ассигнований на национальную оборону, концентрируя их на решении социальных проблем, конверсии и перспективных научно-исследовательских работах;

     5) снизить уровень дотаций отдельным отраслям;

     6) усилить контроль над использованием бюджетных средств;