Пенсионный Фонд РФ

    Каждый  элемент этой системы выполняет  свойственные только ему функции,  так, например, Пенсионный фонд  обеспечивает целевой сбор и  аккумуляцию страховых взносов,  а также финансирование расходов  на выплату пенсий; органы соц.  защиты населения осуществляют назначение (перерасчет) и выплату пенсий; структуры почтовой связи и иные организации производят доставку и непосредственную оплату денежных сумм получателям пенсий.

    Начиная  с 1992 г. в некоторых субъектах  РФ в целях ликвидации многозвенной  системы управления пенсионным обеспечением функции по назначению (перерасчету) и выплате пенсий стали передаваться из органов соц. защиты населения Пенсионному фонду РФ. Доставка пенсий при этом остается, в рамках договора, за организациями Федеральной почтовой связи.

    Впервые  объединение основных функций  по пенсионному обеспечению, такие  как: сбор, аккумуляция страховых  взносов, финансирование расходов на выплату гос. пенсий, назначение, перерасчет, выплата пенсий, произошло в Московской обл., в 1992 г., на базе регионального Отделения Пенсионного фонда РФ, в соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 06.07.92 г. № 3209-1 "О создании в порядке эксперимента единой пенсионной службы в Московской обл.".

    Все  существующие единые пенсионные службы были созданы на базе территориальных отделений Пенсионного фонда РФ путем делегирования ему субъектами РФ своих функций по назначению, перерасчету и выплате гос. пенсий.

    Изначально  специалистами приписывались следующие  плюсы, присущие Единой пенсионной службе:

• сокращение звеньев пенсионной цепочки и, как следствие, повышение

управляемости системой и сокращение сроков прохождения  финансовых потоков, т.к., чем меньше звеньев в системе, тем быстрее  деньги доходят до непосредственного  получателя;

• будут исключены случаи нецелевого и несвоевременного использования

пенсионных средств, т.к. в одной структуре нет смысла завышать заявки и невозможно отвлечь  деньги на другие цели, например, на выплату  пособий вместо пенсий;

• создание Единой пенсионной службы сделает возможным успешное

внедрение и  использование по полной программе  возможностей, дающихся персонифицированным  учетом страховых взносов, т.к. стыковка в рамках одной структуры сведений об уплаченных страховых взносах  и тех сведений, которые предоставляет работодатель в качестве данных о стаже и заработке, очень эффективный способ контроля за точностью и своевременностью предоставляемой информации.

    Однако  при введении опасались следующих  возможных отрицательных последствий:

1. Неудобство для пенсионеров, т.е. вместо одного учреждения ими будут

заниматься 2 конторы;

2. Возможные организационные сбои на стадии формирования Единой

пенсионной службы;

3. Опасности того, что создание Единой пенсионной службы разрушит

единое информационное пространство и у органов соц. защиты возникнут сложности в получении информации о пенсионном статусе, к которому сегодня во многом привязаны все меры соц. защиты;

4. Возможность появления неудобств  для самих работников такой службы,

поскольку они  при переходе в Единую пенсионную службу на базе ПФ РФ потеряют статус гос. служащих субъекта РФ или муниципальных гос. служащих.

    По  данным Пенсионного фонда РФ, объединение функций сбора, аккумуляции  страховых взносов и финансирования расходов на выплату гос. пенсий с функциями назначения (перерасчета) и выплаты пенсий в одной организационной структуре позволило:

• сократить срок прохождения финансовых потоков на цели пенсионного

обеспечения с 6 до 3 дней;

• исключить случаи несвоевременного и нецелевого использования средств,

например, на выплату пособий и других платежей, источником финансирования которых Пенсионный фонд не является (так в 1998 г. выявлено в органах соц. защиты населения нецелевое использование средств ПФ РФ на нужды бюджетов всех уровней на сумму 75 млн. руб.);

• исключить искусственное завышение заявок на право расходования

средств, предназначенных  на выплату гос. пенсий. По имеющимся  данным, точность составления заявок в территориях, работающих в условиях Единой пенсионной службы, доведена до 100% (так, сумма, на которую были завышены заявки на выделение средств для выплаты пенсий органами соц. защиты населения в 1998 г., составила 720,3 млн. руб.);

• усилить контроль за расходованием пенсионных средств на основе

информационной  базы плательщиков страховых взносов, и базы данных персонифицированного учета о застрахованных лицах;

• разработать оптимальную технологию формирования сведений о стаже и

заработке застрахованных лиц в целях правильного назначения пенсий;

• повысить управляемость системы пенсионного обеспечения за счет

сокращения числа участников пенсионного процесса.

    Вместе  с тем, необходимо заметить, что  на протяжении всего периода  создания единых пенсионных служб  в российских регионах, заключение  соглашений производилось на  различных условиях. В отличие от первых соглашений, где обязательства по содержанию и материально-техническому обеспечению единой пенсионной службы брал на себя Пенсионный фонд РФ, последние документы предусматривают финансирование этих расходов в равной мере – за счет средств Фонда и бюджета субъекта РФ. В соглашениях не содержится положений о сохранении за специалистами по назначению и выплате гос. пенсий, перешедшими в Пенсионный фонд РФ, материальных и социально-бытовых гарантий государственных или муниципальных служащих, которые предусмотрены Федеральными законами "Об основах государственной службы РФ" и "Об основах муниципальной службы РФ".

    Поэтому  при организации единой пенсионной  службы возникают некоторые проблемы, связанные с реальным снижением  уровня денежного содержания  государственных и муниципальных служащих, включая расходы на компенсационные выплаты и оплату предоставляемых им соц. услуг, утратой социально-бытовых гарантий, установленного для государственного и муниципального служащего, а также передачей материально-технической и информационной базы из органов соц. защиты населения Пенсионному фонду РФ. Это требует более углубленной проработки организационного механизма формирования единой пенсионной службы.

    Вопрос  о создании новой модели управления пенсионным обеспечением, прообразом которой являются единые пенсионные службы, требует безотлагательного решения. При этом полностью должны быть исключены случаи различной подчиненности органов, осуществляющих пенсионное обеспечение.

    Наиболее оптимальным вариантом, было бы создание Единой пенсионной службы в форме федерального органа исполнительной власти, координирующие функции в отношении которого выполнялись бы Минтрудом России, отвечающим за формирование государственной пенсионной политики и законопроектную деятельность в этой области. Пенсионный фонд РФ было бы целесообразно преобразовать в сугубо финансовый институт, средства которого находились бы в оперативном управлении Федеральной пенсионной службы.

    Такой  подход позволил бы решить проблему эффективного взаимодействия единой пенсионной службы с органами соц. обеспечения населения, внес бы определенность в вопрос о статусе работников такой службы и снял бы все опасения по поводу ее создания у руководителей субъектов РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§5. Совершенствование  пенсионной системы  РФ 

5.1. Создание многоуровневой  системы пенсионного  обеспечения 

    При  планировании пенсионной реформы  возникает необходимость учета  российской специфики в организации  пенсионного обеспечения. Этот  вопрос исключительно важен в свете того факта, что в мире нет абсолютно одинаковых пенсионных систем, даже пенсионные системы, в основе которых лежат одни и те же принципы, характеризуются многообразием национальных особенностей.

    В  России отсутствуют какие-либо сверхспецифические цели, для достижения которых нужны из ряда вон выходящие решения. Во всем мире люди умирают, оставляя без средств существования нетрудоспособных членов своей семьи, или сами оказываются не в состоянии содержать себя. Были апробированы некоторые способы решения этой проблемы поддержки нетрудоспособных лиц, и для правильного построения пенсионной системы необходимо правильно подобрать имеющиеся в трудовой практике и в России подходы, которые в наибольшей степени отвечали бы условиям российской действительности.

    Во  всем мире пенсионные системы,  характеризуемые многочисленными  национальными особенностями, которые  обусловлены процессами исторического  развития и влиянием тех или  иных идей, переживают в настоящее  время период осмысления и  подвергаются постоянной трансформации, направленной на совершенствование возложенных на них функций. Поэтому слепое заимствование опыта других стран при реформировании системы пенсионного обеспечения в России является достаточно бесперспективным. Более продуктивным представляется анализ этого опыта с целью выявления подходов, которые позволяют наиболее эффективно решать возложенные на пенсионную систему задачи не только в настоящее время, но и в перспективе.

    Пенсионная система любой страны обладает одним специфичным свойством – свойством объемной голографической фотографии, и как не дроби такую фотографию, вся отображенная на ней картина, даже в самом малом кусочке, будет сохраняться целиком и полностью. Этот феномен голографического способа фиксации предметов материального мира в полной мере присущ и российской пенсионной системе. Так картиной объемного отображения по сути является весь спектр составляющих жизни любой страны, как то: достигнутый уровень заработной платы, применяемая система налогов, демографическая ситуация в стране и состояние рынка труда, культурные и национальные традиции, развитость структур гражданского общества и государственных органов власти. Поэтому изменить только пенсионную систему, не затрагивая всех фундаментально-экономических составляющих жизни общества, невозможно.

    Это  свойство пенсионных систем свидетельствует об их устойчивости, инерционности, консервативности, причем данное качество стабильности является не недостатком, а скорее признаком, обусловленным природой пенсионных систем, которая определяется типом общественного устройства той или иной страны. Кардинально изменить пенсионную систему можно лишь в случаях исключительных, и только тогда, когда меняется сама общественная формация.

    Кризис  пенсионной системы России –  это кризис формационного свойства:

происшедшие в  стране формационные изменения по времени  значительно определили требуемые  институциональные изменения пенсионной системы. Продолжающая существовать в  прежних формах пенсионная система  не соответствует изменившимся экономическим, правовым и социальным условиям, и она обречена на воспроизводство кризисных ситуаций, и сама является элементом, тормозившим социальное и экономическое развитие страны.

    Необходимость  реформирования пенсионной системы  стала очевидной вскоре после  принятия Закона РФ от 20 ноября 1990 г. №340-1 "О государственных пенсиях в РФ". В течение 1992 – 1995 гг. объединенными усилиями специалистов Минсоцзащиты России, Минтруда России и Пенсионного фонда России была разработана Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в РФ, которая в августе 1995 г. была одобрена Правительством РФ. Часть из мероприятий, намеченных Концепцией, реализована, и, прежде всего, в форме перехода на персонифицированный учет в системе государственного пенсионного страхования.

   Однако намеченные мероприятия по созданию трёхуровневой системы пенсионного обеспечения и центрального её ядра в форме государственного страхования пенсий, оказались не выполненными.

    В  1997 г., как элемент развития Концепции  1995 г., был предложен проект Программы пенсионной реформы в Российской Федерации. Суть новых предложений сводится к внедрению в практику пенсионного обеспечения страховых механизмов в различных формах: индивидуальных именных накопительных и условно-накопительных счетов, профессиональных пенсионных систем. Само название документа – Программа пенсионной реформы, настраивает на оптимистическое настроение, что общество начнёт движение к требуемым переменам. Однако есть и почва для сомнений, что намечаемое движение может и не начаться.

    Исходя из роли пенсионной системы в обществе, принятую Правительством программу необходимо рассматривать с разных позиций, наиболее важные из которых – социальная и финансовая. Социальная позиция предполагает: