Теневая экономика: сущность, формы, место и роль в современной экономики России

На федеральном уровне масштабы теневой политики, к сожалению, также не уменьшились. Наиболее наглядно это проявляется в новых взаимоотношениях власти и бизнеса. Полностью в  тени осталась основа, на которой базируются ныне эти отношения. Официальная  позиция такова: крупный бизнес осознал  необходимость работы во благо общества в интересах  государства, отказался  от нецивилизованных способов ведения  конкуренции, от подкупа государственных  чиновников как  главного рычага в  достижении своих целей и т.д. Однако нельзя не видеть, что бизнесу  были выдвинуты и ультимативные  требования, вплоть до уголовного преследования  за ряд явных нарушений в ходе приватизации, выхода капиталов за границу и прочее. Акции против ряда олигархов имели показательный, демонстративный характер. В этом случае мы имеем, по сути, теневизацию политики в этом вопросе плюс безусловную теневую составляющую в политике бизнеса по отношению к власти. Бизнес, как показывает исследования, не настолько к ней лоялен, как пытается это демонстрировать.

Нет каких-либо заметных успехов  власти и на других фронтах детеневизации. Борьба с коррупцией продолжает носить во многом декларативный характер, как и противостояние, проникновению во властные структуры представителей оргпреступности. Более того, в обществе растет  возмущение ростом противоправной активности органов охраны противопорядка, коррумпированностью судебных властей, деятельностью представителей прокуратуры. При этом – надо особо подчеркнуть – абсолютная непрозрачность всех этих действий, нежелание официальных лиц объяснять их причины, отсутствие всякой реакции на публичную критику существенно дезориентируют общественность.

Действия в теневую  сферу, власть существенно лишает себя возможности опираться на общественное мнение, аппелировать к нему, убеждать и доказывать, поскольку обществу остаются неизвестны истинные мотивы, и оно может судить о них только по сообщениям прессы, которые часто инспирируются заинтересованными сторонами. Наиболее явственным образом это стало проявляться с усилением преследований средств массовой информации, которые, естественно, выступают в роли униженных и оскорбленных. Кто и каком случае прав – остается гадать. В таком положении, особенно если речь идет о борьбе государства с какими-то негативными проявлениями, государство всегда проигрывает в общественном мнении, поскольку существенно утратило доверие к себе, вернуть его не так просто. Любая его силовая активность воспринимается как очередное покушение права и свободы граждан.

Как позитивный момент следует  отметить то, что власть наконец-то открыто, признала существование проблемы. Если несколько лет назад говорилось только о теневой экономике и  отчасти ее криминальной составляющей, то сегодня признается и наличие  теневой юстиции. Тем самым, хотя бы и косвенно, признается существование  сильнейшей политической составляющей теневых процессов, поскольку теневая  экономика и теневое право  могут успешно взаимодействовать  только через посредство теневой  политики. Таким образом, официальная, легитимная власть осознает наличие  в стране параллельной теневой властной системы «экономика-политика-право». Весьма тревожит, что это осознание  пока не выливается в конкретные действия по ее локализации и нейтрализации. Можно предположить, что этот процесс  идет, но тоже полностью в теневой  сфере, закрытой от общественного контроля. Есть и другие мнения, в частности, что эта, параллельная, система стала  настолько сильна, что для борьбы с ней у легитимной власти пока не хватает средств и ресурсов.

Во многом теневой характер борьбы (если таковая ведется) с теневизацией может быть объяснен качественными характеристиками включенных в эту борьбу элит. За прошедшее десятилетие «элита» страны стала закрытым сообществом, вещью в себе, подлинные интересы которого становились достоянием общественности только в ходе «информационных войн» и выбросов компромата. Весьма вероятно, что у сегодняшней власти просто не хватает новых нескомпроментированных в ельцинские времена кадров, и ему приходится противодействовать теневизации силами самих вечерних и сегодняшних теневиков. Однако это уже область весьма шатких предположений, основанных не столько на фактах, сколько на оценках общей ситуации. Очевидно одно: общество, его немногие существующие ныне гражданские структуры пока на имеют никаких рычагов влияния на процессы детеневизации, не знают об их сущности, масштабах и перспективах и, естественно, лишены возможностей какого-либо контроля за ними.

Пути выхода из кризиса, преодоления  негативных проявлений и тенденций  в современном российском государстве  и обществе, его декриминализации и детеневизации видятся в следующем.

Непрозрачность, закрытость власти вынуждают исследователей в  своих разработках и рекомендациях, направленных на детенивизацию в России, апеллировать, прежде всего, главе государства. Первым и непременным условием возможного успеха выдвигается наличие политической  власти. Сколь бы ни было готово общество всячески содействовать и поддерживать верховную власть в этой работе, решающее слово – за руководством страны. Демократические институты России не способны самостоятельно решить эту проблему. Но вместе с тем пока институционализация нашей демократии не совершить качественного скачка, эта проблема в принципе не может быть решена. В условиях «указанной», «ограниченной», «управляемой» демократии закон никогда не будет главенствовать, и даже основные конституциональные  требования будут нарушаться во всех случаях, когда власть находит это «целесообразным».

Важнейшей задачей является совершенствование выборной системы. Нынешняя выборная практика существенно  дискредитирует себя в глазах общества. Давление «денежных мешков», с одной стороны, неограниченное использование «административного ресурса», с другой стороны, агрессивность «черных» избирательных технологий, с третьей стороны, открывают широкие возможности для манипуляций с электоратом. К сожалению, достаточно часто в современной России легитимность любых выборов ставится под сомнение, и тем самым ставится под сомнение сама демократическая основа государственного устройства.

Институционализация демократической  системы непосредственно связана  с процессами общественной институционализации, формированием и развитием гражданского общества, без контроля которого теневая  система будет постоянно самовоспроизводиться. При всех издержках и недостатках  необходимо исходить из концепции их сотрудничества и взаимодействия, а  не конфронтация и противостояния.

Принципиально важным условием для минимизации и нейтрализации  теневых процессов является совершенствование  и обновление законодательной базы, которая послужит основой для  необходимых административной, правовой, судебной реформ, установления нормальных, цивилизованных отношений властных структур и бизнеса, создание препятствий  коррумпированности.

Необходимо законодательно закрепить обязанность власти отчитываться перед обществом о своей деятельности, а также публично реагировать  на выступления прессы, сообщающей фаты, которые могут быть квалифицированны как преступные деяния. такие фаты должны либо обоснованно и публично опровергаться, либо служить основанием для возбуждения уголовных дел, о чем тоже обязано публично извещать общество.

Реформы, поставленные на прочную  правовую основу, наилучший вариант, но создание такой основы – процесс  длительный и кропотливый. исходя из общей необходимости системной борьбы с теневизацией, важно учитывать и фактор времени. Поэтому, совершенствуя законодательную базу, надо срочно определить приоритетные направления, которые должны получить правовое обеспечение в первую очередь. Например, для более плодотворной работы с коррупцией целесообразно как можно быстрее принять 1-2 закона, имеющих прямое действие. Тоже относится к экономической политике. Оформляя юридически правила взаимоотношений власти и бизнеса, в первую очередь надо максимально ограничить возможности чиновничества «торговать» своими полномочиями – предоставлять за мзду разного рода преференции по своему усмотрению. В сфере права одним их таких приоритетных направлений представляется суждение возможностей внесудебного преследования частных лиц и организаций.

Однако законодательство, даже самое совершенное, нельзя фетишизировать. Достаточно справедливы высказываемые  многими специалистами-криминологами  мнения, что имеющаяся сегодня  правовая основа достаточна для гораздо  более активной деятельности по детеневизации и декриминализации политико-экономических и правовых отношений. Эту активность тормозит противодействие ряда официальных лиц и структур, которые корыстно заинтересованы в сохранении собственной неподконтрольности и вправе «торговать властью». Можно лишь предполагать, сколь велика степень их влиятельности. Но так или иначе вывод страны из тени будет возможен только в случае, когда эти лица и эти структуры заставят действовать в рамках закона. Заставить их может не только сам закон, сколько жесткие, сугубо административные меры – строжайший контроль с гарантированной неизбежностью наказания. Нам предоставляется, что в сложившейся ситуации такой контроль – одна из главнейших функций верховной, президентской власти. Если общество увидит первые его результаты, тогда появятся основания утверждать, что начался новый, постельцинский этап становления и укрепления демократической России как правового государства.

Список использованной литературы.

1. Бунич А. П., Гуров А. И. Теневая экономика [Текст] - М.: Экономика, 2001.
2. Воротников В. П. Преодоление теневизации российского общества [Текст] - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004. – 194 с.
3. Воротников В. П. Теневизация [Текст] //Социологическая энциклопедия в 2-х томах т.2 - М. – 2003 – 622-624 с.
4. Глинники С. П. К вопросу о детенивизации российской экономики. Доклад «Экономика суверенной демократии как России расти быстрее» [Текст] Омск: Деловая Россия – 2005.
5. Головин С. Д. Классификация явлений тененвой экономики [Текст] //Вестник МГУ.: Экономика – 2002 – серия 6 – №1.
6. Демин В., Котышев М. Проблемы теневой экономики в России [Текст]//Вестник аналитики – 2001 - №4.
7. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражения во всем остальном мире [Текст] – М. – 2001.
8. Исправников В. Теневой капитализм: конфисковать или легализовать? [Текст]//Экономика и жизнь, - 2006 - №24.
9. Кляшкин И. М., Тимофеев Л. М. Теневой образ жизни. Социологический автопортрет постсоветского общества [Текст] М.: Россия  - 2000 – 60-68 с.
10. Крючков В. Знаем ли мы всю правду о теневой экономике? [Текст] М.: Правда – 2000.
11. Методологическое положение по статистике, [Текст] М.: РОСТАТ – 2006 – 490-510 с.
12. Общественная наука и современность [Текст] 2009 - №3 –49 с.
13. Общественные науки и современность [Текст] – 2002 - №3.
14. Олейник А. Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход [Текст]  - М.:ИЧП Издательство магистр, 2007. – 40 с.
15. Ореховский П. Статистические показатели и теневая экономика [Текст] РЭЖ – 2006 - №4.
16. Особенности образования первичных доходов в российской экономике [Текст] М.: Независимая газета – 2008.
17. Пономаренко А. Подходы к определению параметров «Теневая экономика» - Вопросы статистики – 2006 - №1.
18. Приложение 2.
19. Райков Г. И., Воротников В. П. О лидерстве и политической воле в преодолении теневизации общества [Текст] М. – 2003
20. Силов В. И., Смирнов А. А. Теневая экономика: генезис современной тенденции, стратегия и тактика вытеснения из национального хозяйства России. [Текст] СПб.: Русич – 2000 – 39с.
21. Теневая экономика в России [Текст] М.: Фонд социально-экономических исследований «Перспективные технологии» - 2007 - 13с.
22. http://polbu.ru/shadow_economy/
23. http://disteconomics.eu.spb.ru/HTML/predmet/discussion/black_economics/black_economics.htm
24. http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/14538
25. http://newasp.omskreg.ru/bekryash/ch1p1.htm