Амортизационная политика Украины

 

     Порівняльний  аналіз систем нарахування амортизації  в розрізі податкового обліку в США, Росії і Україні (таблиця. 2) призводить до висновку, що у нас діяла раніше досить негнучка система: усі основні засоби були розподілені тільки на 4 групи; встановлені для них норми амортизації еквівалентні термінам служби від 18 місяців до 12 років; дозволялося використати один єдиний метод нарахування амортизації.

     Проте тепер, після виходу Податкового  Кодексу, ми можемо бачити, що Україна  намагається не відставати від США  і Росії - збільшилося число груп основних засобів і число що дозволяються використати методів, а також  можливе встановлення підприємством самостійно термінів корисної експлуатації основних засобів.

     Цей документ (Податковий Кодекс) привів у відповідність бухгалтерський і податковий облік амортизації, що отримали відображення в Законі України "Про оподаткування прибутку підприємств і організацій" (зі змінами і доповненнями), а також в П(С) БО №7 [16, с. 80]. 
 

     ЕФЕКТИВНІСТЬ ПРИСКОРЕНОЇ АМОРТИЗАЦІЇ 

     На  мою думку, методи прискореної амортизації  дозволяють в першу половину нормативного терміну служби основних фондів відшкодувати (через витрати виробництва) до 2/3 їх вартості. У другу половину цього терміну суми амортизаційних відрахувань зазвичай зменшуються. Переваги прискорених методів амортизації в порівнянні з рівномірним методом пов'язані з підвищеними відрахуваннями в початковий період використання основних фондів. Це дозволяє, передусім, швидше утворювати амортизаційний фонд в якості деякої гарантії проти втрат від морального зносу засобів праці, що викликаються неповним відшкодуванням їх вартості. Залишкова вартість фондів при прискорених методах амортизації буде у будь-якому році менше, ніж її величина при рівномірному методі відрахувань. Особливо велика вказана різниця в середині терміну служби основних фондів. У разі заміни засобів праці унаслідок морального зносу до закінчення встановленого терміну їх служби прискорені методи амортизації забезпечують скорочення втрат із-за недовозміщення вартості більшою мірою, ніж рівномірний метод амортизації. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВИСНОВКИ 

     В Україні необхідно вести контроль за цільовим використанням амортизаційних коштів у разі, коли підприємства вибрали нелінійні методи нарахування амортизації (зменшення залишкової вартості або кумулятивний).

     Економічний ефект прискореної амортизації  виражається додатковими коштами, які залишаються у розпорядженні  підприємства.

     Таким чином, додаткові кошти, які залишатимуться у розпорядженні підприємств  від впровадження методу прискореної  амортизації, сприятимуть оновленню  техніки, технології і продукції. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЛІТЕРАТУРА

1. Національні рахунки України за 2007 рік: Статистичний збірник. — К.: Держкомстат України, 2008. — 225 с.

 

2. Азаренкова Г.М. Фінанси підприємств: Навч. посіб. для самост. вивч. дисц. — 3-те вид., випр. 1 доп. / Г. М. Азаренкова, Т М. Журавель, Р. М. Михайленко. — К.: Знання-прес, 2009. — 299 с.

 
 

3. Финансовые и институциональные механизмы регулирования производственного потенциала: Монограф1я / [А. И. Амоша, А. В. Матюшин, Н. В. Шемякина и др.]. — НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти. — Донецк, 2007. — 372 с.

 

4. Брус С. I. Розвиток ринку лізингових послуг в Україні / С. I. Брус // Фінанси Укра1-ни. — 2008. — № 11. — С. 75-85.

 
 

5. Малютін О.К. Концепція поліпшення інвестиціонного клімату в Україні / О. К. Малютін // Фінанси України. — 2008. — № 11. — С. 64-74.

 

6. Маслова О.И. О проблеме воспроизводства основных фондов и «инвестиционной составляющей» в цене / О. И. Маслова // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. — 2007. — № 2.— С. 41-53.

 
 

7. Никифоров А.6. Податкове стимулювання інновацїйної д|яльності / А. б.Никифоров, В. М. Диба, В. О. Парнюк // Фінанси України. — 2009. — № 5. — С. 78-86.

 

8. Орлов П. Государственная амортизационная политика и ее отражение в стандартах бухгалтерского учета / П. Орлов, С. Орлов // Экономика Украины. — 2001. — № 3. —

С. 30-34. 

9. Соколов М. Современные тенденции в политике налогообложения юридических и фи- 
   зических лиц / М. Соколов // Экономика Украины. — 2009. — № 8. — С. 30-41.

 

10. Шем'якіна Н.В. Власні джерела внутрішнього інвестиційного потенціалу підпримств / О. I. Амоша, М. I. Гванов, Л. Т. Хижняк та ш. // Підвищення ефективності використання виробничого потенціалу в промисловосі. — Донецьк, 2004. — С. 267-296.

 
 

11. Юшко С.В. Амортизация основних фондів у податковому обліку: критичний погляд на проблему / С. В. Юшко // Фінанси України. — 2008. — № 10. — С. 80-88.

 

12. Михальська Л.С. Фінансові важелі відтворення основних засобів / Л. С. Михальська, В. А. Балтіна // Розвиток національної промисловості у сучасному контексті: пріоритети, проблеми, регулювання: Тези доп. і повідом. міжнар. наук.-практ. конф. (Донецьк, 19-20 жовт. 2009 р.): В 2 т., Т 2 ; НАН України. Ун-т економіки пром-еп; / Ред-кол.: О. I. Амоша (відп.ред.) та ін. — Донецьк, 2009. — С. 79-81.

 
 

13. Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» по состоянию на 01.01.2005 года, ст.8

 

14. Положение (Стандарт) Бухгалтерского учета №7 «Основные средства», Утверждено приказом Министерства финансов Украины от 27.04.2000 года №92.

 
 

15. Найденов Г.Н. Воспроизводство основного капитала и циклическое развитие экономики США. - М., «Наука», 1985г. (с.109)

 

16. Савченоко А., Никифоров А. Повышение инвестиционного потенциала ускоренной амортизации. Экономика Украины. - 2007. - С.21.

 

17. Юшко С.В. Амортизація основних фондів у податковому обліку: критичний погляд на проблему //Фінанси України. - № 10 . -2008. - С.80.