Голландская болезнь в России: причины возникновения и пути развития

Заключение 

         Споры насчет наличия  в экономике эффекта Гронингена бесконечны, автор данной работы склоняется к так называемой «золотой середине»: «голландская болезнь» есть, однако она не присутствует в ярко выраженном виде в российской экономике. В какой-то мере России удалось избежать ускоренного сценария развития «голландской болезни» благодаря накапливанию валютных резервов и особенно средств в Стабилизационном фонде. Эти меры позволяют контролировать рост валютного курса и избежать вытеснения несырьевой промышленности. Тем не менее, вопрос относительно эффекта Гронингена в экономике страны все еще открыт, как и многие другие, среди которых можно в качестве основных выделить следующие:

         Во-первых, на протяжении многих лет сохраняется деформированность структуры российской экономики. Это обусловлено её топливно-сырьевой направленностью, отставанием разведки запасов полезных ископаемых от их добычи, низкой конкурентоспособностью большинства отечественных предприятий. Здесь необходимо сказать и о структуре российского экспорта и импорта. Традиционно мы экспортируем сырье (доля минеральных продуктов в общем экспорте страны за 2007 году составила 64,7%), в меньшей степени готовую продукцию и высокотехнологичные товары (доля в экспорте продукции химической промышленности, каучука составила 5,9%; продукции лесной и целлюлозно-бумажной промышленности – 3,5%; машин, оборудования и транспортных средств – 5,6%). Что касается импорта, то в отличие от экспорта здесь превалируют высокотехнологические товары, продукция с высокой добавленной стоимостью (доля в общем импорте страны за 2007 году машин, оборудования и транспортных средств составила 51,0%; продукции химической промышленности, каучука – 13,8%). Подобное разделение труда, существующее в России в течение многих лет, привело к упадку отечественного производства, к снижению конкурентоспособности отечественных товаров и компаний.

         Кроме того, до последнего времени мало внимания уделялось финансированию и развитию образования, науки, культуры. Наблюдается слабое взаимодействие науки и производства. Конечно ничего плохого в подъеме энергетике, в росте добычи сырья нет, но нужно не только добывать сырьё, но и перерабатывать его в нашей стране, а не отправлять за рубеж. Сейчас же оказывается, что из страны вывозится продукция сырьевого назначения, которая за рубежом перерабатывается и в качестве товаров с высокой добавленной стоимостью возвращается на российский рынок, конкурируя с продукцией отечественного производства. Необходимо создавать высокотехнологичные предприятия, и стремиться к формированию современного, конкурентоспособного энергетического сектора. Эта задача поставлена в «Стратегии развития России до 2020».Во-вторых, пока еще не все институты качественны и эффективны, хотя сейчас институты, как политические, так и экономические находятся на пути совершенствования, реформирования. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации президент Д. А. Медведев упомянул о мерах, которые должны быть направлены на совершенствование судебной системы, местного самоуправления, сформулированы конкретные решения, реализация которых будет способствовать дальнейшему развитию гражданского общества и демократического государства.

         В-третьих, в России по-прежнему сохраняется «враг номер один демократического и справедливого общества» – коррупция. Принят Национальный план противодействия коррупции, который направлен не только на уменьшение этого негативного явления, но и на создание атмосферы «невыгодности» коррупционного поведения.

         Таким образом, перечисленные  выше проблемы обнажают недостатки и пробелы в нашей экономике. Поэтому, в условиях возрастающей глобализации и интеграции мирового хозяйства России необходимо выработать стратегию дальнейшего развития, при этом нужно учитывать цели и приоритеты, которые ставит наша страна перед собой, требуются серьёзные структурные сдвиги, ослабляющие зависимость страны от ситуации в топливно-энергетическом комплексе; именно эта задача является центральной в упомянутой выше «Стратегии развития до 2020 года». С точки зрения автора данной работы, следует рассматривать три возможных сценария долгосрочного развития российской экономики: инерционный, экспортно-сырьевой и инновационный.

         Инерционный сценарий предполагает сохранение доминирования энерго-сырьевых секторов при постепенном замедлении темпов роста добычи и экспорта продукции ТЭК из-за отставания в развитии инфраструктуры. Среднегодовые темпы роста не превышают 3,2%. В данном сценарии маловероятна реализация крупных инвестиционных проектов в отраслях, выходящих за рамки ТЭК, но вполне возможно усиление процессов социальной и региональной дифференциации, снижения качества человеческого капитала, конкурентоспособности обрабатывающих производств и вытеснения их импортом.

         Экспортно-сырьевой сценарий включает активное использование конкурентных преимуществ России в энергетическом секторе, реализацию крупных инфраструктурных проектов, дающих возможность наращивать производственный потенциал традиционных отраслей российского экспорта. Среднегодовой рост экономики в таком случае может составить порядка 5,7-5,0%. Основное внимание при данном варианте развития событий уделяется развитию энергетики и транспорта, причем в силу специфического характера этих секторов можно предположить существенное усиление роли государства в организации и регулировании хозяйственной жизни. Особую остроту приобретает развитие партнерских отношений между государством и частным сектором. В общем, экспортно-сырьевой сценарий означает, таким образом, усиление зависимости экономики от мировой конъюнктуры цен на продукцию ТЭК и сырьё.

         Инновационный сценарий предусматривает использование  конкурентных преимуществ в топливно-сырьевой сфере для диверсификации и качественного обновления российской экономики. Принципиально важным является скачок в повышении качества человеческого капитала и использовании на этой основе высокотехнологичных производств. Экономический рост может достигнуть 6,3- 6,6% в год. По сути, это сценарий постиндустриального рывка, при котором Россия способна найти свою нишу в системе разделения труда в современной глобализации. Данный сценарий предполагает структурный маневр, в результате которого доля инновационного сектора должна повыситься с нынешних 10% ВВП примерно до 20, а доля нефтегазового сектора, напротив, снизится – с 20% до 10-12.

         Три названных сценария не следует рассматривать только как альтернативы, ведь они также представляют собой последовательные этапы движения российской экономики к новому качеству (при благоприятном варианте развития дальнейших событий). В этом случае подобная схема означает переход российской экономики от инерционного варианта функционирования к экспортно-сырьевому и на его основе к наращиванию инновационных механизмов социально-экономического развития. Другими словами, первый и второй сценарии – этапы на пути решения стратегических задач российского развития. Однако эти сценарии могут стать и альтернативными, если не удастся осуществить переход от одной модели роста к другой.

         В условиях мирового финансового кризиса формирование стратегии развития России приобретает особую актуальность, на что обратил внимание президент России в своем ежегодном послании: «В сложившихся условиях как никогда надо действовать на опережение. Именно сейчас нам нужно создавать основы национальной конкурентоспособности там, где мы можем получить будущие выгоды и преимущества. Надо быстро осваивать высвобождающиеся в мировой экономике ниши. Создавать новые эффективные предприятия. Внедрять самые передовые технологии».¹⁸ Такой подход – это и есть одно из лучших антикризисных «лекарств» и, с другой стороны, неотъемлемая часть идеологии современного развития России в условиях воздействия на экономику страны эффекта Гронингена. По утверждению премьер-министра России В.В.Путина в современной ситуации «локомотивом мирового роста станут страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай)». Таким образом, если Россия не упустит свой шанс, то в перспективе она может восстановить прежнюю мощь и авторитет державы, которую не будет беспокоить феномен «голландской болезни». 
 

Список использованной литературы: 

1. Под общей редакцией  проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А.Курс экономической теории: учебник – 6-е исправленное, дополненное и переработанное издание. – Киров: «АСА», 2007. – 848 с.
2. Кудров В.М. Национальная экономика России: учебник. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство «Дело» АНХ, 2008. – 544с.
3. Аникин А.В. История финансовых потрясений. Российский кризис в свете мирового опыта. – 3-е изд. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2009. – 448 с.
4. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. 2-е изд., испр. и доп. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. – 448 с.
5. Монтес М.Ф., Попов В.В. «Азиатский вирус» или «голландская болезнь»? Теория и история валютных кризисов в России и других странах: Пер. с англ. – М.: Дело, 1999. – 136с.
6. Фетисов Г. Динамика цен и антиинфляционная политика в условиях «голландской болезни».2008,№3. 
7. Фетисов Г. "Голландская болезнь" в России: макроэкономические и структурные аспекты.2006,№12.
8. М.Р.Чистякова. Россия больна голландской болезнью?//Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008.  Т. 6. № 4. С. 157-159. 
9. Гуриев,С. Экономика «ресурсного проклятия» / С.Гуриев, К.Сонин // Вопросы экономики. 2007. № 4. С. 64-65.
10. Полтерович, В. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика / В.Полтерович, В. Попов, А. Тонис // Вопросы экономики. 2007. № 6. С.12.