Автор: Пользователь скрыл имя, 07 Марта 2011 в 13:45, реферат
В начале экономического кризиса в России (в конце 2008 г.) оценки глубины падения производства варьировались от 0 до 5% спада. По мере понимания того, что глобальный кризис пришел надолго, официальные прогнозы и оценки независимых экспертов были оперативно скорректированы в отрицательную область – от 8 до 10%. Оценки падения инвестиций в основной капитал и вовсе составляли 17–25%. Сегодня преобладает общее мнение, отражающее неизбежный экономический рост в России в текущем и последующих годах.
Экономический рост – возможны варианты
В начале экономического кризиса в России (в конце 2008 г.) оценки глубины падения производства варьировались от 0 до 5% спада. По мере понимания того, что глобальный кризис пришел надолго, официальные прогнозы и оценки независимых экспертов были оперативно скорректированы в отрицательную область – от 8 до 10%. Оценки падения инвестиций в основной капитал и вовсе составляли 17–25%. Сегодня преобладает общее мнение, отражающее неизбежный экономический рост в России в текущем и последующих годах. Оценки различаются лишь в темпах экономического роста : скептичное меньшинство указывает на слабый восстановительный рост в 1.5–2.0%; официальные прогнозы несколько оптимистичнее и предполагают в 2010 г. рост ВВП на 3%; наконец, наибольшими оптимистами выступают аналитики инвестиционных банков, ожидающие экономический рост в 5–7%. Основные аргументы в пользу роста российской экономики в нынешнем году следующие. Во-первых, мировая экономика восстанавливается. Во-вторых, цены на сырье останутся на текущих уровнях либо даже несколько возрастут. В-третьих, отсчет наблюдаемого ныне роста будет вестись от низкой базы прошлого года.
Есть и аргументы «против». Во-первых, спрос на российское сырье и полуфабрикаты уже восстановился в середине прошлого года и, единственно, явился фактором поддержания объемов выпуска, но никак не его роста. Во-вторых, цены на сырье были высокими и в прошлом году, что не обеспечило экономического роста . В-третьих, банковская система находится в стагнации, и пока нет оснований ожидать оживления в области кредитования нефинансового сектора. Оценки перспектив экономического роста лишь в незначительной степени связаны с антикризисными мерами. Ожидается, что «локомотивами» роста могут стать внешние факторы и внутренний спрос на товары. Однако действие внешних факторов весьма ограниченно – они способны только поддержать спрос на сырье на текущих (или несколько больших) уровнях и реструктурировать внешнюю частную задолженность. Объем выплат по внешнему долгу в 2010 г. значителен. Расширение внутреннего спроса, как это уже и наблюдалось в последнее десятилетие, обусловит рост импорта – тем более что курс рубля, при предположении о высоких ценах на нефть, останется стабильным или возрастет. Главное, что инвестиционный рост не предполагается ни в одном из вариантов. В данном контексте можно лишь высказать мнение, что даже 3%-ный рост экономики в текущем году создаст высокую базу для стагнации в 2011 г.
Экономическая политика
Накануне экономического кризиса в российском экспертном сообществе доминировал оптимизм. Казалось, экономика, обладающая столь значительными запасами сырья и занимающая третье место в мире по объему накопленных валютных резервов, может лишь замедлить темпы роста, но никак не испытать спад промышленного выпуска и инвестиций, аналогичный тому, что имел место десять лет назад.
В реальности Россия не стала «тихой гаванью» в рамках глобального кризиса – спад в ней был наибольшим среди стран G20. Но сегодня, в отличие от 1998 г., уже через полтора года после начала кризиса и еще до появления действительных и безусловных сигналов его завершения, отмечается возврат оптимизма в оценки
перспектив российской экономики. Мы не исключаем того факта, что большинство экономических аналитиков ориентированы на инвесторов, которые хотят слышать хорошие новости. Но даже некоторые из руководителей российских денежных властей выражают надежду на то, что экономический рост окажется выше официальных оценок. Напомним, что Министерство экономического развития РФ в конце 2009 г. представило сценарный прогноз на текущий год, в котором темпы роста ВВП варьируются от 1.3 до 3.5%. Однако значительное число экспертов, прежде всего представители крупнейших банков и инвестиционных компаний, предсказывают рост ВВП на 5–7%.
Подобные оценки представляются тем более значимыми, что неоправданный оптимизм может как дезориентировать инвесторов, так и привести к системным и крайне «затратным» ошибкам в области стратегического планирования. В порядке уточнения наименее очевидных аспектов прогноза объемов ВВП ЦСИ Банка Москвы предлагает результаты тестирования возможных оценок и гипотез на основе структурного балансирования ВВП[1].
Отметим, что
детальные прогнозные расчеты производства
ВВП в настоящее время
– строительстве – сложно ожидать оживления, крайне маловероятно, что прирост произведенного ВВП в 2010 г. может превысить 3.5%.
При прогнозировании использования ВВП в первую очередь следует рассмотреть возможную динамику валового накопления основного капитала.
С одной стороны, в связи с неопределенностью перспектив экономического развития в ближайшие годы, она характеризуется сохранением стагнации инвестиционных процессов. Поскольку руководители крупнейших корпораций и банков не всегда разделяют оптимизм рыночных аналитиков, инвестиционные программы на 2010 г. формировались в условиях острой фазы кризиса и в своем большинстве оставлены прежними или представленные в них показатели оказались снижены в номинальном выражении. То есть даже при отсутствии повышения цен на продукцию инвестиционного назначения (чего не ожидает даже в МЭР ни в одном из рассматриваемых сценариев) реальный объем инвестиционных программ сократится. Далее, также согласно прогнозу МЭР, государственные капитальные вложения снизятся с 3.5 до 3.3% ВВП. С учетом предполагаемого роста номинального ВВП практически это означает неизменность государственных капитальных вложений.
С другой стороны, динамика инвестиционных программ будет тормозиться прямым дефицитом соответствующих ресурсов. Совокупный объем источников финансирования инвестиций в 2010 г., скорее всего, не изменится. Косвенную оценку динамики собственных средств предприятий, играющих существенную роль в финансировании инвестиций, позволяет осуществить прогноз валовой прибыли в составе ВВП. Прогнозные расчеты ВВП по источникам доходов показывают, что объем этого элемента ВВП составит в 2010 г. порядка 14 трлн. руб., а темп его роста будет практически вдвое ниже, чем в предкризисные годы. Одновременно, как свидетельствуют расчеты межсекторных финансовых потоков, темп прироста кредитов предприятиям в 2010 г. будет по крайней мере в три раза меньше, чем в предкризисные годы. Радикальное замедление как темпов роста валовой прибыли, так и кредитования предприятий в 2010 г. предопределяет то обстоятельство, что номинальный объем финансирования инвестиций, по оптимистичной оценке, увеличится не более чем на 1–2%.
Таким образом,
даже при предположении, что цены
на продукцию инвестиционного
Далее, сложившаяся к настоящему времени ситуация позволяет предполагать, что средние цены на нефть Urals в текущем году составят не менее 70 долл./барр. При этом среднегодовой обменный курс национальной валюты будет соответствовать уровню в 29–30 руб./долл. С учетом весьма вероятного укрепления рубля в 2010 г. реальный прирост импорта товаров и услуг можно ожидать на уровне 15–16% (МЭР, в зависимости от сценария, ожидает роста импорта в долларах США в 9–19%). Следует отметить, что эти оценки соответствуют сценарию роста ВВП на 1.3–3.5%.
Объем импорта прямо зависит от величины ВВП. Поэтому если исходить из предположения о радикально высоких темпах роста ВВП в 5–7%, можно ожидать, что реальный прирост импорта будет еще выше – 20–22%. Вместе с тем даже умеренные темпы прироста импорта обусловливают низкие темпы (существенный отрицательный прирост) чистого экспорта в составе ВВП, т.е. действуют в направлении уменьшения темпа роста ВВП. Дополнительно, снижающийся курс евро к мировым валютам может еще больше увеличить объемы импорта.
Указанные характеристики – нулевой прирост инвестиций и отрицательный прирост чистого экспорта – означают, что для достижения 5–7%-ного прироста ВВП конечное потребление домашних хозяйств в реальном исчислении должно возрасти в 2010 г. не менее чем на 13–14%(!). Но подобное предположение представляется весьма спорным в силу, как минимум, ожидаемой динамики денежных доходов населения.
Основу прогноза денежных доходов населения составляет прогноз ВВП по источникам доходов. Валовая оплата труда в составе ВВП как основной источник денежных доходов населения накладывает определенные ограничения на их возможный объем – в частности, доля оплаты труда в ВВП не может существенно превысить 50%. Более того, в российской экономике она всегда была устойчиво ниже, и лишь в кризисном 2009 г. достигла 51.8%. Кроме того, темп роста номинальных денежных доходов населения напрямую связан с темпом роста
номинального ВВП (исключение здесь также составил лишь кризисный 2009 г., когда при сокращении номинального ВВП денежные доходы населения увеличились). Исключительность кризисного 2009 г. вполне объяснима: правительство тогда реализовывало комплекс антикризисных мер, связанных как с социальными выплатами, так и с административным регулированием занятости; федеральные и региональные власти всячески ограничивали рост безработицы, но при этом обострились проблемы с ростом производительности труда (которая снизилась в 2009 г. на 6%).
Учитывая перечисленные факторы, наиболее вероятно ожидать в 2010 г. прироста номинальных денежных доходов населения на 9–11%. Прогноз развития банковской системы позволяет оценить прирост кредитов населению в текущем году в наиболее оптимистичном сценарии в 5–7%. В результате возможный реальный прирост расходов на конечное потребление домашних хозяйств в 2010 г. составит 3–5%, что существенно ниже 13–14%, необходимых для достижения 5–7%-ного прироста ВВП. Данные оценки дополняют прогноз производства ВВП в части стагнационной динамики строительства и торговли. Таким образом, представленный выше структурный анализ динамики различных компонентов ВВП удерживает нас от неоправданного (пусть и желаемого) оптимизма: мы оцениваем номинальную величину российского ВВП по итогам 2010 г. в 43 трлн. руб., а его реальное увеличение относительно предыдущего года – примерно в 2.8–3.0%. Приведенные оценки оптимистичны и инерционны. Инерционны, поскольку для принципиального улучшения положения в экономике в текущем году у российского правительства нет времени (инфраструктурные и модернизационные проекты находятся еще только на стадии обсуждения, равно как и проблемы улучшения бизнес-климата в стране). Оптимистичны же они по причине предположения улучшения состояния внешней среды и отсутствия серьезных катаклизмов на внутреннем и внешнем рынках.
Реальный сектор
Российская промышленность в ноябре 2009 г. – январе 2010 г. вновь продемонстрировала рост выпуска в годовом выражении; при этом статистически восстановление промышленности ускорилось – так, если в ноябре 2009 г. прирост составлял 1.5% (год к году), то в декабре – 2.7%, а в январе 2010 г. – уже 7.8%. Формально это усиливает оптимизм в оценках перспектив роста российской промышленности в 2010 г. С учетом масштабов провала выпуска в период активной фазы кризиса, а также невысокой коррекции выпуска в июне–декабре 2009 г. российское промышленное производство потенциально готово к любому сценарию дальнейшего развития – как к длительной коррекции, так и к более интенсивному росту. Очевидно, что важнейшим фактором роста промышленного выпуска в 2010 г. будет «эффект базы», поэтому повышенное внимание к формальному улучшению статистики в промышленности малопродуктивно. Гораздо более содержательными являются вопросы о структуре коррекционного роста, его движущих факторах, его устойчивости, а также об условиях выхода на траекторию долгосрочного стабильного роста, обеспеченного повышением конкурентоспособности промышленного производства.
Напомним, что в первые же месяцы экономического кризиса выпуск обрабатывающих производств и промышленности в целом резко снизился практически до уровня, предшествующего началу роста российской экономики «на перегреве».
Достигнутый уровень «дна № 1» превышал соответствующий промышленный выпуск 2005 г. всего на 1.1–1.6% и наблюдался на протяжении ноября 2008 г. – мая 2009 г. Коррекция, начавшаяся в июне 2009 г., вывела промышленный выпуск на стабильный уровень «дна № 2» (+4.0% к 2005 г.), от которого промышленность не смогла «оттолкнуться», несмотря на формальный рост в ноябре–декабре 2009 г. Не дают оснований говорить о завершении стагнационной паузы и данные о промышленном выпуске в январе 2010 г.
Действительно, прирост выпуска промышленности в январе 2010 г. составил 7.8%
год к году и 6.7% к январю 2005 г. Однако это не может рассматриваться как начало активной фазы роста : помимо выраженного «эффекта базы» (сокращение выпуска в январе 2009 г. на 16% – год к году – было локальным максимумом) такое улучшение динамики объясняется внесистемными факторами, не имеющими долгосрочного стимулирующего эффекта. В их числе фактор исключительно холодной зимы 2009–2010 гг. (что обусловило рост производства и распределения электроэнергии, газа и горячей воды на 8.4% – год к году), а также восстановление экспорта природного газа после российско-украинского газового кризиса в январе 2009 г. (что поддержало рост добычи полезных ископаемых на 6.9% год к году и на 9.1% к январю 2005 г. – это лучшие показатели за последние четыре года).