Проблема монополизации рынка и антимонопольная политика РФ

По итогам дела, ОАО «НК  «Роснефть» было выдано предписание  о прекращении злоупотребления  своим доминирующим положением на рынках автомобильных бензинов, дизельного топлива и авиационного керосина и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

10 сентября 2009 года было  рассмотрено подобное дело, однако  уже с ОАО «Лукойл». В данном  случае также поступали обращения  с заявлениями о значительном  росте цен. Также наблюдалось сокращение поставок на внутренний рынок. Так, “в целом объем автомобильных бензинов, поставляемых на внутренний рынок, сократился в январе 2009 года по сравнению с декабрем 2008 года – на 6,8% при увеличении объемов производства на 6,4%. В январе 2009 года, по данным Федеральной таможенной службы, группа лиц ОАО «ЛУКОЙЛ» вывезла с таможенной территории Российской Федерации 78 557,76 т. бензинов автомобильных. По данным ФГУП «ЦДУ ТЭК», отгрузка с НПЗ ОАО «ЛУКОЙЛ» на экспорт суммарно за декабрь 2008 и январь 2009 г. составила 79 тыс. т., притом, что за период июль-ноябрь 2008 года поставки бензинов автомобильных на экспорт составляли всего 3 тыс.т.”¹¹ Пункт 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение, производить изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара. Таким образом, нарушения законодательства были налицо. Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия решила признать в действиях ОАО «ЛУКОЙЛ», выразившихся в изъятии товара из обращения, результатом которого явилось повышение оптовых цен на автомобильные бензины и дизельное топливо в январе-феврале и мае-июне 2009 года, факты нарушения части 1 и пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и выдать ОАО «ЛУКОЙЛ» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением на рынках автомобильных бензинов, дизельного топлива и авиационного керосина и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Говоря о сфере электроэнергетики  нельзя не отметить, что совсем недавно, 22 апреля 2010 года состоялось заседание экспертного совета при Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) по электроэнергетике. В рамках проведения работы по дальнейшему повышению прозрачности деятельности антимонопольного органа, регламентации осуществления контрольных функций ФАС России разработала проекты и концепции документов, которые были вынесены на обсуждение прошедшего экспертного совета. ФАС России разработала проект методических рекомендаций по выявлению фактов манипулирования ценами на электроэнергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности) на основе опыта и знаний, полученных в результате рассмотрения в 2009-2010 гг. дел о нарушении антимонопольного законодательства в части манипулировании ценами на оптовом рынке электрической энергии (мощности). Практическое применение прямых норм закона об электроэнергетике позволило более четко выработать критерии оценки экономической обоснованности ценовых заявок, подаваемых участниками на рынке на сутки вперед и балансирующем рынке. В частности, при оценке экономической обоснованности подаваемых ценовых заявок при рассмотрении дел учитывались и сравнивались: 
- цены, указанные участниками оптового рынка в ценовых заявках, с их фактическими затратами на производство электрической энергии в соответствующий час;  
- указанные участником объемы с возможными объемами выработки электроэнергии станциями, исходя из технических характеристик генерирующего оборудования, ограничений по теплофикационной нагрузке, топливной обеспеченности; 
-с дифференцированными по типам электрических станций уровнями максимальных экономически обоснованных расходов на производство электрической энергии (без учета мощности), определяемыми федеральным органом исполнительной  власти в области регулирования тарифов;

-цены на электроэнергию на соответствующих товарных рынках и/или в сопоставимых условиях.  
При этом такой критерий, как сравнение с дифференцированными по типам электрических станций уровнями максимальных экономически обоснованных расходов на производство электрической энергии (без учета мощности), определяемых федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, не мог быть применен корректно, т.к. эти уровни были установлены приказом ФСТ России от 28 декабря 2007 г. № 350-э. С того времени уровни расходов не были пересмотрены и в настоящее время в значительной степени не учитывают экономических реалий и соответствующих расходов производителей. Так, например, утвержденные тарифы для атомных станций на 2009-2010 гг. превышают утвержденный приказом ФСТ России уровень максимальных экономически обоснованных затрат на производство электроэнергии. 
В этой связи экспертный совет решил создать рабочую группу, целью которой является актуализация данных предельных уровней, имея в виду приведение их в соответствие с современными экономическими условиями функционирования отрасли. 
Вторым вопросом обсуждения на экспертном совете стала концепция проведения анализа экономической концентрации поставщиков по зонам свободного перетока (ЗСП) (группам зон) в целях проведения конкурентных отборов мощности. 
Эту работа ФАС России проводила во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. № 89, которым определяются основные параметры функционирования рынка мощности и проведения конкурентных отборов мощности (КОМ). С учетом важности корректного проведения КОМ, в особенности первого КОМ в 2010 году, на ФАС России возложены функции по предварительному анализу состояния конкуренции в ЗСП, в которых будет проводиться КОМ. Это необходимо для целей выяснения уровня экономической концентрации поставщиков электроэнергии в данных зонах и принятия решения о введении предельного размера цены за мощность в соответствующих зонах, где конкуренция значительно ограничена.

2.5.2 Состояние рынка телекоммуникаций с точки зрения ФАС, административная практика в данной сфере.

В ходе выступления в Госдуме  РФ премьер-министр Владимир Путин  заявил, что высокий уровень консолидации российского мобильного рынка нельзя назвать угрозой для конкуренции. «В этом секторе экономики в мире все идут по пути укрупнения, что, конечно, не должно вести к монополизации рынка», — сказал глава правительства в ответ на вопрос о том, может ли правительство РФ принять меры по регулированию деятельности операторов. Путин напомнил, что в России «одна минута разговора по мобильному телефону намного дешевле, чем в европейских странах». 
Исключение, по мнению премьера, составляют услуги роуминга. Глава правительства РФ обратил внимание депутатов Госдумы, что в отношении ряда сотовых операторов в настоящее время ведется расследование Федеральной антимонопольной службы. «Если будет признано, что они нарушают антимонопольное законодательство, то будут применены санкции», — уточнил премьер-министр. Однако примеры административной практики в сфере телекоммуникаций также существуют. 5 ноября 2009 года было рассмотрено дело в отношении ОАО «Южная Телекоммуникационная Компания»(«ЮТК»). В Федеральную антимонопольную службу поступили заявления ОАО «ВымпелКом», ООО «Эквант» о навязывании ОАО «ЮТК» на оказание услуг связи по обслуживанию соединений между оборудованием сторонних операторов связи, проложенных на технологических площадях ОАО «ЮТК». ФАС России проведен анализ рынка предоставления сооружений связи для размещения средств связи «точка присоединения междугородной/международной сети связи», в результате которого установлено, что на указанном товарном рынке на территории Кабардино-Балкарской Республики ОАО «ЮТК» занимает долю 100%, на территории Карачаево-Черкесской Республики - 67%, на территории Ростовской области - 28%.¹² В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции ОАО «ЮТК» занимает доминирующее положение на рынке предоставления сооружений связи для размещения средств связи «точка присоединения междугородной/международной сети связи» на территории Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республик. Комиссией установлено, что ОАО «ЮТК» навязывает операторам связи, оборудование которых размещено на технологических площадках ОАО «ЮТК», услуги по организации и предоставлению в пользование, обслуживанию некоммутируемых транзитных соединений, при этом фактически оказывает иные услуги, а именно, услуги по предоставлению в пользование помещений для размещения средств связи, которые предоставляются или могут быть предоставлены на основании соответствующих договоров, в том числе аренды. При этом навязывание платных услуг, которые фактически не оказываются, ущемляет интересы операторов связи. В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. По итогам рассмотрения дела, Комиссия постановила Признать ОАО «ЮТК» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем навязывания операторам связи услуг по организации и предоставлению в пользование некоммутируемых транзитных соединений и выдать ОАО «ЮТК» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением.

2.5.3 Прецедент в сфере агрохимической промышленности.

21 декабря 2009 года в  ФАС России рассмотрели дело  о нарушении антимонопольного  законодательства на рынке хлористого  калия. В качестве нарушителей заявителями были названы ОАО «Сильвинит» и ОАО «Уралкалий». Так, Схема сбыта, созданная ОАО «Сильвинит» и ООО «Минерал Трейдинг», привела к увеличению цены и необоснованному установлению цены перепродажи на хлористый калий. В результате этого заводы по производству минеральных удобрений вынуждены в 2009 году излишне оплачивать 200 рублей с каждой тонны приобретаемого концентрата минерального «Сильвин» производства ОАО «Сильвинит». Таким образом, экономически обоснованной ценой на концентрат минеральный «Сильвин» производства ОАО «Сильвинит» в 2009 году является цена, не превышающая 3755 рублей (без НДС) за тонну.¹³ Указанная цена является индикативной для целей последующего расчета цены на хлористый калий в 2010 году. Исходя из изложенного, Комиссия ФАС России считает договор между ОАО «Сильвинит» и ООО «Минерал Трейдинг» соглашением, которое привело к установлению цены на хлористый калий.ООО «Минерал Трейдинг» (совместно с ОАО «Сильвинит») и ОАО «Уралкалий» была предложена цена на хлористый калий на 3 квартал 2009 года в размере 4746 рублей за тонну. ОАО «Уралкалий» предложило своим потребителям - производителям сложных минеральных удобрений - компаниям ЗАО «ФосАгро АГ» и ОАО «МХК «Еврохим», установить в 3 квартале 2009 г. аналогичную ООО «Минерал Трейдинг» цену на весь объем поставляемого указанным производителям хлористого калия - 4750 рублей за тонну. Рассмотрев все материалы дела, Комиссия ФАС постановила признать согласованные действия ОАО «Сильвинит», ООО «Минерал Трейдинг» и ОАО «Уралкалий» нарушением пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признать договор между ООО «Минерал Трейдинг» и ОАО «Сильвинит» соглашением, которое привело к установлению цены перепродажи товара и запрещено положениями пункта 1 части 1.2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а также выдать ОАО «Сильвинит», ООО «Минерал Трейдинг» и ОАО «Уралкалий» предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Данные рассмотренные  примеры лишь малая часть деятельности Федеральной антимонопольной службы. Круг ее сферы деятельности очень широк. За последние годы, начиная примерно с 2007, ФАС значительно усилила свою работу, стала гораздо активней. Проблема монополизации всегда была актуальна для России и в настоящее время таковой и остается. Поэтому роль Федеральной антимонопольной службы, как регулятора процессов монополизации значительно высока.

Заключение.

Таким образом, мы рассмотрели  сущность монополий и методы их регулирования. Монополии, как и любое другое явление, имеют ряд плюсов и минусов. Положительные черты можно считать  достаточно весомыми, однако нельзя пренебрегать и отрицательными. Ведь если предоставить полную власть монополистам, то рынок  будет тяготеть к бюрократизации, высоким ценам и многим другим неприемлемым для простого народа вещам. Поэтому и возникает необходимость регулирования, которое было описано в данной работе.

Подводя итоги исследования, необходимо выделить следующие тезисы, главные мысли и умозаключения. Таким образом, в процессе данной работы нам удалось определить то, что:

• Монополия возникает обычно там, где отсутствуют реальные альтернативы, нет близких заменителей, выпускаемый продукт в известной степени уникален, велики барьеры вступления в отрасль;
• Сущность монополии характеризуется следующими моментами:

1. Монополия возникает  из господства в производстве;

2. Господствуя в производстве, монополия господствует на рынке;

3. Благодаря монопольным  ценам монополия получает монопольно  высокую прибыль;

• Главной целью монополиста является получение максимальной прибыли, для чего он чаще всего использует положительный эффект масштаба;
• Существует много классификаций монополии, но автор акцентирует внимание на делении на естественные и искусственные монополии;
• При определении степени концентрации в той или иной отрасли государство обычно ориентируется на три показателя деятельности крупнейших компаний: размеры оборота, число занятых и величину капитала. Наиболее важным из них с точки зрения политики является доля оборота фирмы на конкретном рынке, поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения товара концентрирует данная фирма;
• Главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение монополистических злоупотреблений;
• Основанием для приведения в действие антимонопольной политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка, а именно: либо концентрации очень большой доли рынка в руках одной фирмы, либо переплетения ведущей фирмы с конкурентами;
• В практике проведения антимонопольной политики постоянно сосуществуют два подхода, имеющие свои достоинства и недостатки: поведенческий критерий применения санкций, структурный критерий применения санкций;
• Прямое дробление монополий на мелкие предприятия ввиду объективных причин не лучший способ борьбы с монополией, тем более естественной;
• Основной путь борьбы с негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном контроле над ценообразованием на естественно-монопольные товары и/или за объемом их производства;
• В случае искусственного монополизма основным направлением регулирования является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся;
• Российские монополии в большинстве своем естественные;
• Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России;
• Основными законами, регулирующими монополии, являются закон «О защите конкуренции» и закон «О естественных монополиях»;
• ФАС России на настоящий момент ведет достаточно активную политику практически во всех сферах производства.

В данной курсовой работе мы рассмотрели основные причины возникновения  монополий; особенности современной  монополизации экономики. Подводя  итоги, можно охарактеризовать антимонопольное  законодательство и антимонопольную  политику России как необходимые  атрибуты структурных преобразований во всех сферах экономики страны. Бесспорно, в некоторых случаях (но лишь в малой доле от их общего количества) существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.

Есть еще одна проблема, заключающаяся в том, что десятилетиями  складывающаяся отраслевая монополия  не может быть быстро заменена свободным  и самоорганизующимся рынком, ведь утверждение конкурентных отношений  — не единовременная моментальная акция, а процесс длительный, сложный, а для немалого же числа предприятий  — губительный. Выжить смогут лишь те предприятия, которые обеспечат  более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость  ассортимента.

Список использованных источников:

1. Официальные документы:
1. Конституция Российской Федерации;
2. Федеральный закон РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ.
3. Положение о Федеральной антимонопольной службе (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.10.2006 N 628, от 28.11.2006 N 724, от 08.02.2007 N 83, от 28.03.2008 N 217, от 27.10.2008 N 786, от 07.11.2008 N 814, с изм., внесенными Решением Верховного Суда РФ от 30.07.2007 N ГКПИ07-320)
4. Постановление правительства РФ от 07.04.2004 N 189 (ред.от 27.01.2009) «Вопросы Федеральной антимонопольной службы».
2. Монографии, коллективные работы, сборники научных трудов:
5. Микроэкономика: практический подход. (Managerial Economics): Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. — М.: КноРус, 2005;
6. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа НОРМА-М., 2009г.
7. Доминик Арментано. «Антитраст против конкуренции» : пер. с англ. - М.: ИРИСЭН: Альпина Бизнес Букс, 2008.
8. Р.Н. Палеев «Основные морально-правовые аспекты регулирования предпринимательской деятельности», Издательско-книготорговый центр Академкнига, 2006 г.
9. И.В. Князева «Антимонопольная политика в России», Омега-Л,2009г.
10. Бутыркин, А.Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в ведущих странах Запада и России. – М.: Новый век, 2004г.;
11. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб.пособие/Т.Г.Морозова, Ю.М. Дурдыев, В.Ф. Тихонов и др., 2002 г.;
12. Антимонопольное регулирование вертикальных ограничивающих контрактов: российская практика в контексте мирового опыта/Т.Алимова, А.И. Киселев, Б.П. Сапсай, Бюро экономического анализа – М.:ТЕИС, 2004;
3. Статьи из периодических изданий:
13. Брыкин А. Логистическая концепция государственного регулирования / А.Брыкин, В.Шумаев // Экономист. - 2009. - N 2. - С.56-62.
14. Верников А.В. Доля государственного участия в банковской системе России // Деньги и кредит. - 2009. - N 11. - С.4-14.
15. Петров Ю. Развитие системы государственного регулирования российской экономики в условиях глобализации мирового кризиса: реализация потенциала налоговых и других институтов // Рос. экон. журнал. - 2009. - N 7-8. - С.35-64
16. Меркулова Ю. Особенности российского отраслевого монополизма // Общество и экономика. - 2009. - N 4-5. - C.26-56.
17. Глазьев С.Ю. Перспективы социально-экономического развития России//Экономист – Б.М. – 2009 - №1 – с. 3-18
18. Васильева Ю. Большой кнут и маленький пряник предоставит в распоряжение ФАС новое антимонопольное законодательство// Российская бизнес-газета – Б.М. – 2009 – 25 февраля - №7 – с. 2
19. Бондарь  А. Хватит пугаться кризиса – пора работать// Рос. Газета – Б.М. – стр. 5
20. Титов Д. Маятник борьбы за конкуренцию// экономика и жизнь – Б.М. – 2009 - №58 – с.4
21. Артемьев И.Ю. ФАС-контроль: Беседа с руководителем Федеральной антимонопольной службы// Итоги – Б.М. – 2009 – 27 апреля – №18, с 14-16
22. Артемьев И. Ущемил, извлек – в тюрьму. ФАС получила новые полномочия для пресечения деятельности монополистов// Российская бизнес-газета –Б.М. -2009 – 15 сентября - №35, - с. 1, 4
23. Пузыревский С. Развитие антимонопольного законодательства// Хозяйство и право, - Б.М. – 2009 - № 11, с. 14-27
24. Антимонопольное регулирование в РФ// Рос. Бизнес-газета – Б.М. – 2009 – 30 ноября - № 226, с. 1-32.
4. Интернет ресурсы:
25. Официальный сайт ФАС России: www.fas.gov.ru;
26. Мониторинг экономических показателей : http://www.budgetrf.ru;
27. сайт журнала «Мир новой экономики» : http://www.worldneweconomy.ru;
28. Международное сообщество менеджеров: www.e-xecutive.ru;
29. Конкуренция и рынок: www.konkir.ru.