Региональный бюджет

     Согласно  проведенному нами анализу, можно сказать, что с 2000 по 2002 год наблюдается  стабильное неисполнение областного бюджета  по всем источникам доходов, за исключением безвозмездных перечислений из бюджетов других уровней, а в 2001 году – доходов целевых   бюджетных фондов.

     Особенно  остро эта проблема касается налоговых  поступлений, в отношении которых  стабильно имеет место недоимка.

     Если  в 2000 году бюджет по налоговым поступлениям был исполнен на 89%, то в 2001 году этот показатель опустился на 3% и составил 86%, а в 2002 году – 85%.

     Анализ  исполнения бюджета НСО по расходам показал, что на протяжении всего  рассматриваемого периода структура  расходов НСО практически неизменна.

     Наибольший  удельный вес в ней занимает финансовая помощь бюджетам других уровней –  около 40%, далее идут целевые бюджетные  фонды (15 – 20%). Расходы на социальную политику, здравоохранение составляют около 10% в структуре расходов; расходы  на государственное управление, правоохранительную деятельность, образование – от 3 до 5%; расходы на сельское хозяйство – 5-6%.

     В качестве рекомендаций по повышению  эффективности межбюджетных отношений  в РФ в целом, рассмотренных в  третьей главе данной работы, нами были предложены два основных пути:

     1) дальнейшее совершенствование налогового  законодательства

     2) прямая финансовая помощь из  федерального бюджета в виде  выделения выравнивающих трансфертов  регионам.

     В отношении совершенствования бюджетного процесса и межбюджетных отношений в  Новосибирской области нами были выявлены следующие основные направления: 

• более тесная увязка бюджетного и социально-экономического планирования на уровне области и муниципальных образований, что обеспечивается принятием ряда законов;
• сокращение неравномерности налогового бремени субъектов экономики;
• укрепление финансовой базы муниципального самоуправления и децентрализация бюджетных ресурсов;
• повышение прозрачности  бюджета, последовательная законодательная регламентация всего бюджетного процесса, особенно в части межбюджетных отношений;
• расширение числа налогоплательщиков и повышение доли доходов в результате налогообложения физических лиц и малого бизнеса;
• снижение стоимости обслуживания внутреннего долга  Новосибирской области;
• разработка программы работы с наиболее крупными налогоплательщиками Новосибирской области  по снижению доли бартера и зачетов в уплачиваемых налогах и реструктуризации накопленной недоимки;
• улучшение структуры расходов областного бюджета, т.е. увеличение доли расходов капитального характера в общем объеме расходов.

     Обобщая вышеизложенные соображения, можно  сделать вывод, что и прямая финансовая помощь из федерального бюджета, и отчисления от федеральных налогов в региональные и местные бюджеты являются необходимыми инструментами бюджетного регулирования. Оптимальный баланс между ними не может быть установлен раз и навсегда, так как в значительной степени определяется текущей экономико-политической ситуацией, соотношением регионов с развитой и отсталой налоговой базой, дифференциацией уровня бюджетной обеспеченности тех и других, объемом расходных полномочий субнациональных бюджетов и прочими факторами. Поэтому представляется нежелательной фиксация в Бюджетном кодексе определенного норматива распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы (в соответствии со ст.48 БК «при распределении налоговых доходов по уровням бюджетной системы налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации должны составлять не менее 50 процентов от суммы доходов консолидированного бюджета Российской Федерации»). В то же время на настоящий момент это соотношение достаточно реалистично и в основном соблюдается на практике.

     В общем можно сказать, что на сегодняшний  день проделана огромная работа по совершенствованию межбюджетных отношений, ценность которой неоспорима, однако, несмотря на весь объем проделанной работы в области регулирования и совершенствования межбюджетных отношений, в настоящее время еще имеется огромное поле для деятельности в данном направлении, повышение эффективности которой, несомненно, выведет Российскую Федерацию на уровень высокоразвитых стран. Надеюсь, что проведенное нами исследование, результаты которого представлены в данной работе, имея несомненную практическую значимость внесут свой скромный вклад в этот процесс. 
 
 

      Список использованной литературы: 

1. Бюджетный кодекс РФ: Закон РФ от 31.07.1998  №145 – ФЗ
2. Налоговый кодекс РФ. Часть первая: Закон РФ от 31.07.1998 № 146 –ФЗ
3. Федеральный закон от 27.12.2000 №147-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год»
4. Федеральный закон от 24.12.2002 г. № 176 – ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год»
5. Федеральный закон от 30.12.2001 года N 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год»
6. Федеральный закон от 25.09.97 г. №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»
7. Закон Новосибирской области   от 13.11.2000 N 126-ОЗ «Об областном бюджете Новосибирской области на 2000 год»
8. Закон Новосибирской области от 18.07.2001 N 166-ОЗ «Об областном бюджете Новосибирской области на 2001 год»
9. Закон Новосибирской области  от 07.12.2001 N 196-ОЗ «Об областном бюджете Новосибирской области на 2002 год»
10. Закон Новосибирской области от 26.04.99 N 53-ОЗ «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Новосибирской области»
11. Указ Президента РФ от 5.05.1998 №495 "О дополнительных мерах по обеспечению выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы и оздоровлению государственных финансов"
12. Постановление Правительства РФ от 30.07.1998 №862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2001 годах"
13. Постановление Правительства РФ от 19.09.1998 №1112 "О дополнительной финансовой поддержке депрессивных регионов"
14. Указ Президента РФ от 5.05.1998 №495 "О дополнительных мерах по обеспечению выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы и оздоровлению государственных финансов"
15. Постановление Правительства РФ от 30.07.1998 №862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2001 годах"
16. Обзор экономических показателей: Стат.сб. – М.:Министерство Финансов РФ, 2002.
17. Российская экономика в 1999 году: тенденции и перспективы. - Институт экономики переходного периода, М., 2000
18. Российская экономика в 2000 году: тенденции и перспективы. - Институт экономики переходного периода, М., 2001
19. Российская экономика в 2001 году: тенденции и перспективы. - Институт экономики переходного периода, М., 2002
20. Российская экономика в 2002 году: тенденции и перспективы. - Институт экономики переходного периода, М., 2003
21. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. -  М.: Аспект Пресс, 1999. – 658 с.
22. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: - М.: ИНФРА-М, 1997. – 389 с.
23. Кадочников П., Луговой О., Синельников С. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Российской Федерации. - М.: Юнити, 2002. – 486 с.
24. Синельников С. и др. Реформа налоговой системы в России: тенденции, проблемы, рекомендации. – М.: Институт экономики переходного периода, 2000. – 325 с.
25. Совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации / Научные труды №24Р. -  М.:ИЭПП, 2000
26. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе        макроэкономического регулирования. – М.: Финансы и статистика, 1996.-224 с.
27. Трунин И. История развития межбюджетных отношений в Российской Федерации. – М.: CEPRA, 2002. – 415 с.
28. Трунин И.В., Луговой О.В., Синельников-Мурылев С.Г. Реформа межбюджетных трансфертов в Российской Федерации. - М.: ИЭПП, 2000. – 228 с.
29. Дьяконова Л.А. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе //Финансы. – 1999. - №8. – С. 9-12.
30. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях //Финансы. – 1998. - №2. – С. 9-12.
31. Илларионов А.М. Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 гг. // Вопр.экономики – 1998.- № 2.  – с. 22-36.
32. Кучеренко В. Бюджет 2002: двулик, но бездефицитен.// Российская газета, 2 июня 2001 г., с.2.
33. Кучеренко В. Сразу не разбогатеем, но и с бедностью сладим//Российская газета, 3 июня 2001 г., с .3.
34. Лескин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики, 1998. - №3. – с.18-38.
35. Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики, 2001. - №3. – с.4-23.
36. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов //Финансы. – 1999. - № 12. – с.12-14.
37. Овсянников Л.Н. Вопросы контроля в Бюджетном кодексе //Финансы. – 1999. - № 1. – С.48-51.
38. Павлова А. Источники финансирования бюджетного дефицита        //Экономист. - 1998. -  № 1. –с. 76-80.
39. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления //Финансы. – 1999. - №3. – с. 5-9.
40. Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике на 2002 год (анализ концепции) // Экономист, 2001. - №11. – с.59-67.
41. Пронина Л.И. Законодательная основа местных финансов //Финансы. – 1998. - №1. - с. 7-11.
42. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству //Финансы. – 1998. - №7. - с. 8-11.
43. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики, 2001. - №1.- с.56-71.
44. Сколько теневиков на свете? // Аргументы и факты, 2001. - №17. – с.6.
45. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления //Финансы. – 2000. - №2. - с. 8-9.
46. Фролова Н.К. К вопросу о межбюджетных отношениях в России //Финансы. – 2000. - №1. – С. 7-8.
47. Христенко В.Б., Лавров А.М. Новый этап реформы межбюджетных отношений //Финансы. – 1999. - №2. – С. 3-9.
48. Ahmad, E., D.Hewitt, E.Ruggiero "Assigning Expenditure Responsibilities" // "Fiscal Federalism in Theory and Practice", T.Ter-Minassian, ed., IMF, Washington, D.C., 1997
49. Bird, Richard M. "Central-Local Fiscal Relations and the Provision of Urban Public Services", Canberra: Center for Research on Federal Financial Relations, Australian National University, 1980.
50. Bird, Richard M. "Rethinking Subnational Taxes: A New Look at Tax Assignment", IMF Working Paper #WP/99/165, Washington: IMF, December 1999
51. Bird, Richard M. and Pierre-Pascal Gendron "Dual VATs and Cross-Border Trade: Two Problems, One Solution?" // International Tax and Public Finance, Vol. 5, 1997 pp.429–442
52. Hettich, Walter and Stanley Winter "Democratic Choice and Taxation", New York: Cambridge University Press, 1999