Труды и жизнь Адама Смита

почти со всякого  продукта, который работник может взрастить на этой земле или

собрать с нее. Его рента составляет первый вычет  из продукта труда,

затраченного  на обработку земли”[8]

. Землевладелец  требует ренту и за землю,  никогда не подвергавшуюся улучшению,  и

за природные  объекты, которые вообще не могут быть улучшены, и даже требует

увеличения ренты  в том случае, когда улучшение  земли произведено арендатором  за

свой счет. Смит отмечал, что участки земли отличаются как по плодородию, так и

по местоположению, и оба различия могут быть причиной образования

дифференциальной  ренты.

Смит характеризовал ренту, наряду с прибылью, как нетрудовой доход, как вычет

в пользу землевладельца из стоимости товара. Землевладельцы, указывал Смит,

хотят пожинать там, где они не сеяли. Они присваивают  то, что произведено

чужим трудом.

Он определял  ренту как излишек стоимости  над заработной платой рабочих и

средней прибылью капиталистического фермера. Смит утверждал, что наряду с

заработной платой и прибылью она формирует стоимость  товара.

    

    

                        Заключение.                       

Адам Смит выполнил в науке большую историческую задачу, определив и очертив

границы политической экономии и приведя в систему  накопленную к тому времени

сумму экономических  знаний. Его труды представляют собой одну из вершин

общественной  мысли XVIII в. Они послужили основой  для возникновения и

развития новых  экономических теорий.

В 1778 году Смит был  назначен главой таможенного управления Эдинбурга, в Шотландии, где он и  провел остаток своей жизни, скончавшись после длительной болезни семнадцатого июля 1790 года, на 68-м году жизни... 

    

    

                     Список литературы.                    

1. Я.С.Ядгаров

«История экономических  учений», Инфра-М, 2000 год.

2. А.В.Аникин

«Юность науки», Политиздат, 1979 год.

3. А.В.Аникин, Е.М.Майбурд,  В.Е.Маневич и др.

«Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатст-

ва народов», изд.«Наука», 1993 год.

4. А.Смит

«Исследование о природе и причинах богатства  народов»,

Москва, 1962 год.

      

     [1] Основные свидетельства о жизни

А.Смита взяты  из книги А.В.Аникина «Адам Смит»

     3 А.Смит « Исследование о природе  и причинах богатства народов»

    

     [4] А.Смит «Исследование о природе  и

причинах богатства  народов», Москва, 1962 г., с.58

     [5] А.Смит «исследование о природе и причинах богатства народов», с. 53

     [6] А.Смит «Исследование о природе  и причинах богатства народов», с. 63

     [7] А.Смит «Исследование о природе  и причинах богатства народов», с. 50-51

     [8] А.Смит «Исследование о природе  и причинах богатства народов», с. 61

    

        
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

[AK1]

     СОДЕРЖАНИЕ

Введение.....................................................................

...............................................................

Трудовая теория

стоимости....................................................................

.............................

Недостатки метода

Рикардо......................................................................

.........................

Преимущества  теории

Рикардо......................................................................

.....................

Закон

стоимости....................................................................

...............................................

Земельная

рента........................................................................

..............................................

Заработная

плата........................................................................

...........................................

Заключение...................................................................

............................................................

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.   История  экономических учений   1983г.

2.   История  экономических учений   1989г.

    

Введение 

Высшей ступени  развития после классическая буржуазная политическая экономия

достигает в  трудах Давида Рикардо, последователя  А.Смита, исследовавшего в

рамках буржуазного  кругозора закономерности капиталистической  экономики эпохи

промышленного переворота. Его теория стоимости  имеет исключительно важное

значение несмотря на то, что в ней содержатся недостатки.

Однако современная  буржуазная политическая экономия ведет  яростную борьбу

против теории Д.Рикардо. Буржуазные экономисты пытаются опровергнуть и

исказить трудовую теорию Рикардо и основанные на ней  теории распределения.

С одной стороны, они отрицают наличие стоимости  как таковой, как особого

явления, отличающегося  от цены, а следовательно, и право  теории стоимости на

существование. Например, шведский экономист Г.Мюрдаль изображает теорию

Рикардо как  “некий бессмысленный туризм”. Он считает, что в действительности

не существует объективной стоимости, а есть только ее субъективные оценки.

С другой стороны, они искажают содержание Т.Т.С  Рикардо, сближая ее с

различными антинаучными конструкциями вульгарных экономистов, с которыми эта

теория не имеет  ничего общего.

Причина столь  упорных, далеко не случайных попыток  современных буржуазных

экономистов опровергнуть Т.Т.С  Д.Рикардо состоит в том, что в он увидел в

зачаточной форме  пути единственного научного подхода  к анализу капитализма,

которые в конечном итоге позволяют раскрыть его  антинародную,

эксплуатационную  сущность.

    

Трудовая теория стоимости. 

Д.Рикардо придавал большое значение трудовой теории стоимости для

политической  экономии как науки в целом, а  положение о том, что стоимость

определяется  трудом, “имеет для политической экономии в высшей степени важное

значение: ничто  не порождало так много ошибок и разногласий в науке, как

именно неопределенность понятий, которые связывались со словом “стоимость”.

Трудовая теория стоимости рассматривалась Рикардо  в качестве исходного пункта

при анализе  экономических процессов капитализма.

Д.Рикардо видит  в определении стоимости товаров рабочим временем, затраченным

на их производство, не только закон меновых отношений  товаров, а, по

характеристике  К.Маркса, “исходный пункт физиологии буржуазной системы”. Его

метод, по Марксу, состоит в том, что “он исходит  из определения величины

стоимости товара рабочим временем и затем исследует, противоречат ли прочие

экономические отношения этому определению  стоимости, или насколько они

модифицируют  его”.

Такой теоретический  подход к анализу системы кап. отношений имел огромное

научное значение. Он впервые положил Т.Т.С. в основу экономической теории

капитализма, отражающую всеобщие, наиболее типичные для капитализма  товарные

отношения. Тем  самым он обнаружил внутреннюю, хотя лишь самую общую, основу

функционирования  капиталистической системы хозяйства.

Высокая оценка роли Д.Рикардо дается К.Марксом  в связи с тем, что Рикардо

принял в качестве исходного пункта исследования определение  стоимости рабочим

временем. Такой  подход позволял исследовать отношения  внешней видимости

экономических явлений капитализма  к их сущности для всей капиталистической

системы хозяйства, взятой в целом. Эта особенность  метода Рикардо дала ему

возможность преодолеть в известной мере противоречия экономической  теории

Смита, который  в свое время не смог правильно  решить проблему исходного

пункта экономической  науки.

Метод Рикардо  представлял собой, хотя пока еще  в неразвитой форме, метод

восхождения от абстрактного (товар, стоимость) к конкретному ( накопление

капитала, прибыль, рента, заработная плата). Свое исследование капитализма он

начинает с  анализа товара, а затем рассматривает  кап. отношения под углом

зрения соответствия или несоответствия их принципу трудовой стоимости.

Такой метод  позволил Рикардо достичь важных научных результатов для

буржуазного экономиста, одним из которых является обнаружение экономической

противоречивости  классовых интересов, и сформулировал  их так, как ее

“показывает внутренняя связь”.

    

   Недостатки  метода Рикардо. 

Однако, с позиции  К.Маркса, метод Рикардо был далек  от совершенства. Для него

была характерна научная ограниченность, которая  выразилась прежде всего в

метафизическом  подходе Рикардо к экономическим  явлениям. Он не сумел понять

возникновение капиталистических отношений как  результат развития товарных

отношений, увидеть  их исторически преходящий характер. В товарных отношениях

он видел лишь общую основу капиталистических  отношений, а не их исходную

историческую  базу.

Другим важным выражением научной недостаточности  метода Рикардо, отражающим

его буржуазную ограниченность, является то что он не умел последовательно

применить абстрактный  метод. К.Маркс высказывал по этому  поводу, что “если

Рикардо упрекают в слишком большой абстракции, то справедливым был бы

противоположный упрек - в недостаточной силе абстракции, в неспособности при

рассмотрении  стоимости товаров забыть прибыли - факт, встающий перед ним из

сферы конкуренции”.

Одна из причин недостаточности, ограниченности метода Рикардо состоит в том,

что он не сумел  разработать до конца научной  трудовой теории стоимости.