Анализ затрат на производство продукции и пути снижения себестоимости

 

    Рассматривая таблицы 3, 4, 5 можно сделать вывод, что большинство статей калькуляции изменилось, причем изменились только в стоимостной оценке. Отсутствие изменений в нормах объясняется тем, что продукт производится более 30 лет и производство уже давно отлажено, кроме того следует учитывать специфику химической промышленности – для протекания реакции синтеза требуется строго определенное количество химических веществ и отклонение от этих норм может привести к браку конечного продукта (стоит еще отметить, что изменение технологии производства в данном случае и научные исследования связанные с ним – довольно затратное мероприятие, что в конечном итоге и является сдерживающим фактором модернизации производства). Обратившись к таблице 4 мы видим, что значительно увеличились затраты на сырье (в связи с повышением цен), полностью перекрыв экономию от снижения цен на полуфабрикаты, что в конечном итоге привело к увеличению материальных затрат на 5,36%;также увеличились и затраты на энергетику по причине увеличения тарифов на энергоносители. Тут особо стоит отметить значительное увеличение цеховых, общезаводских, прочих и внепроизводственных расходов – что в конечном итоге повлияло на общее увеличение себестоимости и показало внутренние проблемы предприятия т.к темпы роста данных расходов опережают общие темпы инфляции в отрасли. Однако снижение затрат на оплату труда на 4,76% говорит о лучшем использовании трудовых ресурсов предприятия, что несомненно является его заслугой. Из таблицы 5 мы видим, что в большинстве своем незначительно изменились доли затрат как в структуре полной себестоимости, так и в структуре отдельных ее элементов.

    И в заключение данного раздела  обращая внимание непосредственно  на калькуляции стоит отметить, что все энергозатраты являются первым переделом, второй передел включает в себя сумму затрат по первому переделу плюс сумму затрат на основную З/П, отчислений на соц. страх и цеховых расходов. Статья «цеховые расходы» представлена подробно в приложении 2, она рассчитывается так: сумма цеховых расходов распределяется по продуктам согласно статье «итого по переработке»т.к. в цехе №13 производится ряд других видов продукции и необходимо корректно распределить цеховые расходы между ними; в нашем случае цеховые расходы мы найдем умножив сумму цеховых расходов на коэфф. 0,47 и затем разделив полученное на 70 – среднемесячный выпуск.

    «ЦР» (2001) = 1075638 * 0,47 / 70 = 7251,435 р.

    «ЦР» (2002) = 1267672 * 0,47 / 70 = 8327,846 р.

    Группировка по отдельным статьям затрат для  целей анализа производится следующим  образом: материальные затраты – это сумма всех затрат по сырью (закупается предприятием для производства из вне), всех затрат на вспомогательные материалы (аналогично сырью), всех затрат на п/ф (производятся непосредственно на предприятии), вычет возвратных от ходов (в нашем случае данные отходы продаются предприятием), и всех энергозатрат.

    МЗ (2001 г.) =26212,13+544,19+20879,85-420+2335= 49551,17руб.

    МЗ (2002 г.) =29775,04+575,92+19818,16-420+3229,28= 52978,4 руб.

Затраты на труд основных работников – это сумма  основной З/П и суммы начисленных  на нее страховых и прочих взносов.

    ТЗ (2001 г.) =2319,74+628,65 = 2948,39руб.

    ТЗ (2002 г.) = 2209,28+598,72= 2808руб.

Косвенные затраты  – сумма цеховых расходов, в  которые входят расходы на содержание и эксплуатацию оборудования и непосредственно сами цеховые расходы, сумма прочих производственных затрат, общезаводских и внепроизводственных расходов.

    КЗ (2001 г.) = 7251,44+896,26+5198,34+1015,17= 14361,8руб.

    КЗ (2002 г.) = 8327,85+961,71+6667,88+1666,97= 17624,41руб.

2) Анализ затрат на 1 рубль произведенной продукции

Наиболее обобщающим показателем себестоимости продукции, выражающим её прямую связь с прибылью, является уровень затрат на 1 рубль  товарной продукции, соберем данные для анализа этого показателя и представим их в таблице:

                                                                                               Таблица 6

Данные для анализа затрат на 1 рубль произведенной продукции

    Затраты на 1 руб. продукции в таблице 6 рассчитывается по формуле (3):

    УЗ (2001) = 4680,3 / 5950 = 0,787

    УЗ (2002) = 5138,76 / 6650 = 0,773

Абсолютное отклонение значения = 0,773 – 0,787 = -0,014

    На  данный показатель влияют множество  факторов, рассмотренных в теоретической части, эти факторы, а также их количественное и качественное влияние отображено в таблице 7.

    Факторный анализ изменения УЗ производится на основе данных таблиц 1, 3, 4, 6 по формуле (4) методом цепных подстановок с использованием следующих факторов: объема производства [1], уровня переменных затрат [2], суммы постоянных затрат [3], отпускной цены на продукцию [4] по базовому периоду (2001 г.) и по отчетному (2002 г.) 
 
 

                                                                                   Таблица 7

Факторный анализ изменения УЗ

    Расчет  недостающих данных в таблице  представлен ниже.

    Произведем  цепную подстановку влияющих на УЗ факторов по базе и по отчету с помощью  формулы (4):

    В связи с тем, что рассматривается анализ С/С только одного продукта, то значение Уd _i в формуле (4) будет равно 1.

Базовые значения = ((70*49,55 + 1211,71) / (70 * 85)) * 100 = 78,7 коп.

1 ф-р = ((70*49,55 + 1211,71) / (70*85)) * 100 = 78,7 коп.

2 ф-р = ((70*52,98 + 1211,71) / (70*85)) * 100 = 82,7 коп.

3 ф-р = ((70*52,98 + 1430,27) / (70*85)) * 100 = 86,4 коп.

4 ф-р = ((70*52,98 + 1430,27) / (70*95)) * 100 = 77,3 коп.

Оценим влияние  факторов и представим данные в виде диаграммы:

1 ф-р = 78,7-78,7 =  0,0 коп.

2 ф-р = 82,7-78,7 =  4,0 коп.

3 ф-р = 86,4-82,7 = 3,7 коп.

4 ф-р = 77,3-86,4 = -9,1коп.

    Суммарное влияние этих факторов должно быть равно абсолютному отклонению УЗ найденному в табл. 6, выраженном в копейках:

    DУЗ = 0,0 + 4,0 + 3,7 – 9,1 = -1,4 коп.

    Вывод: УЗ уменьшились на 1,4 копейки (1,76 %), что в целом является неплохим показателем для предприятия, т.к. это говорит об увеличении рентабельности производства смолы АН-31.

    В первую очередь снижение УЗ было обусловлено увеличением отпускных цен на продукт в 2002 году, что говорит об интенсификации коммерческих усилий по продаже данной продукции (здесь стоит также учесть тот немаловажный факт, что у данного продукта нет явных конкурентов на Российском рынке и спрос на него достаточно неэластичен). Однако, за счет остальных факторов УЗ только повышался, что говорит о неудовлетворительной работе предприятия в направлении снижения затрат на производство продукции.

    И в заключение данного раздела  представим структуру 1 рубля реализованной  продукции за оба периода.

   
 
 
 
 
 
 
 
 

3) Анализ затрат имеющих наибольшую долю в себестоимости

    3.1) Анализ прямых материальных затрат

    Исходные  данные для анализа материальных затрат представлены в таблицах 1, 3, 4, 6.

    Анализируя  таблицы 3, 4, 5 можно увидеть, что основную долю материальных затрат занимают такие статьи затрат как эпихлоргидрин, полиэтиленполиамины и пар в энергетике. В основном за счет роста расходов по этим статьям и произошел рост расходов на материальные ресурсы. Для того, чтобы точно определить за счет чего и в какой мере произошло изменение суммы прямых материальных затрат и ее отдельных элементов проведем вертикальный факторный анализ (двухступенчатый). На первой ступени факторного анализа определим влияние, которое оказывают на общую сумму прямых материальных затрат оказывает изменение объёма выпуска продукции и изменение суммы прямых материальных затрат на 1 тонну продукции (таблица 8). Затем определим факторы и их влияние непосредственно на изменение суммы прямых материальных затрат на 1 тонну продукции и отдельных элементов этих затрат (таблица 9).

Факторный анализ изменения общей суммы прямых материальных затрат и прямых материальных затрат на 1 тонну продукции также  проводится с помощью метода цепных подстановок.

    Таблица 8

    Факторный анализ изменения общей суммы  прямых материальных затрат

    Расчет  данных в таблице 8:

    Факторный анализ будем проводить, используя формулы (5) и (6). Так как рассматривается анализ С/С только одного продукта, то значение Уd _i в формуле (5) будет равно 1. Произведем цепную подстановку:

Базовые значения = 70 * 49,55 = 3468,58 тыс. руб.

1 ф-р = 70 * 49,55 = 3468,58 тыс. руб.

2 ф-р = 70 * 52,98 = 3708,49 тыс. руб.

Оценка влияния  факторов:

1 ф-р = 3468,58 –  3468,58 = 0 тыс. руб.

2 ф-р = 3708,49 – 3468,58 = 239,91 тыс. руб.

    Суммарное влияние этих факторов должно совпадать  с  абсолютным отклонению МЗ найденным в табл. 1

    DМЗ = 0,00 + 239,91 = 239,91 тыс. руб.

    Здесь стоит отметить, что т.к. объем  производства продукции не изменился  по сравнению с отчетным периодом то влияние этого фактора на изменение  общей суммы материальных затрат равно нулю. Суммарное изменение общей суммы прямых материальных затрат произошло целиком и полностью за счет изменения уровня себестоимости 1 тонны продукции. Вследствие этого 2 ступень анализа МЗ – факторный анализ изменения прямых материальных затрат на 1 тонну продукции будет играть ключевую роль.