Аналіз використання основних виробничих фондів

Валовий прибуток підприємства також неупинно збільшується, так у порівнянні 2011 з 2007 роком валовий прибуток в діючих цінах зріс на 1548,7 тис. грн. (21,9%) (проте у порівняних зменшився на 907,9 тис. грн. (73,2%)), зрівнюючи 2011 рік з 2010 роком показник збільшився в діючих цінах 810 на тис. грн. (21,9%) (в порівняних на 354,9 тис. грн. (8,5%)), але це все ж не дає змоги підприємству отримати чистий прибуток, тільки лише у 2007 році, коли ВАТ «Жовтоводський хлібозавод» отримало 13,1 тис грн. чистого прибутку.

Середньорічна вартість ОВФ у 2011 році по відношенню до 2007 року збільшилася на 361.6 тис. грн. (87,3%) в діючих цінах та зменшилась на 2736,9 тис. грн. (49,9%) порівняних цінах. У порівнянні 2011 з 2010 роком показник зменшився на 115,5 тис. грн. (87,3%) в діючих цінах та на 634,2 тис. грн. (76,6%) в порівняних цінах.

Показник фондовіддачі майже постійно збільшувався, а фондомісткості – навпаки зменшувався, що є досить добрим показником діяльності підприємства.

Середньорічний залишок  оборотних засобів порівнюючи 2011 і 2007 роки збільшився на 1982,2 тис. грн. (41,05%), а у порівнянні 2011 з 2010 роком показник збільшився на 768 тис. грн. (37,7%).

Середньооблікова чисельність  штатних працівників збільшується порівнюючи 2011 з 2007 роком на 17 чол. (8,7%) та у порівнянні 2011 з 2010 роком знижується на 1 чол. (8,9%).

Середньорічний виробіток  працівників майже постійно збільшується, що теж являється досить позитивним показником діяльності підприємства.

ФОП постійно зростає  в діючих цінах, проте знижується на -142,3 тис. грн. (86,3%) в порівняних цінах, при порівнянні 2011 з 2010 роком. Середньомісячна заробітна плата 1 працівника стабільно збільшується з року в рік, в діючих цінах, але зменшилася на 48,6 грн. (86,8%) в порівняних цінах, при зіставленні 2011 року з 2010. Це пов’язано із збільшенням чисельності працівників, підвищенням мінімальної заробітної плати та збільшенням товарної продукції.

Всі показники рентабельності (за виключенням рентабельності виробництва) у 2011 році в порівнянні з базисним роком та 2010 – знижуються. Так, рентабельність продажу зменшилася на 0,2% та 0,5% (відповідно у відношенні 2011 року до 2007 та до 2010 року), рентабельність продукції – зменшилася відповідно на 0,3% та 0,8%, рентабельність підприємства – зменшилася на 16,2% (в порівнянні 2011 року з 2007 роком), але збільшилася на 16,3% (при порівнянні 2011 року з попереднім роком). А от рентабельність виробництва збільшилася на 0,4% та 6,1% (при відношенні 2011 року до 2007 та до 2010 року).

 

          2. Аналіз ефективності використання основних виробничих фондів ВАТ «Жовтоводський хлібозавод» за період 2007–2011 рр.

 

Для характеристики динаміки та структури основних засобів на підприємстві використаємо дані з Таблиці 2 Форми №11-ОЗ «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію» за 2007, 2008, 2009, 2010 та 2011 роки.

Структура основних фондів підприємства представлена у таблиці 2.1 (додаток 5).

          Отже, щороку найбільшу питому вагу у складі основних засобів займають земельні ділянки, а найменшу – бібліотечні фонди

Так, на кінець 2007 року у наявності було всього основних засобів на суму 13082,8 тис. грн., серед яких земельні ділянки на суму 6541,4 тис. грн., тобто 50%, а бібліотечні фонди – 0,5 тис. грн., що складає 0,004%.

У кінці 2008 року у наявності було основних засобів на суму 115572,7 тис. грн., серед яких земельні ділянки на суму 67523 тис. грн., тобто 58,4%, а бібліотечні фонди – 0,5 тис. грн., що складає 0,004%.

Для 2009 року маємо подібну ситуацію. З 15018,4 тис. грн. вартості основних засобів 7509,2 тис. грн. (50%) складають земельні ділянки, а 0,5 тис. грн. (0,003%) – бібліотечні фонди.

На кінець 2010 року сума основних засобів складала 15688 тис. грн. У їх складі найбільшу питому вагу займали земельні ділянки – 7829 тис. грн., тобто 49,9%, а найменшу бібліотечні фонди – 1 тис. грн., що складає 0,006%.

На кінець 2011 року сума основних засобів складала 15908 тис. грн. У їх складі найбільшу питому вагу займали земельні ділянки – 7954 тис. грн., тобто 50%, а найменшу бібліотечні фонди – 1 тис. грн., що складає 0,006%.

За допомогою даних  Форми №11-ОЗ «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію» за 2007, 2008, 2009, 2010 та 2011 роки розрахуємо середньорічну вартість основних засобів за допомогою середньої арифметичної. Розраховані дані помістимо в таблицю 2.2 (Додаток 6). За допомогою абсолютного та відносного відхилень проведемо динаміку показника.

      Як видно з таблиці 2.2 динаміка середньорічної вартості основних фондів характеризується постійним зростанням, що пов’язане з купівлею нових основних засобів, так у 2011 році відносно 2007 року середньорічна вартість основних фондів збільшилась на 1728,6 тис. грн. (27,1%), а відносно 2010 року – на 446,2 тис. грн. (5,8%).

Для більш детального розгляду та пояснення динаміки вартості основних засобів розглянемо зміну  коефіцієнтів вибуття, прибуття, зносу  та придатності за даний період. Дані для розрахунків візьмемо з  Форми №11-ОЗ «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію» та Форми №1 «Балансу по ВАТ «Жовтоводський хлібозавод» за 2007–2011 роки. Зміну коефіцієнтів розрахуємо за допомогою формул 2.1, 2.2, 2.3, 2.4.

1. Коефіцієнт прибуття ОВФ:

 

 (2.1)

 

де:

С_вв – вартість введених ОВФ;

С_к – вартість ОВФ на кінець періоду

2. Коефіцієнт вибуття ОВФ:

 

 (2.2)

           де:

С_сп – вартість списаних ОВФ.

Сп – вартість ОВФ на початок періоду

3. Коефіцієнт зносу ОВФ:

 

Кз = *100% (2.3)

 

де:

 – сума зносу

4. Коефіцієнт придатності ОВФ:

 

 (2.4)

 

Отримані дані занесемо в таблицю 2.3 (Додаток 6).

 

Отже, як видно з таблиці 2.1., кожного року коефіцієнт прибуття перевищує коефіцієнт вибуття, що формує можливість для збільшення середньорічної вартості основних фондів. У 2010 та 2011 роках відбувається значне збільшення значень коефіцієнтів прибуття та вибуття, що пов’язано з заміною обладнання на підприємстві. Коефіцієнти зносу та придатності демонструють, що у середньому на 50% основні фонди є придатними для експлуатації.

Коефіцієнт придатності  характеризується тенденцією до збільшення, що можна пояснити переважанням нової  техніки над застарілим обладнанням.

Розрахуємо основні  показники стану основних засобів  ВАТ «Жовтоводський хлібозавод» за допомогою формул 2.5, 2.6, 2.7, 2.8. Для розрахунку використаємо дані з таблиці 2.1.1. та показники зі «Звіту про фінансові результати» та «Звіту з використання робочого часу» за 2007–2011 роки.

До показників, які  характеризують рівень ефективності використання основних фондів належить наступна група:

1. Фондовіддача показує скільки об’єму виготовленої продукції припадає на одиницю вартості ОВФ, розраховується за формулою:

 

 (2.5)

 

де:

Q – об’єм виробленої продукції за певний період

2. Фондомісткість ОВФ показник обернений до фондовіддачі, показує скільки припадає вартості ОВФ що приймає участь у виробництві продукції, на одиницю вартості виробленої продукції:

 

          (2.6)

 

3. Фондозабезпеченість ОВФ показує величину ОВФ, яка припадає на одного середньо облікового працівника підприємства, розраховується, як:

 

 (2.7)

 

де:

r – середньооблікова чисельність робітників підприємства.

4. Рентабельність використання  ОВФ розраховується за формулою:

 

 (2.8)

 

де:

П – прибуток підприємства за період, що аналізується

Розраховані показники  занесемо у таблицю 2.4 (Додаток 7).

Виходячи з таблиці 2.4., ми бачимо, що показник фондовіддачі майже кожного року зростає. На 1 грн. середньорічної вартості ОВФ припадає близько 3 грн. вартості продукції, тобто можна зробити висновок, що значення коефіцієнту фондовіддачі досить значне. Показник фондомісткості навпаки щороку зменшується. Проаналізувавши його значення можна сказати, що на 1 грн. вартості продукції припадає близько 40 коп. вартості основних фондів. Коефіцієнт фондоозброєності показує, що на 1 робітника припадає від 33,3 тис. грн. вартості ОВФ у 2007 році до 38,5 тис. грн. у 2011 році. Показник рентабельності підприємства має додатне значення, що зумовлено постійним прибутком, який отримує підприємство за останні роки. Особливо це стосується 2008 та 2010 років.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       Висновки

 

Провівши ознайомлення з економічною діяльністю підприємства ВАТ «Жовтоводський хлібозавод» та проаналізувавши використання основних виробничих фондів, можна зробити певні висновки.

Підприємство ВАТ «Жовтоводський хлібозавод» працює у важливій галузі – харчування, але на даний час галузь потерпає через недостатнє державне фінансування. Виробничі потужності підприємства не працюють на повну міру, на підприємстві існує багато площ, які планували задіяти під нове виробництво, але через брак коштів вони й досі пустують.

Структура ВАТ «Жовтоводський хлібозавод» сформувалась під впливом багатьох факторів, основними та найвпливовішими є особливість виробничого процесу та масштаби виробництва.

Виробничий процес на підприємстві складний та вимагає великого використання енергоресурсів, палива та є водомістким. Також визначальною характеристикою підприємства є  те, що воно не викидає над нормований обсяг шкідливих речовин. Загалом виробництво на підприємстві досить нешкідливе з екологічного аспекту.

На ВАТ «Жовтоводський хлібозавод» виробляється хлібобулочна, кондитерська продукція, об’єми товарної та реалізованої продукції збільшуються з року в рік, що є позитивною тенденцією.

Під час вивчення стану  основних виробничих фондів з’ясувалося, що середньорічна вартість ОВФ з  роками зростає, також зростає фондоємність, одночасно знижується фондовіддача, що є позитивною характеристикою, проте зростає коефіцієнт оновлення ОВФ і хоча коефіцієнт вибуття змінюється незначно, це вказує на позитивну тенденцію функціонування підприємства. Після розрахунку рентабельності видно, що протягом останніх п’яти років підприємство отримувало прибуток. Це говорить про те, що основні фонди на даному підприємстві використовуються достатньо ефективно, але підприємству необхідно шукати шляхи вдосконалення подальшого використання основних засобів.

На противагу показникам виробітки зростає трудомісткість, що характеризує скільки часу необхідного для виробництва одиниці продукції. Зниження цього показника є ознакою продуктивної роботи підприємства. Що ж до ВАТ «Жовтоводський хлібозавод», протягом періоду з 2007 по 2011 роки спостерігається значне зростання цього показника.

Підводячи підсумок всього вищезазначеного, можна сказати, що у підприємства ВАТ «Жовтоводський хлібокомбінат» досить високий потенціал та виробничі потужності, проте, як було видно з проведеного дослідження, він використовується не повною мірою, що і призводить до від’ємного показника чистого прибутку. Для подальшої прибуткової діяльності керівництву необхідно провести заходи з метою більш ефективного використання основних виробничих фондів, робочих ресурсів, по зниженню собівартості та збільшенню рентабельності виробництва та продукції. Звичайно, без належного державного регулювання та підтримки галузі, в якій діє підприємство, буде досить важко досягнути найвищих результатів, але шляхом внутрішнього регулювання та прийняття певних заходів керівництвом підприємства можна досягти певних покращень економічних та виробничих показників підприємства ВАТ «Жовтоводський хлібозавод»

ВАТ «Жовтоводський хлібозавод» – одне з небагатьох підприємств

м. Жовті Води, яке формує попит на працю, тому воно ще й соціально потрібне місту.

 

Список літератури

1. Бутинець Ф. Ф., Мних Є. В., Олійник О. В. Економічний аналіз. Практикум: Навч. посібник для студентів вузів. — Житомир: ЖІТІ, 2010. — 416 с.

2. Авдеенко В.И. Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия.-М.: Экономика, 2005. – 208 с.

3. Бикова В.Г., Ряснянський Ю.М. Фінансово-економічний потенціал підприємств загальнодержавного значення – оцінка й управління // Фінансовий механізм. – 2005. – №6. – С. 56–61

4. Гнибіденко О.І. Підвищення ефективності використання науково-виробничого потенціалу промисловості в умовах трансформації // Проблеми економіки науки (укр.). – 2006. – №12. – C.36–42.

5. Дмитрук І.Й., Фурдичко О.І., Гмитрук А.П. Виробничий потенціал і його використання в умовах ринку / Відповідальний редактор д.е.н., проф. Бєлєнький П.Ю. – Львів, 1995. – 82 с. Донец Ю.Ю. Эффективность использования производственного потенциала.-Киев.: Знание, 2008. – 123 с.