Олигополия

                                                  2.8 Теория игр

Наука, исследующая математическими методами поведение участников в вероятностных ситуациях, связанных с принятием решений. Предметом этой теории являются игровые ситуации с заранее установленными правилами (типа игры в карты или в домино). В ходе игры возможны различные совместные действия — коалиции игроков, конфликты и т. д. Стратегия игроков определяется целевой (платежной) функцией, которая показывает выигрыш или проигрыш участника Формы этих игр многообразны. Наиболее простая разновидность — игры с двумя участниками. Если в игре участвуют не менее трех игроков, возможно образование коалиций, что усложняет анализ С точки зрения платежной суммы игры делятся на две группы — с нулевой и ненулевой суммами. Игры с нулевой суммой называют еще антагонистическими: выигрыш одних в точности равен проигрышу других, а общая сумма выигрыша равна нулю. По характеру предварительной договоренности игры делятся на кооперативные (когда образуются коалиции игроков) и некооперативные (когда каждый играет за себя против всех).

Наиболее  известный пример некооперативной  игры с нулевой суммой — модель Курно, а с ненулевой суммой — "дилемма заключенного".

Рассмотрим последний случай (рис.7). С поличным поймали двух воров, которым предъявлено обвинение в ряде краж. Перед каждым из них встает дилемма — признаваться ли в старых (недоказанных) кражах или нет. Если признается только один из воров, то признавшийся получает минимальный срок заключения (1 год), а его нераскаявшийся товарищ — максимальный (10 лет).

Если  оба вора одновременно признаются, то оба получат небольшое снисхождение (по 6 лет заключения), если оба будут упорствовать, то обоим дадут наказание только за последнюю кражу (по 3 года). Заключенные сидят в разных камерах и не могут договориться друг с другом. Перед нами — некооперативная (несогласованная) игра с ненулевой (в данном случае отрицательной) суммой Характерной чертой этой игры является невыгодность для обоих участников руководствоваться своими частными (корыстными) интересами.

                                        рис. 7 «Дилема заключённого»

"Дилемма  заключенного" наглядно показывает  особенности олигополистического  ценообразования. Возьмем простейшую  разновидность олигополии, а именно дуополию. Допустим, одинаковый по качеству кокаин производят два колумбийских наркокартеля — Медельинский и Кали (рис.8). Возникает проблема: какую назначить цену за товар? Если обе фирмы назначат одинаковые цены, то их выручки тоже будут одинаковы: по 10 млн. долл у каждой фирмы при цене 3 долл. за порцию кокаина и по 15 млн. долл. при цене 5 долл. Однако, если один из наркокартелей назначит низкую

 Рис.8 Некооперативная игра на олигополистическом рынке

цену, а  другой — высокую, то их выручки  будут сильно отличаться друг от друга — 18 млн. и 6 млн. долл. В данном случае пассивная политика высоких цен предпочтительнее, чем конкурентная политика низких цен.

В условиях высокой степени неопределенности олигополисты ведут себя по-разному. Одни пытаются игнорировать конкурентов и действовать, как будто в отрасли господствует совершенная конкуренция. Другие, наоборот, пытаются предвидеть поведение соперников и внимательно следят за каждым их шагом. Наконец, некоторые из них считают наиболее выгодным тайный сговор с фирмами-противниками.

В реальной действительности могут одновременно встречаться все эти три варианта рыночного поведения. Поскольку руководство фирмы должно постоянно принимать множество решений, оно практически не в состоянии предсказывать реакцию конкурентов на каждое свое действие. Поэтому по многим тактическим вопросам, касающимся второстепенных аспектов, решения принимаются вполне самостоятельно.

С другой стороны, при выработке стратегических решений фирма ведет работу по оптимизации взаимоотношений с соперниками. Задача экономической теории — изучить правила рационального выбора, привлекая аппарат теории игр. Каждый "игрок" ищет такой ход, чтобы максимизировать свою выгоду и одновременно

ограничить  свободу выбора у конкурента. В  поисках наиболее "простого" пути фирмы-соперники могут вступить в прямой сговор, договариваясь о единой политике цен, о разделе рынков сбыта и т. д.

Последний случай наиболее опасен для общества и, как правило, запрещается нормами антимонопольного законодательства. Первый вариант сводится к совершенной конкуренции, третий — в предельном случае — к чистой монополии. Он может быть изучен как с учетом теории игр, так и без нее. Обычно изучение олигополистического ценообразования начинают с анализа ломаной кривой спроса.

рис. 9 Ломаная кривая спроса

Допустим, на отраслевом рынке конкурируют  три (I, II и III) фирмы.

Рассмотрим  реакцию фирм II и III на поведение  фирмы I. Возможны две ситуации: когда она повышает цены и когда она их понижает. В случае, если фирма I повышает цены выше Р0 (рис. 9 а), ее спрос изображается кривой D: выше линии РаА Конкуренты (фирмы II и III) не будут за ней следовать, и их цены либо останутся неизменными, либо вырастут в гораздо меньшей пропорции, как показывает кривая D выше линии Р0А. При понижении фирмой I цены ниже Р0 фирмы II и III будут следовать за ней, что показывает кривая D: ниже линии Р„А. В результате возникает ломаная кривая спроса D2AD,, высокоэластичная выше уровня текущей цены Р0 и малоэластичная ниже нее (рис.9 б ). Кривая предельного дохода при этом не является непрерывной и состоит как бы из двух участков — MR2 выше точки В и MR₁ ниже точки С.

Предложенная  модель объясняет относительную  негибкость цен при олигополии. Дело в том, что в известных пределах любое повышение цен ухудшает ситуацию. Повышение цены одной фирмой таит опасность захвата рынка конкурентами, которые могут переманить прежних покупателей фирмы, сохраняя низкие цены. Понижение цен в условиях олигополии также может не привести к желаемому росту объема продаж, так как конкуренты, точно так же понизив цены, сохранят свои квоты на рынке. В результате фирма-лидер не сможет увеличить число покупателей за счет других фирм. К тому же понижение цены чревато демпинговой ценовой войной.

Предложенная  модель хорошо объясняет лишь негибкость цен, но не позволяет определить первоначальный уровень цен и механизм их роста. Последнее легче объяснить сговором олигополистов.

Стремление  олигополистов к кооперативному поведению способствует образованию  картелей.

                                       ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Оценивая  значение олигополистических структур, необходимо  отметить, во-

первых, неизбежность их формирования как объективного процесса, вытекающего из открытой конкуренции и стремления предприятий к достижению оптимальных масштабов производства. Во-вторых, несмотря как на позитивную, так и на негативную оценку олигополий в современной экономической жизни, следует признать объективную неизбежность их существования.

Положительная оценка олигополистических структур связывается, прежде всего, с достижениями научно-технического прогресса. Действительно, в последние десятилетия во многих отраслях с олигополистическими структурами достигнуты значительные успехи в развитии науки и техники (космическая, авиационная, электронная, химическая, нефтяная промышленность). Олигополия обладает огромными финансовыми ресурсами, а также заметным влиянием в политических и экономических кругах общества, что позволяет им с той или иной степенью доступности участвовать в реализации выгодных проектов и программ, финансируемых нередко из общественных фондов. Небольшие конкурентные предприятия, как правило, не обладают достаточными средствами для реализации имеющихся разработок.

Негативная  оценка олигополий определяется следующими моментами. Это прежде всего то, что олигополия очень близка по своей структуре к монополии, а следовательно можно ожидать таких же отрицательных последствий, как и при рыночной власти монополиста. Олигополии путем заключения тайных соглашений уходят из-под контроля государства и создают видимость конкуренции, тогда как на самом деле стремятся извлечь выгоду за счет покупателей. В конечном счете, это сказывается на снижении эффективности использования имеющихся ресурсов и ухудшении удовлетворения потребностей общества.

Несмотря  на значительные финансовые ресурсы, сосредоточенные  в олигополистических структурах, большая часть новых продуктов и технологий

разрабатывается независимыми изобретателями, а также  небольшими и средними предприятиями, осуществляющими исследовательскую деятельность. Однако технологическими возможностями практической реализации достижений науки и техники нередко обладают только крупные предприятия, входящие в олигополистические структуры. В связи с этим олигополии используют возможность достижения успехов в области технологии, производства и рынка на основе разработок мелкого и среднего бизнеса, который не обладает достаточным капиталом для их технологической реализации.

Исходя  из проведенного исследования можно  сделать вывод, что хотя олигополия и не удовлетворяет абстрактным условиям эффективного использования и распределения ресурсов, в реальной действительности она эффективна, так как вносит важный вклад в экономический рост, активно участвуя в исследованиях и разработках новых продуктах и технологий, а также внедряя эти изобретения в производство.

     Многие западные экономисты утверждают, что олигополистическая структура наилучшим образом приспособлена для проведения длительных, дорогостоящих, фундаментальных исследований и разработок и внедрения полученных результатов в производство. Утверждается, что, поскольку участники олигополии постоянно сталкиваются с ярко выраженной конкуренцией со стороны своих основных соперников, у них, в отличие от монополиста, имеются явные основания активно использовать технический прогресс для улучшения собственного положения на рынке.

К тому же участники олигополии обладают значительным объемом прибыли, которая является результатом существования барьеров для вхождения в отрасль и их способности избегать ценовой конкуренции. Подобные утверждения подкреплены многочисленными эмпирическими данными. Лидирующие американские, японские, европейские фирмы, оперирующие в высококонцентрированных отраслях экономики, являются лидерами технического прогресса.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                  Список литературы

1. Архипова А.И., Экономика. М., 1998
2. Вечканов Г.С. и Вечканова Г.Р., Микроэкономика

2-е издание.  СПб., Питер, 2008

3. Гальперин  В.М., Микроэкономика, том 2. СПб., 1997

4. Грязнова  А.Г. и Юдинова А.Ю., Микроэкономика. Теория               и Российская практика 6-е издание. М.,2006

5. Иохин В.Я., Экономическая теория. М., Юристь, 2000

6. Носова  С.С., Основы экономики. М., Владос, 2004

7. Носова  С.С., Экономическая теория. М., Владос, 2005

8. Нуреев  Р.М. Курс микроэкономики. М., Норма, 2002

9.  Роберт  Пиндайк и Даниэль Рубинфельд., Микроэкономика. М., 1992

10. Савицкая  Е.В. Курс лекций по микроэкономике. М., 2002

11. Седов  В.В. Экономическая теория, часть  2  Микроэкономика. Ч., 2002

12. Симкина  Л.Г., Экономическая теория, 2-е издание.  СПб., 2006

13. Титова  Т.Н. Микроэкономика краткий курс  лекций 3-е издание. Киев 2003