Ответственность за нарушение налогового законодательства в предпринимательской деятельности

3. Следует также иметь в виду, что в соответствии со ст. 338 ГПК РСФСР исполнению судебным  исполнителем подлежат постановления  административных органов или  должностных лиц, которым законом  предоставлено право производить  взыскания с граждан в бесспорном  порядке. Налоговым органам не  предоставлено право взыскивать  с граждан штрафы в бесспорном  порядке, поэтому взыскание административных  штрафов возможно только в  судебном порядке.    Однако содержание письма Госналогслужбы РФ от 25 сентября 1992 г. № ИЛ-4-08/63 «О порядке обеспечения взыскания административных штрафов за нарушения налогового законодательства говорит о следующем: «По разъяснению, полученному в Министерстве юстиции России, постановления о наложении административного штрафа на должностных и иных физических лиц госналогинспекциям следует направлять в районный (городской) народный суд с сопроводительным письмом на имя председателя суда, содержащим просьбу об удержании суммы штрафа в принудительном порядке из заработной платы или иного заработка виновного лица в соответствии с правилами, установленными главами 38 и 39 ГПК РСФСР». Очевидно, что в данном случае возникла коллизия правовых норм, которая требует своего разрешения.

2.3 Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства

Ответственность за преступления в сфере налогообложения предусмотрена  главой 25 УК "Преступления против порядка  осуществления экономической деятельности".       Налоговые преступления для государств с рыночной экономикой являются типичным явлением, и поэтому для защиты от нарушений налогового законодательства за уклонение от уплаты налогов используются в том числе и меры уголовно-правового характера. В странах с развитой рыночной экономикой (Франция, Германия) уголовные санкции за налоговые преступления устанавливаются нормами налогового, а не уголовного законодательства. В Российской Федерации уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов закреплена в статьях Уголовного кодекса РФ[9].            В уголовном законодательстве нашей страны содержится три состава налоговых преступления, за которые предусмотрена ответственность.   1) Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ). Объектом преступного посягательства являются финансовые интересы государства, общественные отношения в сфере формирования бюджета и государственных внебюджетных фондов за счет налогов и сборов, уплачиваемых организациями. Предметом посягательства являются установленные налоги и (или) сборы, уплачиваемые организациями.  Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащийся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, формы которых не предусмотрены в этих альбомах, должны содержать обязательные, указанные в законе, реквизиты. Фактами наличия, отсутствия или несоответствия определенных документов, а также содержащихся в них показателей данным бухгалтерского учета и отчетности применительно к конкретным условиям и обстоятельствам совершения хозяйственных операций проверяется достоверность указываемых налогоплательщиком сведений о реальной налогооблагаемой базе, суммах, подлежащих уплате и фактически перечисленных налогов и сборов.       Обязательным условием наступления уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов с организации является предельный размер неуплаченных налогов и сборов, устанавливаемый дифференцированно в зависимости от суммы неуплаты за период трех финансовых лет подряд от общей суммы, подлежащих уплате платежей.  Размер неуплаченных сумм платежей должен составлять более 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов либо превышает 1 млн. 500 тыс. руб.            2) Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ). Объект преступного посягательства – финансовые интересы государства, общественные отношения в сфере формирования бюджета и государственных внебюджетных фондов за счет налогов и сборов, поступление которых обеспечивается налоговыми агентами.  Налоговыми агентами признаются организации и физические лица, которые являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и осуществляют в установленном порядке обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет (государственный внебюджетный фонд) налогов. Преступление считается оконченным (составом) по истечении установленного налоговым законодательством срока, в который налоговый агент обязан перечислить налоги и (или) сборы.    Субъект преступного посягательства – физическое лицо, достигшее 16 лет, являющееся индивидуальным предпринимателем, руководителем, главным (старшим) бухгалтером организации, на которых возложено исполнение обязанностей налоговых агентов.     Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотив – личные интересы (коммерческий расчет и выгода, корысть и т.д.)[10].  3) Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ).    Объект преступного посягательства – финансовые интересы государства, общественные отношения в сфере формирования бюджета и государственных внебюджетных фондов за счет денежных средств и имущества налогоплательщиков-недоимщиков.    Предмет посягательства – денежные средства в валюте РФ и (или) иностранной валюте (ст. 140 ГК) как наличные, так и безналичные (на счетах в банках), а также иное имущество (ст. 128 ГК).     С объективной стороны преступление выражается в сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам. Под сокрытием следует понимать любые формы их утаивания от налоговых органов и судебных приставов. Например, фиктивная передача имущества, раздел имущества собственниками, различные способы перевода денежных средств на разно-образные услуги, имитация преступления или несчастного случая (пожара), внесение в бухгалтерские и иные учетные документы заведомо ложных сведений и т.д.          Обязательным элементом объективной стороны является крупный размер сокрытых денежных средств либо имущества, который согласно примечания к ст. 169 по стоимости должен превышать 250 тыс. руб. Субъект преступного посягательства – индивидуальные предприниматели, руководители и лица, выполняющие управленческие функции в организации, в том числе выступающие в роли налоговых агентов, а также собственники организации, т.е. создавшие ее лица.      Субъективная сторона сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов характеризуется прямым умыслом.

 
3. Основания освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности. 
 
1. Суровость мер финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства стала одним из самых серьезных оснований для начала кампании по реформированию налоговой системы в целом. Кроме того, налоговое законодательство в настоящий момент является, наверное, единственной отраслью, в которой жесткость системы наказаний сочетается с отсутствием каких-либо гарантий, процедур и специальных механизмов наложения и применения взысканий, неотъемлемо присущих любой другой системе мер ответственности: уголовной, административной, гражданской и др.В частности, в налоговом законодательстве до сих пор неоднозначно решен вопрос об основаниях и условиях освобождения от ответственности налогоплательщика при наличии в его деянии состава правонарушения. Достаточно сказать, что законодательные акты по налогообложению вообще не регулируют этот вопрос, что вызывает ситуацию, при которой данный пробел начинают заполнять подзаконные акты и акты правоприменительных органов, что не всегда оправданно и обоснованно. 
2. Впервые условия освобождения налогоплательщика от ответственности были предусмотрены в разъяснениях Госналогслужбы РФ от 14 сентября 1993 г. № ВГ-4-01/145н по отдельным вопросам, связанным с применением налогового законодательства о налогообложении прибыли (дохода) юридических лиц, в которых было предусмотрено, что в случае, когда предприятие само обнаружило ошибку при подсчете затрат и исправило ее, санкции за занижение прибыли не применяются. Однако в связи с неопределенностью правового статуса данного ведомственного документа налоговые органы на местах не всегда последовательно осуществляли применение данного разъяснения. Так, утверждалось, что действующим налоговым законодательством не предусмотрено, что исправление бухгалтерских ошибок или ошибок в исчислении и уплате налогов является основанием для освобождения налогоплательщиков от ответственности. 
Согласно данным письмам, налогоплательщик освобождался от ответственности в виде применения финансовых санкций, предусмотренных подп. «а» и «б» п. 1 ст. 13 Закона об основах налоговой системы, когда он: 
а) допустил ошибки, в результате которых в бюджет не были уплачены или не полностью уплачены суммы налогов и других обязательных платежей; 
б) самостоятельно и до проверки налоговыми органами данные ошибки выявил; 
в) в установленном порядке внес исправления в бухгалтерскую отчетность и в расчеты по налогам и платежам. 
Однако в связи с тем, что имела место просрочка в уплате налогов в бюджет, с налогоплательщика взыскивается пеня. 
 
3. Указом Президента РФ от 8 мая 1996 г. № 685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» было установлено, что технические ошибки при составлении и расчете налоговых платежей, самостоятельно выявленные налогоплательщиками и своевременно доведенные до сведения налоговых органов, не являются налоговыми нарушениями. 
В письме Госналогслужбы РФ от 28 июня 1996 г. № ПВ-6-09/450 «О реализации отдельных положений Указа Президента РФ от 8 мая 1996 № 685 «Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» разъяснено, что если налогоплательщик самостоятельно и своевременно до проверки налоговым органом выявил ошибки, в результате которых в бюджет не были уплачены или не полностью уплачены суммы налогов и других обязательных платежей, и в установленном порядке внес исправления в бухгалтерскую отчетность, в расчеты по налогам и платежам, произвел уплату причитающихся сумм, то допущенные ошибки налоговыми нарушениями не являются. В указанных случаях с налогоплательщика пеня за несвоевременную уплату налогов и других обязательных платежей не взыскивается. 
Следует отметить, что в разъяснениях, помимо изложенных выше трех условий, использован субъективный критерий определения технической ошибки, т. е. нарушение должно быть совершено непреднамеренно (без умысла). 
 
4. Говоря о порядке применения Указа Президента РФ от 8 мая 1996 г. № 685, нельзя не упомянуть о письме Госналогслужбы РФ от 20 марта 1997 г. № 11-05/131, согласно которому абз. 3 п. 3 письма Госналогслужбы РФ от 28 июня 1996 г. № ВГ-6-09/450, предусматривающий, что при технических ошибках пени за несвоевременную уплату налогов не взыскиваются, не должен применяться, поскольку противоречит разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 № 20-п «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции». 
5. Одним из случаев освобождения от ответственности необходимо назвать налоговую амнистию, которая была впервые проведена в России по Указу Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1773 «О проведении налоговой амнистии в 1993 году» со 2 ноября 1993 года по 30 ноября 1993 года. 
Указом Президента РФ предусматривалось, что предприятия, учреждения и организации, а также физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, объявившие в установленный срок о своих неуплаченных налогах и налоговых платежах за 1993 год и предшествовавшие годы и внесшие их в тот же срок в республиканский бюджет Российской Федерации в полном объеме, освобождаются от применения к ним санкций, предусмотренных налоговым законодательством.  
6. Действующее налоговое законодательство не учитывает ряд оснований, которым традиционно уделяется внимание в других отраслях законодательства, когда речь идет об ответственности. 
Так, согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, основанием для освобождения от ответственности лиц, не исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, является невозможность его исполнения вследствие непреодолимой силы. Понятие «непреодолимая сила» определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства. 
Однако налоговое законодательство не содержит подобного основания для освобождения от ответственности, что дает формальные основания для беспредельной ответственности налогоплательщиков (так как пределы ответственности не установлены). В результате может возникнуть ситуация, когда к ответственности будет привлечено лицо, допустившее, например, просрочку уплаты налога вследствие объективно непреодолимых (в соответствующей ситуации) событий и явлений: наводнений, землетрясений, военных действий, эпидемий и т. д

Заключение

Следует знать: Незнание закона  не освобождает от ответственности,  но лишает всех прав.

 
Список литературы. 
 
1. Петрова Г В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М. 1995. 
2. Мосин Е. Ф. Административная ответственность за правонарушения в сфере бизнеса. М. 1998. 
3. Проскуров В. С. Виды ответственности за нарушение налогового законодательства. М. 1996. 
4.  Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н., Попов О. Н., Зарипов В. М. Налоговая ответственность: штрафы, пени, взыскания. М. 1997.