Искусство ведения спора

 

     ПЛАН 

 

 

      Введение 

     Искусство ведения спора одна из древнейших неписанных наук, в последнее время получило широкое освещение в прессе, научных трудах, книгах-учебниках, помогающих людям добиться в жизни желаемого результата.

     Задачи данной работы:

     - установление понятия спора и  рассмотрения его в контексте  схожих явлений;

     - выявление целей спора;

     - выделение основных подходов (тактик) ведения спора;

      - обзор правил ведения спора.

     Актуальность  данной работы заключается в том, что материалы настоящего исследования могут быть использованы студентом  для собственного развития, а также  помочь ему и окружающим найти  правильный выход в конфликтной  ситуации.

 

      1. Спор, правила его  ведение, убеждение  оппонента 

     Разберемся в основных понятиях данного явления. Что такое спор и близкие к нему понятия  -   «диспут», «дискуссия» и «полемика».

     Слово «диспут» происходит от латинского disputo – рассуждаю. В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и др. проблем, на решение которых нет однозначного, общепринятого ответа. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения и оценки тех или иных событий или проблем.

     Слово «дискуссия» происходит от латинского discussio – рассмотрение, исследование. Под дискуссией обычно имеется в виду публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, проблемы, который вклинивается в контекст, например, семинарского занятия.

     Слово «полемика» происходит от греческого polemikos, что означает «враждебный», «воинствующий». Нетрудно понять, что для полемики также характерна процедура спора, но спора, приводящего к конфронтации и борьбе принципиально противоположных мнений и подходов в решении определенных проблем¹.

     Известно, что дискуссии и диспуты чаще всего ведут к мирному исходу событий, к коллективному поиску истины. Цель же полемического спора  – одержать победу над противником, во что бы то ни стало.

     Если  говорить о споре, то он может быть определен как обсуждение в форме  исследования проблемы с целью установления истины. В. И. Андреев предлагает в  качестве рабочего определения понятия  «спор» следующее:

     СПОР  – это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного  исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и  опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное  установление истины².

     В процессе ведения спора в явном  или скрытом виде проявляется  некоторое противоречие, которое  позволяет сформулировать проблему. В ходе коллективного осуждения  либо происходит разрешение проблемы, либо каждая из противоборствующих сторон остается при своем мнении.

     Андреев выделяет семь вариантов протекания дискуссии-спора:

     Эвристический подход к ведению спора, когда одна из сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точки зрения другого или других собеседников, участников спора.

     Логический  подход к ведению спора, для которого характерны жесткий логический анализ и аргументация, благодаря чему, следуя приемам и правилам формальной логики, участники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу.

     Софический подход к ведению спора, при котором одна из сторон стремится победить своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя так называемые софизмы.

     Авторитарный  подход к ведению спора, когда одна из сторон, опираясь на авторитеты либо используя свой авторитет, а нередко и власть, навязывает свою точку зрения другим.

     Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон всецело акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах и позициях своих оппонентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение.

     Демагогический  подход к ведению спора, который заключается в том, что одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто неизвестные участникам спора цели.

     Прагматический  подход к ведению спора, который заключается в том, что одна или каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих практических, иногда меркантильных целей, которые скрыты и не известны собеседникам.

     Цели  ведения спора, в зависимости  от того, направлены они на решение  обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы и барьеры, могут быть разделены  на две группы: конструктивные и  деструктивные.

     Перечислим  наиболее характерные конструктивные цели ведения дискуссии, спора:

•    обсудить все возможные варианты решения проблемы;
• выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу;
• привлечь внимание к проблеме как можно больше заинтересованных и компетентных лиц;
• опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи;
•   привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству;
•   оценить возможных единомышленников и противников.

     Деструктивные цели, которые могут быть целями отдельных групп и участников спора:

• расколоть участников спора на две непримиримые группы;
• завести решение проблемы в тупик;
• опорочить идею и ее авторов;
• превратить дискуссию в схоластический спор;
• используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути;
• разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.

     Вероятно, этих целей, как конструктивных, так  и деструктивных, значительно больше. Кроме того, в чистом виде они, как  правило, не проявляются в рамках одного спора, а могут реализоваться  в самых разных сочетаниях³.

     Можно привести следующие практические рекомендации по правилам отстаивания своей точки  зрения, по технике убеждения партнера⁴.

       Оперируйте простыми, ясными и  точными понятиями.

       Ведите аргументацию корректно  по отношению к партнеру:

• открыто и сразу признавайте правоту партнера, если он прав;
• продолжайте оперировать только теми аргументами и понятиями, которые уже приняты Вашим партнером;
• сначала ответьте на аргументы партнера, а уж потом только приводите свои собственные;
• в любой ситуации сохраняйте вежливость.

       Учитывайте личностные особенности  Вашего партнера:

• нацеливайте Вашу аргументацию на цели и мотивы партнера;
• старайтесь избегать простого перечисления фактов и аргументов, лучше покажите их преимущества;
• используйте только понятную партнеру терминологию;
• соизмеряйте темп и насыщенность Вашей аргументации с особенностями ее восприятия Вашим партнером.

       Старайтесь как можно нагляднее  изложить партнеру свои идеи, соображения, доказательства, не  забывая при этом стратегии  и модальности партнера.

       Помните о том, что излишне  подробная аргументация, «разжевывание»  для партнера Вашей идеи, может  вызвать резкое неприятие со  стороны партнера, а пара ярких  доводов, порой, достигает большего  эффекта.

       Используйте специальные приемы  аргументации:

     Метод перелицовки. Постепенное подведение партнера к противоположным выводам  путем поэтапного прослеживания  процедуры решения проблемы вместе с ним.

     Метод «Салями». Постепенное подведение партнера к полному согласию с Вами путем  получения от него согласия сначала  в главном, а затем в необходимых  для полного согласия частностях. 

     Метод расчленения. Разделение аргументов партнера на неверные, сомнительные и ошибочные  с последующим доказательством  несостоятельности его общей  позиции.

     Метод положительных ответов. Ваш разговор с партнером строится таким образом, чтобы он на Ваши первые вопросы  отвечал: «Да... Да...» В последующем ему будет намного проще соглашаться с Вами и по более существенным вопросам.

     Метод классической риторики. Соглашаясь с  высказыванием партнера, Вы внезапно опровергаете все его доказательства с помощью одного сильного аргумента. Этот метод особенно хорошо, если партнер  слишком агрессивен.

     Метод замедления темпа. Умышленное замедление проговаривание вслух наиболее слабых мест в аргументации партнера.

     Метод двусторонней аргументации. Вы указываете партнеру как сильные, так и слабые места того, что Вы предлагаете. Такой  метод лучше всего применять  при дискуссии с интеллектуальным партнером.

7. Своевременно делайте обобщения и выводы по результатам проведенной дискуссии.

Любой спор строится на особых, основных правилах – принципах: 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Принцип предварительной  подготовки к ведению  спора. В соответствии с этим принципом предварительная подготовка к ведению спора позволяет вам не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии-спора, сделать некоторые «заготовки», собрать и осмыслить некоторую исходную информацию.

     Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона, так же, как и вы, имеет право на свое мнение. Она так же, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.

     Принцип последовательного анализа альтернатив. Суть этого принципа заключается  в том, что практически любая  проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы  решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два  разных способа в зависимости  от условий, целей, средств могут  служить истине в разной степени.

     Более того, развертывая, аргументируя тот  или иной подход, мы часто в самом  процессе поиска истины допускаем существенные просчеты и ошибки. То же самое свойственно  и нашим оппонентам. Вот почему мы выдвигаем принцип последовательного  анализа альтернатив в процессе ведения спора.

     Принцип корректного ведения  спора. Это один из основных принципов ведения споров, переговоров, который заключается в том, что чем корректнее будут Ваши суждения и действия, тем у вас больше шансов на достойную победу над противником, оппонентом.