Этико-социальное направление

Идея органической целостности хозяйства означает признание его -несводимости к простой сумме хозяйственных актов отдельных индивидов. Причем подобное утверждение, по мнению Булгакова, оправдано не только гносеологически, но и генетически. «То, что называется хозяйством в смысле эмпирическом, выражается в множестве раздробленных хозяйственных актов, совершаемых отдельными людьми... В генетическом понятии хозяйства... мы безусловно поднимаемся над этими частными раздробленными актами и рассматриваем их как проявления некоторой единой функции, обладающей известной связанностью, единством иного рода, чем только их алгебраическая сумма. Динамически они представляются нам частичными, отрывочными проявлениями некой единой деятельности, подчиненной в своем развитии своим особым нормам... Мы не усмотрели бы в хозяйстве ( и науке) самого существенного его содержания... если бы не остановили в достаточной мере внимания на целом, выходящем за пределы отдельных актов... хозяйство не только логически, но и фактически, исторически есть prius отдельных актов хозяйства (а наука — наук). Хозяйство должно уже существовать в своих основах, чтобы возможны были эти отдельные акты...»40

Что может означать подобная позиция с точки зрения современной науки?

Очевидно, мы можем  увидеть здесь, говоря современным  языком, аргумент в пользу рассмотрения экономических процессов в рамках институционного подхода, который сегодня получает все большее признание, причем интерес к этому подходу поддерживается и проблемами трансформационной экономики, решение которых не удается найти с помощью традиционных для экономической науки подходов и концепций.

Проблема институтов и их роли неотделима от вопроса  об их происхождении и о том, каковы возможности сознательного воздействия  на этот процесс и на состояние  экономической системы в данный момент. Позиция Булгакова по этому  кругу вопросов видна в его  рассуждениях об экономической политике и о роли экономической науки  в ее определении.

Ракурс рассмотрения этих вопросов у Булгакова определялся  его позицией в спорах по поводу существования так называемых объективных  законов, которые разгорелись в  конце XIX - начале XX в. Как

Булгаков С.Н. Философия хозяйства. С. 90-91.

406

уже отмечалось, в книге «Капитализм и земледелие»  Булгаков выступил против марксистских претензий на знание объективных  законов развития, неизбежных и неумолимых как законы физики и позволяющих  предсказывать историческое развитие, а также разрабатывать так  называемую научную социальную политику. В дальнейшем в «Философии хозяйства» он вновь обратился к этой проблеме и подтвердил высказанный ранее  тезис, добавив утверждение о  том, что общественная наука не обладает и не может обладать надежным знанием  исторических перспектив и потому прогнозирование  социального развития беспочвенно. Что касается политики, то она, по мнению Булгакова, в значительной степени  независима от теории, и из данных научных  предпосылок могут быть выведены различные ее направления. Социальная окраска проводимых мероприятий  зависит от тех сил, которые считают  их желательными и в силу желательности  объявляют соответствующую политику единственно научной. Что же в  таком случае экономическая лаука может предложить практике?

Булгаков полагал, что политэкономия может и  должна давать советы, но и политики, и экономисты должны помнить, что  на ее рецептах «неизбежно лежит печать субъективности, вольного личного творчества», так как здесь «интерес и страсти  влияют больше, чем где бы то ни было, и это одно уже заставляет относиться к ее выводам с особенно недоверчивой осторожностью»41. В этом он видел основу так называемого «жизненного реализма».

Признавая неизбежность существования многих точек зрения и различного понимания проблем, Булгаков тем не менее высказывал свое мнение. Он видел практический смысл политэкономии в указании путей роста народного богатства как условия духовного развития общества и личности. Социально-экономическую политику, подчиненную этой цели, Булгаков назвал идеализмом.

В области практической политики идеализм Булгакова представлял  попытку реализации политического  требования свободы личности, подкрепленную  расширением вмешательства государства  в экономику с целью преодоления  хаотической и стихийной организации  хозяйства того времени42.

Среди практических вопросов, по поводу которых высказывался Булгаков, интерес представляет проблема собственности. Специфика его позиции  состояла в сознательном приуменьшении  значения

40 Булгаков С.Н.  Краткий очерк политической экономии. М., 1906. С. 22-23.

41 Булгаков С.Н.  Без плана: «Идеализм» общественные  программы // Новый путь. 1904. №  10. С. 269-270.

407

вопроса о форме  собственности на фоне ожесточенных споров по данному вопросу между  представителями различных политических и социально-экономических течений. Он противостоял как марксистам, усматривавшим  в частной собственности источник всех зол, так и либералам, полагавшим, что частная собственность обеспечивает и экономическую эффективность, и свободу. Булгаков считал невозможным  выносить окончательный при говор  существующим социальным институтам, в том числе и частной собственности. Рассматривая ее как исторический институт, «который все время меняется в своих очертаниях, и ни один из образов ее существования не имеет самодовлеющего, преобладающего значения»43, он подчеркивал необходимость исторического отношения к собственности и к ее формам, т.е. отношения в зависимости от того, чему она служит в данный момент (имея в виду предложенный им критерий роста общественного богатства).

Соответственно, при определении направления  экономической политики Булгаков предлагал  исходить не из отношений собственности, а из критерия роста богатства  при соблюдении требования неувеличения абсолютной и относительной бедности отдельных членов общества. При таком подходе отношение к проблеме собственности должно формироваться в контексте политики, а не наоборот, политика — в контексте отношения к собственности. Последняя утрачивает свое первостепенное значение, подчиняясь общей цели достижения экономической и социальной свободы человека.

Аналогичную по сути позицию занял Булгаков в отношении вопроса о преимуществах капитализма и социализма. Он, в частности, писал, что «абстрактные категории социализма или капитализма, столь удобные для демагогии, оказываются совершенно неприменимы для углубленного рассмотрения вопроса в свете совести. Но есть высшая ценность, при свете которой и нужно давать сравнительную расценку разных хозяйственных форм. Это есть свобода личности, правовая и хозяйственная. И наилучшей из хозяйственных форм, как бы она ни называлась и какую бы комбинацию капитализма и социализма, частной и общественной собственности она ни представляла, является та, которая наиболее обеспечивает для данного состояния личную свободу как от природной бедности, так и от социальной неволи. Поэтому в своих суждениях о хозяйственных формах и отношении к ним православие исторично. Это есть область релятивизма средств при неизменности цели»44.

Сегодня в свете  трансформационных процессов, с  одной стороны, и поисков гуманистических  оснований социально-экономической  системы XXI в. — с другой, это высказывание Булгакова воспринимается не только как своеобразная программная и  в достаточной степени конкретная политическая установка, но и как  указание на безусловные приоритеты, следование которым только и может  привести к смягчению существующих социальных и экономических конфликтов. В этом и состоит историческая заслуга Булгакова перед отечественной и мировой общественной мыслью.

Рекомендуемая литература

Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М.: Наука, РОССПЭН, 1997.

К лучшему будущему. Сб. социально-философских произведений. М.: РОССПЭН, 1996.

Кондратьев Н.Д. М.И. Туган-Барановский // Истоки. Вып. 2. М., 1990.

Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1991.

Гребнев Л.С. О чем писал М.И. Туган-Барановский //Экономические науки. 1990. № 5.