Анализ финансового состояния (на примере ООО "Полесье")

     Чистые  оборотные средства – разность между  текущими активами и текущими обязательствами.

                        Х2 = нераспределенная прибыль/объем активов

                         Х3 = балансовая прибыль/объем активов

                         Х4 = объем активов/заемные средства

                           Х5= выручка от реализации/объем активов

     Проведем  расчет перечисленных показателей  для ООО «Полесье»

ZF = 0,717х1 + 0,847х2 + 3,107х3 + 0,42х4 + 0,995х5;

                    ZF08 = 0,65 + (- 6,2) + (-0,23) + 4,7 + (-0,08) =-1,16;

                    ZF09 = 0,6 + (-5,2) + (-0,2) + 4,7 + (-0,03) = -0,13;

                    ZF10 = 0,6 + 4,6 + 0,16 + 5,25 + 0,05 = 10,7.

     В зависимости от значения Z(2) дается оценка вероятности банкротства

предприятия по определенной шкале, представленной в таблице 12.

     В данном случае значение Z(2), характеризующее вероятность наступления банкротства:

Z(2) ≤  1,8 Очень высокая

1,8 < Z(2) ≤ 2,7 Высокая

2,7 < Z(2) < 2,9 Возможная

Z(2) ≥  2,9 Очень низкая

Таблица 13

Структура финансовых результатов ООО «Полесье»

за период 2008-2010 год

     Для ООО «Полесье» к 2010 году характеризуется  как очень низкой вероятностью наступления банкротства.

     Общий финансовый результат отчетного  периода отражается в отчетности в развернутом виде и представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), реализации основных средств, нематериальных активов и иного имущества и результата от финансовой и прочей  деятельности;  прочих внереализационных операций. Структура финансовых результатов ООО «Полесье» представлена в таблице 13.

Более наглядно данные изменения в динамике показателей  прибыли ООО «Полесье» представлены на рисунке. 

Рис. 8- Динамика показателей прибыли ООО «Полесье» за 2008 – 2010 гг. 

     Таким образом, пример данного предприятия  еще раз подтверждает, что прибыль  играет решающую роль в стимулировании дальнейшего повышения эффективности производства, усиления материальной заинтересованности работников в достижении высоких результатов деятельности.

          Основную часть прибыли предприятия  получают от реализации продукции и услуг. В процессе анализа изучаются динамика, выполнение плана прибыли от реализации продукции и определяются факторы изменения ее суммы. Изменение прибыли от реализации продукции формируется под воздействием следующих факторов: изменения объема реализации; изменения структуры реализации; изменение отпускных цен на реализованную продукцию; изменения цен на сырье, материалы, топливо, тарифов на энергию и перевозки; изменения уровня затрат материальных и трудовых ресурсов.

       Объем реализации продукции может оказывать положительное и отрицательное влияние на сумму прибыли. Увеличение объема продаж рентабельной продукции приводит к пропорциональному увеличению прибыли. Если же продукция является убыточной, то при увеличении объема реализации происходит уменьшение суммы прибыли. Структура товарной продукции может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на сумму прибыли. Если увеличится доля более рентабельных видов продукции в общем объеме ее реализации, то сумма прибыли возрастет, и, наоборот, при увеличении удельного веса низкорентабельной или убыточной продукции общая сумма прибыли уменьшится.

     Себестоимость продукции и прибыль находятся в обратно пропорциональной зависимости: снижение себестоимости приводит к соответствующему росту суммы прибыли, и наоборот. Изменение уровня среднереализационных цен и величина прибыли находятся в прямо пропорциональной зависимости: при увеличении уровня цен сумма прибыли возрастает, и наоборот.

           Приведем методику формализованного расчета факторных влияний на прибыль от реализации продукции подсолнечника за 2010 год.

     Первоначально следует проанализировать выполнение плана и динамику прибыли от реализации отдельных видов, величина которой зависит от трех факторов: объема продажи продукции (V), себестоимости (C) и среднереализационных цен (Ц). Факторная модель прибыли от реализации отдельных видов продукции имеет вид:                                             

     

     Методика  расчета влияния факторов способом цепной подстановки имеет следующий вид:

      

= 4100 (1300,3-1198,5) =417,3 тыс.руб.

     

= 4636 (1442,2-1292,3) = 694,9 тыс.руб.

Для определения  степени влияния каждого фактора  на прибыль   способом цепной подстановки  в расчет необходимо ввести следующий  условный показатель:

     

= 4636 (1300,3 – 1198,5)= 471,9 тыс.руб.

     

= 4636 (1442,2-1198,5)= 1129,8 тыс.руб.

     

=  694,9 – 417,3= 277,6 тыс.руб.

     

= 471,9 – 417,3= 54,6 тыс.руб.

     

= 1129,8 – 471,9= 657,,9 тыс.руб.

     

=  694,9 – 1129,8= -434,9 тыс.руб.

     Аналогичные расчеты проводятся по каждому виду продукции. Данные ниже приведенной таблицы приложения 4 показывают, по каким видам продукции план по сумме прибыли перевыполнен, а по каким – недовыполнен и какие факторы оказали положительное влияние, а какие – отрицательное и, в какой степени.

     Таким образом, анализируя прибыль данного  предприятия, следует отметить, что в отчетном году ООО «Полесье» получило  прибыль от реализации продукции растениеводства в размере 597,6 тыс. руб., в частности от реализации подсолнечника – 694,9 тыс. руб., от реализации зерновых ООО «Полесье» получило убыток в размере 97,3 тыс. руб. От реализации продукции животноводства был получен убыток 72 тыс.руб. За счет изменения объема продаж прибыль от реализации зерновых и свиней снизилась на 8 тыс.руб. и 36 тыс. руб. соответственно, а за счет себестоимости произошло ее снижение на 636,2 и 0,3 тыс. руб. Производство подсолнечника увеличило прибыль предприятия за счет объема продаж на  54,6 тыс. руб. и цены на 657,9 тыс. руб. . Что касается продукции животноводства, в частности это реализация свинины, то здесь за счет цены происходит увеличение прибыли на 0,4 тыс. руб.

          На основе проведенного нами  анализа, можно сделать вывод в рассматриваемый период (2008-2010 гг.) многие значения финансовых коэффициентов соответствуют нормативному уровню. Следовательно, и рейтинговое число за все анализируемые периоды достигло нормативного значения.

     Таким образом, финансовое состояние ООО «Полесье» можно охарактеризовать как удовлетворительное. Тем не менее, учитывая, что сельскохозяйственному предприятию недостаточно было в 2010 году прибыли для покрытия убытков прошлых лет, в третьей главе определим ряд мероприятий, направленных на улучшение финансового состояния и результатов хозяйственной деятельности ООО «Полесье». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 3. ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ БАНКРОТСТВА И НАПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРОБЛЕМНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Мероприятия по  финансовому оздоровлению

хозяйствующего  субъекта 

     В контексте происходящих преобразований Правительства РФ, Министерства финансов и других ведомств становится очевидным, что проблематика внесудебного государственного регулирования процессов финансового оздоровления предприятий остается неохваченной. А между тем доля убыточных предприятий в стране не уменьшается и политика предотвращения, недопущения банкротств, приоритетности превентивных мер, поддержки и оздоровления востребованных на рынке промышленных предприятий приобретает сегодня особое, первостепенное значение. Решающую роль в этом направлении могут и должны сыграть субъекты Федерации, как никто другой знающие глубину, сущность и специфику проблем предприятий, расположенных на их территориях.

     С введением в действие закона РФ №127-ФЗ от 26.10.02 г. «О несостоятельности (банкротстве)», на фоне совершенствования судебных процедур банкротства, законодателями оказались упразднены внесудебные  механизмы государственного регулирования процессов финансового оздоровления и профилактики банкротств. В рамках работы Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО РФ) комплекс превентивных мер объединял в себе практически все проблемные блоки предприятий, независимо от их формы собственности, отраслевой принадлежности, уровня финансовой устойчивости и иных характеристик.

     В результате сегодня на законодательном  уровне полностью утрачен комплекс превентивных мер при работе с  кризисными предприятиями, наработанный за период с 1994 по 2002 г. ФСФО РФ и включавший в себя:

• систему межведомственных балансовых комиссий по работе с предприятиями-недоимщиками в фискальную систему;
• систему финансового мониторинга крупных, экономически и социально значимых предприятий;
• систему мониторинга платежеспособности государственных предприятий и акционерных обществ с долей государства более 25 %;
• систему оказания государственной финансовой поддержки неплатежеспособным государственным предприятиям и акционерным обществам с долей государства более 25 % на возвратной и безвозвратной основе;
• систему управления неплатежеспособными государственными предприятиями по договору подряда с антикризисными управляющими;
• механизмы смены собственности через обязательную приватизацию и внесение изменений в планы приватизации предприятий-должников, продажу нереализованных пакетов акций и предприятий на торгах с обязательными условиями погашения фискальной задолженности и инвестирования в кризисный бизнес для его реабилитации и др.

     Благодаря функционированию указанного выше спектра внесудебных процедур, в специальном ежеквартальном мониторинге находились также предприятия ВПК, спиртовой и ликероводочной промышленности, гостиничного бизнеса, и прочие.

     Внесудебные механизмы работы с кризисными предприятиями, охватывая подавляющую их часть, позволяли своевременно выявлять кризисные объекты и применять к ним более щадящие механизмы, давали реально ощутимый фискальный эффект, усиливая платежно-расчетную дисциплину предприятий-должников и пополняя бюджеты всех уровней, способствовали реструктуризации бизнеса предприятий (избавлению от излишних и непрофильных активов, частичному перепрофилированию) и поиску эффективных собственников, сохранению производств и, как следствие, обеспечению занятости населения и сохранению налогоплательщиков.

     Действенность работы с кризисными предприятиями, безусловно, обеспечивалась регулярностью  взаимодействия ФСФО РФ как профильного  ведомства с органами государственной  исполнительной власти – МНС, МАП, ФСНП, ССП МЮ, УБЭП МВД, прокуратурой, ПФ, ФСС, ФОМС, ГФСЗ населения, РФФИ, администрациями субъектов Федерации в лице промышленно-экономических, имущественных, финансовых и иных комитетов. Сегодня фактическое состояние реального сектора экономики подтверждает преждевременность ослабления государственных регуляторов и отмены указанных инструментов оздоровления. В частности, по данным Госкомстата России, доля убыточных предприятий продолжает превышать 40 % в их общем количестве. Администрации субъектов Федерации стали отмечать недопоступление средств от предприятий в фискальную систему.