Экспертная оценка анализа банков на основе методики CAMEL

     Экспертная  оценка анализа банков на основе методики CAMEL.

     Один  из наиболее известных в мире подходов к оценке финансовой устойчивости банков — CAMEL, используется американскими органами банковского регулирования и надзора. Он представляет собой комплексную оценку, выставляемую банку на основе данных, поступающих в надзорные органы.

     В настоящее время в системе  российского банковского регулирования  в целях оценки финансовой устойчивости банков и системы управления рисками  применяется балльно-весовой метод (Указание ЦБ РФ от 16.01.2004 № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов»). При этом используется следующая группа показателей:

- группа  показателей оценки капитала;

- группа  показателей оценки активов;

- группа  показателей оценки качества  управления банком, его операциями  и рисками;

- группа  оценки показателей доходности;

- группа  оценки показателей ликвидности.

     Следует отметить, что во многом данный метод  корреспондирует с подходами, используемыми в международной практике.

     Например, Федеральной резервной системой США анализ деятельности банка осуществляется по методике CAMEL.

     В 1978 году Федеральная резервная система  США, Контролер денежного обращения  и Федеральная корпорация по страхованию вкладов договорились об унификации и стандартизации своих рейтинговых систем анализа финансового состояния коммерческого банка. Аббревиатура CAMEL представляет собой сочетание начальных букв анализируемых компонентов, названия которых фактически аналогичны используемым российскими органами банковского надзора:

C —  capital adequacy, или достаточность капитала. Система определяет, какой капитал  банка может быть использован  для защиты его кредиторов (вкладчиков), и достаточна ли его величина;

A — asset quality, или качество активов.

Система позволяет получить информацию об областях повышенного кредитного риска, проанализировать состав ссудного портфеля, уделяя внимание финансовому воздействию проблемных займов, структуру ценных бумаг;

M —  management, или качество управления. Методика определяет качество банковского менеджмента на основе оценки результатов работы, соблюдения законов и инструкций, принятой системы контроля;

E —  earnings, или доходность (прибыльность). Система оценивает эффективность  деятельности банка, определяет источники получения прибыли и выявляет ее достаточность для будущего развития банка;

L —  liquidity, или ликвидность. Система  определяет достаточность ликвидности  банка с точки зрения своевременного  исполнения своих обязательств.

     Большинство показателей, на базе которых строятся оценки американской рейтинговой системы, определяются «заочно», на основе документов, поступающих в агентства банковского  надзора (call reports — отчетность, представляемая банками на ежеквартальной основе). По данным отчетности банки представляют UBPR — Uniform Bank Performance Report (унифицированный отчет о деятельности банка), включающий в себя показатели деятельности банка на отчетную дату, сопоставимые с другими банками (рeer group). Кроме того, UBPR содержит аналогичные показатели деятельности банка за предшествующие периоды времени (3–4 года).

     В случае необходимости, для выяснения  интересующих деталей, предусмотрены  проверки на местах, в рамках которых надзорные органы могут получить дополнительную информацию в целях наиболее комплексного анализа. Поэтому методика CAMELS используется как при дистанционном надзоре, так и при проведении инспекционных проверок.

     Каждый  показатель оценивается по шкале от 1 до 5, где 1 получает финансово-устойчивый банк, имеющий лишь незначительные отклонения в определенных показателях по каждому элементу, которые не могут привести к негативным последствиям его деятельности; 5 — банк, объем и характер недостатков в деятельности которого имеет критический уровень и требует немедленного вмешательства со стороны надзорных органов и руководства банка.

     По  результатам оценки каждого компонента выставляется комплексная оценка (composite rating):

1 —  Strong (сильный)

2 —  Satisfactory (удовлетворительный)

3 —  Fair (посредственный)

4 —  Marginal (критический)

5 —  Unsatisfactory (неудовлетворительный)

«1»  — банк «полностью здоров» во всех отношениях (могут быть лишь незначительные отклонения в ряде показателей); существует надлежащая система управления; устойчив по отношению к внешним экономическим и финансовым потрясениям; нет необходимости во вмешательстве органов надзора.

«2»  — банк практически «полностью здоров»; полученные критические данные не имеют  существенного значения; в системе управления отсутствуют критические недостатки; стабилен и может успешно преодолевать колебания в деловом мире; вмешательство органов банковского надзора ограничено и осуществляется в объеме, необходимом для исправления выявленных недостатков.

«3»  — наличие финансовых, операционных или технических слабостей, варьирующих от допустимых уровней до неудовлетворительных; уязвим при неблагоприятных изменениях экономической ситуации; может легко разориться, если принимаемые меры по преодолению слабостей неэффективны; осуществляется дополнительное вмешательство органов банковского надзора с целью устранения недостатков.

«4»  — серьезные финансовые проблемы; сохранение нездоровой ситуации при  отсутствии должного внимания к финансовым проблемам; без проведения корректирующих мер сложившаяся ситуация может привести к подрыву жизнеспособности в будущем; большая вероятность разорения; необходимы тщательный надзор и контроль, а также конкретный план преодоления выявленных недостатков.

«5»  — существует вероятность разорения в ближайшее время; выявленные недостатки настолько опасны, что требуется срочная поддержка со стороны акционеров или из других финансовых источников; без проведения корректирующих мероприятий вероятнее всего будет ликвидирован или объединен с другими кредитными организациями.