Контрольная работа по «Теории финансового менеджмента»

Вариант Б. Позволяет увеличить коэффициент текущей ликвидности предприятия за счет капитализации дополнительной чистой прибыли до ______, что (меньше/больше), чем в варианте А. Однако появление в этом варианте потока дополнительной прибыли повышает (да/нет) коэффициент платежеспособности предприятия и позволяет рассчитывать на то, что арбитражный суд не вынесет постановления о банкротстве.

Решение.

Оба варианта позволяют  пополнить собственные оборотные  средства предприятия.

а) Коэффициент текущей ликвидности = оборотные средства / краткосрочная задолженность

КТЛ = 0,7, КЗ = 500 000 рублей

ОС на начало периода = 0.7*500 000 = 350 000 рублей

По условию  задачи недвижимости и оборудования продано на сумму 600 000 рублей. Найдем КТЛ и ОС на конец периода.

ОС = 350 000 + 600 000 = 950 000

КТЛ = 950 000/500 000 = 1,9

Коэффициент восстановления платежеспособности = КТЛ на конец  периода + 6/Т (КТЛ на конец года –  КТЛ на начало года)/2

КВП = 1,9 +6/12(1,9 – 0,7)/2 = 1,25

Вариант А. Обещает  увеличение собственных оборотных  средств на 600 000 рублей, что повысит коэффициент текущей ликвидности на 1,2, доведя его до 1,9. Однако эта величина, с точки зрения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, не достаточна (меньше 2) и не позволяет сделать вывод об избежании угрозы банкротства.

б) Рассчитаем КТЛ

КТЛ = 350 000 + 400 000 -200 000/500 000 = 1,1

КВП = 1,1 + 0,5(1,1 – 0,7)/2 = 0,65

Вариант Б позволяет  увеличить коэффициент текущей  ликвидности предприятия за счет капитализации дополнительной чистой прибыли до 1,1, что меньше, чем в варианте А. Однако появление в этом варианте потока дополнительной прибыли не повышает коэффициент платежеспособности предприятия и не позволяет рассчитывать на то, что арбитражный суд не вынесет постановления о банкротстве.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гараникова, Л.Ф. Оценка стоимости предприятия: учебное пособие / Л.Ф. Гараникова. Изд. 1-е. Тверь: ТГТУ, 2007. 140 с.;
2. Международные стандарты оценки МСО -1. МСО – 2.;
3. Теория финансового менеджмента. Методические указания и задания для выполнения контрольной работы для студентов V курса специальности 060400 - "Финансы и кредит" (первое и второе высшее образование) для студентов IV курса специальности 060500 - "Бухгалтерский учет и аудит" (первое и второе высшее образование)– М.: ВЗФЭИ, 2009;
4. Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент. М.: ЭКСМО, 2009;
5. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. ; Пер. с англ. под ред. В.В.Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 2004.-497 с.;
6. Ван Хорн, Джеймс, К., Вахович Основы финансового менеджмента, 11-е издание.: Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2007, 992с.;
7. Коупленд Том, Коллер Тим, Мурин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. – 576 с.;
8. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. – М.: Высшая школа, 2000. – 587;
9. Модильяни Ф, Миллер М. Сколько стоит фирма. Теорема ММ.: Пер. с англ.- М.:Дело, 2001. – 272 с.;
10. Оценка бизнеса: Учебник/ Под ред А.Г.Грязновой, М.А.Федотовой. – М.: Финансы и статистикап, 2007, - 512 с.;
11. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. – 432 с.;
12. Лимитовский М., Нуреев С. Эффективен ли российский рынок акций?// РЦБ. 2005. № 8;
13. Моисеев С. Гипотеза эффективного рынка // Валютный спекулянт 2003. №10 с.28-31;
14. Наливайский В. Ю., Иванченко И. С. Исследование степени эффективности российского фондового рынка//РЦБ. 2004. №15. c.46-48;