Ландшафтное и территориальное планирование

“Идя вниз” от усадебного дома, размещались конюшни и амбар. Усадьба имела браму с воротами, которая выходила к “старому Минскому гостинцу”. Недалеко от брамы был еще один комплекс хозяйственных построек. За воротами, около церкви, “идя на гостинец Минский”, находились сад и еще несколько построек.

“Карта” 1797 г. определяет границы усадьбы, в принципе соответствующие данным “Инвентаря” 1772 г. Река Лошица делит усадьбу на две части — юго-западную, между прудом и Игуменским трактом, где был расположен небольшой регулярный парк, и северо-восточную, располагавшуюся на левом (высоком) берегу Лошицы. По данным “Инвентаря” 1772 г. и та и другая части усадьбы были огорожены “парканом” (ограда из бревен, обычно врытых в землю вертикально).

Трассировка подъездной аллеи 1797 г. полностью совпадает с современной (обозначим ее А-1). Место въездной брамы также совпадает с существующей. Северная линия ограды 1797 г. почти совпадает с существующей в настоящее время поперечной аллеей, идущей от пруда к старице Свислочи (обозначим ее А-2). На акварели И. Пешки линия ограды визуально не прочитывается, но место брамы, возможно, обозначено двумя небольшими домиками (сторожками?), находящимися справа (к югу) от здания каплицы.

“План г. Минска и его окрестностей”, изданный в 1911 г. П. Васильевым, дает уже несколько иную ситуацию, нежели план 1797 г. Аллея А-1 и въезд в усадьбу сохранились в неприкосновенности. Примерно в 200 м к северо-востоку от нее появилась практически параллельная ей еще одна аллея, ведущая к мельнице и мосту на р. Свислочь (обозначим ее А-3). Поперечная аллея (А-2) по сравнению с планом 1797 г. сократилась почти наполовину и доходит только до новой аллеи (А-3).
Планы 1934–1942 гг. показывают практически ту же ситуацию, что и план 1911 г. Территория между Червенским трактом (ул. Маяковского — Чижевских), руслом р. Лошицы (пруд уже отсутствует), аллеей А-1 и аллеей А-2 на плане 1942 г. занята регулярными посадками (сад?). К северу от аллеи А-3 вплотную к Червенскому тракту примыкает трапециевидный участок “Питомника”.

Современное состояние. Итак, комплекс почти целиком сохранил историческую структуру:

1.        центральную усадебно-парковую часть с господским домом, флигелем, каплицей и прочими постройками;

2.        производственно-хозяйственные зоны (комплекс “броварного” завода, мельницы, конюшни и пр.);

3.        приусадебную деревню при Минско-Игуменском тракте (ныне часть одноэтажной частной застройки ул. Чижевских, включая исторические постройки начала XX в.

Рисунок 2 – Усадьба

Рисунок 3 – Имение в Лошице, рисунок Ю.Пешки

Наиболее старая из сохранившихся построек — каплица (ХVІІІ в., уцелела частично). Остальные постройки носят следы широкомасштабной реконструкции имения 2-й половины ХІХ — начала ХХ в.

Рисунок 4 – Каплица, вторая половина XVIII века 

Парковой структурой пронизан и объединен одновременно весь комплекс. Головная часть парка — при главном усадебном доме. Она построена на системе четырех взаимосвязанных полян (партер перед зданием, большая верхняя поляна, широкое раскрытие на пойму Свислочи от юго-восточного фасада усадебного дома и нижняя поляна). Композиционный акцент — усадебный дом, прямо или косвенно (визуально) присутствующий во многих перспективах. Главное содержание верхней и нижней полян — солитерные деревья на газоне: роскошные лиственницы, дубы, сосны. В центр усадьбы приводит главная липовая аллея (от ул. Маяковского), возраст насаждений которой — 200–300 лет.

Сегодня культурный ландшафт комплекса, его лаконичная и одновременно выразительная композиция обогащены живописнейшими фрагментами заболоченных прибрежных экосистем. Они выполняют важную функцию — поддерживают экологическое равновесие на значительных территориях. Таким образом, комплекс сегодня обладает высокой историко-культурной, природно-экологической и рекреационной ценностью.

Концептуальный проект предусматривает стратегию сохранения и восстановления объекта с активным вовлечением его в социально-культурное развитие города. Лошицкий комплекс видится как крупный культурный центр города, как базовый центр в разработке туристических маршрутов Беларуси. Он, как предлагается, включит несколько музеев: Лошицкой усадьбы, истории паркового строительства Минска и усадебно-паркового Беларуси, селекции и экологии, ремесел и обычаев, “бровара”, филиал музея народного быта (на базе сохранившегося домика кучера) и др. Комплекс имеет все возможности стать музеем ХХІ в. — тематическим парком (многоцелевым центром досуга). Здесь уместен принцип “участия” посетителя в театре ожившего прошлого.

Музейный характер комплекса предполагает реконструкцию фрагмента планировки и застройки селища Х–ХІ вв., которое обнаружено археологами на территории комплекса (исследователь Ю.А. Заяц и др.), а также восстановление каплицы и малой мельницы (на два колеса) с пекарней. Кроме этого, предусмотрены фирменные магазинчики, фирменные кафе и рестораны.

Реконструируемый в стиле этнографической деревни участок застройки ул. Чижевских (бывшая приусадебная деревня) позволит не только реставрировать исторические постройки, но и создать сеть “постоялых дворов”, одновременно решив гостиничную проблему.

Основная функция комплекса — отдых, общение человека с природой, с ландшафтным искусством и культурой. Предполагаемая архитектурно-планировочная организация комплекса базируется на исторической объемно-пространственной структуре со всеми ее составляющими: постройками, планировочными элементами, посадками, особенностями землепользования. Существующая система полян в центральной и южной частях комплекса может быть дополнена новым каскадом полян в северной части памятника.

Идея концептуального проекта — раскрыть образ ландшафтно-художественной среды воссоздаваемого комплекса путем прослеживания смены исторических принципов паркостроения, которое здесь применялось или могло применяться. В итоге объемно-пространственная структура комплекса включает в себя следующие элементы:

1.        селище (Х–XI вв.),

2.        аптекарский огород-травник (ХVІІ в.),

3.        регулярный садик (ХVІІ в.),

4.        пейзажный парк (ХVІІІ — начало ХХ в.),

5.        “сельхозугодия” (Х — начало ХХ в.),

6.        конный двор (скаковые лошади),

7.        гульбище (с ретроаттракционами — шутейный фонтан, катальная горка с бельведером и пр.),

8.        выставочно-музейно-образовательный центр (музей селекции и экологии с гостиничным комплексом и соответствующими экспозиционными зонами),

9.        приусадебно-этнографическая деревня,

10.    духовная зона (в том числе строительство малой церкви в этнографической деревне).

Все эти фрагменты объединены в целостный организм с помощью соответствующего планировочного решения (каркасные исторические аллеи, связанные “поясной дорогой”) и средствами озеленения. Несмотря на большую протяженность и внутреннее разнообразие, объект воспринимается как единый ансамбль. Это достигается также и внесением новых, но стилистически однородных небольших построек и малых форм, соответствующих характеру “усадебного” парка (павильон-молочня, фазанарий, домик садовника и др.).

Для наиболее репрезентативной части комплекса (центральная часть с главным усадебным домом) предусматривается представительская функция (эпизодическое использование в качестве гостевого дома для особых приемов мэрии).

Такова концепция будущего Лошицы. Она вполне согласуется с современными тенденциями европейской градостроительной политики. Так, рекомендации Европейской комиссии на Брюссельском симпозиуме (“Видение городов Европы в будущем”) 2002 г. обозначили “безоговорочный приоритет — сохранение разнообразия исторического и архитектурного наследия европейских городов”. От политики консервации планируется перейти к политике интеграции культурного наследия в инфраструктуру современного города, в жизнь горожан. Это отвечает и потребностям развития туризма. Не случайно в оборот введено новое понятие — урбатуризм. Наконец, трудно переоценить культурологическую значимость такого приоритета.

                                      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги данной курсовой работы необходимо отметить, что ландшафтное планирование заключается не только в правовом оформлении процедуры планирования, его информационном обеспечении, в подготовке специалистов высочайшей категории – экологов, географов, экономистов, картографов и многих других, но самое главное очевидна неподготовленность и отсутствие мотивации в самом обществе. Слишком долгое время под планированием понималось жестко навязанная воля государства, зачастую ущемляющая интересы конкретных производителей и населения. В то же время в качестве специализированного планирования ландшафтное планирование целесообразно и эффективно для особо ценных в природно-экологическом отношении территорий а также для конкретизации проектов.

В данной работе мы всесторонне рассмотрели такие понятия как ландшафтное и территориальное планирование, отметили особенности ландшафтного планирования в мировой практике, а также выяснили особенности ландшафтного планирования усадебных комплексов на территории Беларуси на примере Лошицкого усадебно-паркового комплекса. В целом, поставленные исследовательские задачи можно считать выполненными.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.                    Елизарова, Л.В. Экология города: теория, практика, участие общественности / Л.В. Елизарова. – Мн.: ВЭВР, 2007. – 240 с.

2.                    Антипов, А.Н. Ландшафтное планирование: принципы, методы, Европейский и Российский опыт / А.Н. Антипов, А.В. Дроздов. – Иркутск: Изд-во института географии СО РАН, 2002. – 141 с.

3.                    Колбовский, Е.Ю. Ландшафтное планирование: учеб. пособие для студ. высш. учеб. Заведений / Е.Ю. Колбовский. – М.: Издательский центр «Академия», 2008. – 336 с.

4.                    Руководство по ландшафтному планированию; том 2: методические рекомендации по ландшафтному планированию / А.Н. Антипов [и др.]. – М.: Государственный центр экологических программ, 2001. – 73 с.

5.                    Антипов, А. Н. Ландшафтно-гидрологичекая организация территории / А.Н. Антипов, В.Н. Федоров. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. – 236 с.

6.                    Владимиров, В.В. Основы районной планировки / В.В. Владимиров, И.А. Фомин. - М.: Высшая школа, 1995.

7.                    Исаченко, А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований / А.Г. Исаченко - М.: Наука, 1980.

8.                    Исаченко, А.Г. Оптимизация природной среды / А.Г. Исаченко - М.: Мысль, 1980.

9.                    Мазуров, Ю.Л. Ландшафтно-экологическое обоснование территориального проектирования / Ю.Л. Мазуров // Вестн. МГУ. Сер. 5. География. - 1995, № 1.

10.                 Преображенский, В.С. Основы ландшафтного анализа / В.С. Преображенский, Т.Д. Александрова, Т.П. Куприянова - М.: Наука, 1988.

11.                 Хорев Б.С. Региональная политика в СССР / Б.С. Хорев - М.: Мысль, 1989.