Аграрная реформа Столыпина

Содержание 
 
 

Введение…………………………………………………………………………...3

1 Экономическое и политическое положение России в конце 19 начале 20 века…………………………………………………………………………………5

2 Личность Столыпина…………………………………………………………..10

3 Аграрная реформа………………………………………………………….…..13

3.1 Сущность реформы……………………………………………………….….13

3.2 Содержание реформы Столыпина………………………………………….15

3.3 Методы реформы………………………………………………………….…19

4 Итоги реформы…………………………………………………………………20

4.1 Причины неудачи аграрной реформы…………………………………..….20

4.2 Итоги реализации аграрной реформы…………………………………..…..21

Заключение……………………………………………………………………….25

Список  литературы ……………………………………………………………..27 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Давно подмечено, что реальные результаты реформ, как и наиболее объективные  их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.

     Между тем исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что, к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого, чтобы наши потомки в свою очередь и в свое время забыли об ошибках наших. Хочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих поколений все-таки возможно.

     Схема реформ в российской истории тщательно  и основательно исследована наукой, причем особенно много публикаций было сделано за последние 10 лет. Естественно, что интерес к реформаторам прошлого регулярно обнаруживается в связи с неудачами реформаторов современности, постоянно возникают и анализируются различные исторические параллели.

     Данная  работа посвящена обзору и анализу  так называемых «столыпинских реформ». Наибольшее внимание уделено аграрной реформе П. А. Столыпина, что представляется  справедливым, т. к., по сути, именно аграрная реформа расположена в самом центре программы столыпинских преобразований, является основной ее составной частью. В печати часто можно встретить словосочетание “столыпинская реформа”, под которой подразумевается лишь аграрная реформа. Однако, так как при рассмотрении столыпинских реформ мы все же имеем дело с программой, т. е. своего рода упорядоченной системой, то совершенно необходимо рассмотреть аграрную реформу в ее неразрывной связи с некоторыми другими направлениями реформирования, а также с проблемами которые, так или иначе имеют к ней отношение. 

     Деятельность  П.А. Столыпина  на посту премьер-министра до сих пор вызывает оживленные споры историков, экономистов, политиков. Деятельность по охране государственного порядка составила ему репутацию крайнего реакционера, а проведение аграрной реформы поставило в один ряд с либеральными реформаторами.  

     Столыпинская аграрная реформа — понятие условное, ибо она не составляет цельного замысла и при ближайшем рассмотрении распадается на ряд отдельных мероприятий. Не совсем правильно и название реформы, так как Столыпин не являлся ни автором ее основных концепций, ни разработчиком. Хотя у него были и свои собственные идеи.

     Представленное выше говорит о актуальности рассматриваемого вопроса.

     Цель  работы рассмотреть реформаторскую деятельность Столыпина и дать оценку.

     Задачи  работы:

1) рассмотреть экономическое и политическое положение России в конце 19 начале 20 века;

2) рассмотреть личность Столыпина;

3) проанализировать аграрную реформу;

4) выявить причины неудачи  аграрной реформы;

5) подвести итоги реализации аграрной реформы.

     При написании реферата научной и информационной базой послужили научные труды по истории России, а также материалы периодических изданий. 
 
 

Глава 1 Экономическое и политическое положение России в конце 19 начале 20 века 

     На  рубеже 19 и 20 века общество вступило в  новую фазу своего развития: капитализм стал мировой системой. Россия, вступившая на путь капиталистического развития позже стран запада, попала во вторую группу, куда входили такие страны как Япония, Турция, Германия, США [10. c. 45-46].

     В начале XX века Россия представляла собой одно из крупнейших государств мира с населением 126,5 млн. человек, состоящим из более чем 100 наций и народностей. Переход к индустриальному обществу, хотя и осуществлялся с запаздыванием, позволил России включиться в мировую экономическую систему, сократать разрыв в военно-экономической области. Промышленный переворот не привел еще к завершению индустриализации страны. На долю тяжёлой промышленности приходилось лишь 40% общего объема производства. В российской экономике ведущей оставалась аграрная сфера. По производству промышленной продукций на душу населения Россия намного отставала от передовых держав, составив лишь 20-30 рублей против 300-400 рублей в США. Жизненный уровень народных масс был вдвое ниже, чем в Германии, и вчетверо ниже, чем в Англии. На начало XX века 73,7% населения России было неграмотным.

     В российском обществе сохранялось официальное  деление на сословия. По переписи 1897 г- дворяне составляли около 1,4% населения, духовенство - 0,5%, казаки - 2,5%, мещане - 11%, крестьяне -77%. Такое деление было архаизмом, так как оно не отражало обновления структуры общества, происходившего под влиянием индустриализации и просвещения. Появились новые классы и прослойки: пролетариат, буржуазия, интеллигенция [4. c. 39].

     Господствующим  сословием являлось дворянство. По переписи 1897 г. насчитывалось 1,2 млн. потомственных и 631 тыс. личных дворян. Особо выделялись около 830 титулованных фамилий -  княжеских, графских, баронских. Среди них были крупные земельные собственники. Но в целом экономические позиции дворян слабели, лишь около 40% дворян составляли помещики, более половины из них принадлежали к мелкопоместным.   

     Другим  привилегированным сословием являлось духовенство. К началу XX в. оно насчитывало около 600 тыс. человек. Среди  различных конфессий православие занимало главенствующее положение. Церковь, сама была частью государственного аппарата, ею руководил обер-прокурор Синода. Подчиненное положение государству вело к утрате авторитета церкви среди населения.

     Около 600 тыс. человек принадлежали к купечеству, являющемуся частью российской буржуазии. Буржуазия в целом насчитывала около 1,5 млн. человек. Она недостаточно активно боролась за гражданские права, за участие в управлении государством и поэтому сама нуждалась в поддержке власти, вела себя с ней верноподданнически. На данном этапе русская буржуазия была неспособна сыграть роль руководящей силы в политическом переустройстве общества [3. c. 91-93].

     Крестьянство, насчитывавшее около 86 млн. человек, было главным податным сословием. После отмены в 80-е годы XIX в.подушной подати, важнейшим прямым налогом были выкупные платежи. Крестьянство несло основные расходы на индустриализацию, содержание армии, растущего госаппарата. Оно все больше страдало от аграрного перенаселения: за период с 1861 по 1900 гг. сельское население выросло с 50 до 86 млн. человек, в результате средний размер крестьянского душевого надела сократился с 4,8 до 2,6 десятин (1 дес. = 1,09 га). Положение крестьян усугублялось отсталостью сельскохозяйственной техники. Одна треть крестьянских дворов была безлошадной, ещё одна треть имела всего одну лошадь. В итоге русский крестьянин получал самые низкие урожаи зерновых в Европе - 30-36 пудов с десятины [3. c. 109-111].

     Особую  категорию составляло казачество, насчитывающее около 3 млн. человек. Казаки имели значительные привилегии во владении землей: средний размер земельного надела у них был в 10 раз больше крестьянских хозяйств Европейской России. В силу этого они были превращены в часть военно-репрессивного аппарата царизма. Ещё одно сословие - мещанство, состояло из городских ремесленников и мелких торговцев.

     Вместе  с индустриализацией росла и  численность рабочего класса, составившая  к началу века 9 млн. человек, из них  индустриальных рабочих насчитывалось всего 3 млн. человек. В рабочем классе различались небольшое ядро потомственных рабочих с довольно высокой квалификацией и подавляющее большинство подсобных рабочих, недавно прибывших из деревень, регулярно возвращающихся туда. Соответственно различалось и их классовое сознание. Более половины промышленного пролетариата было занято на предприятиях с численностью работающих свыше 500 человек, что свидетельствовало о высокой концентрации рабочей силы и способствовало ее сплочению для борьбы с хозяевами и правительством [3. c. 78-79].

     Из-за низкой технической оснащенности предприятий  труд рабочих был малопроизводительным, а аграрное перенаселение в центральных районах делало рабочую силу дешёвой. Все это не стимулировало сокращение рабочего дня и повышение зарплаты. Поэтому российский пролетариат подвергался нещадной эксплуатации, рабочий день длился 12-14 часов, заработная плата была крайне низкой и нередко из него удерживали до трети в счет различных штрафов.

     Интеллигенция составляла около 300 тыс. человек, среди них 4 тыс. инженеров, 3 тыс. ученых, более 290 тыс. лиц с высшим и среднеспециальным образованием. В стране, где более 70% населения были неграмотными, интеллигенция, несмотря на её малочисленность, представляла влиятельную силу [6.c. 13-15].

     Не  только социальная структура общества, но и промышленное развитие России имело свою специфику. Если в других европейских странах промышленный сектор развивался естественным путем и независимо от государства, то в России со времен Петра I он находился полностью под контролем государства. В течение трех десятилетий после отмены крепостного права рост промышленности оставался довольно скромным, составлял 2,5-3% в год.

     С.Витте, министр финансов с 1892 по 1901 гг., убедив Николая II, разработал программу развития промышленности. Укрепив курс рубля, он обеспечил финансирование индустриализации за счет иностранных займов. Из внутренних ресурсов были увеличены косвенные налоги, а с 1895 г. вводилась винная монополия государства, позволившая резко увеличить поступление доходов в госбюджет от продажи водки [4. c.28].

     Правительство проводило протекционистскую политику, ограждающую молодую российскую промышленность от иностранной конкуренции.

     Наблюдавшийся на Западе спад производства в начале XX века привел к кризису российской экономики. Заводы нуждались в банковских кредитах и, не получив их, резко сокращали производство или закрывались. За годы кризиса 1900-1903 гг. было закрыто свыше 3 тыс. предприятий, на которых было занято 112 тыс. рабочих, в 5 раз сократилось железнодорожное строительство. Кризис начался в легкой промышленности, но и поразил и тяжёлую - металлургию и машиностроение, вызвав спад производства на 25-30%. Европа вышла из кризиса в 1904 г., а в России он перешел в депрессию, которая продолжалась до 1909 г. Выход из кризиса происходил путем образования промышленных объединений. Были созданы мощные синдикаты «Продамет» (1902), «Продвагон», «Продуголь», «Гвоздь» (1904), «Кровля» (1907). В 1900-1905 гг. в России существовало более 30 разрешенных правительством синдикатов и большое число официально не зарегистрированных. Они стали монополистами, контролирующими большую часть сбыта продукции своей отрасли.

     Основным  противоречием в развитии экономики  страны стал колоссальный разрыв между  ростом промышленности и сельского хозяйства с его архаичным способом производства. Почти пятая часть общего урожая зерновых вывозилась на экспорт. Но делалось это за счет недоедания, при регулярно повторяющихся неурожаях.

     Одной из причин кризиса сельского хозяйства было помещичье землевладение и крестьянское малоземелье. Из 86 млн. крестьян 75 млн. были малоземельными или безземельными. Зато 1% собственников владел более чем 30% земли. Отсюда и антогонизм между крестьянами и помещиками. Другими причинами кризиса сельского хозяйства являлись аграрное перенаселение, низкий уровень культуры земледелия, сохранение полуфеодальных отношений (отработки, издольшины, общинного землевладения, трёхпольной системы и др.) [4. c. 15].