Александр I и идеи либерализации общества

     С этого момента стратегическая инициатива перешла к русской армии. К тому же активно заработала, по выражению Л.Н. Толстого, дубина народной войны - партизанские отряды, создаваемые как помещиками и крестьянами, так и русским командованием, наносили ощутимые удары по врагу.

     Третий этап: (от Малоярославца до разгрома "Великой армии" и освобождения территории России). Продвигаясь на Запад, теряя людей от столкновений с летучими конными отрядами, болезней и голода, Наполеон привел в Смоленск лишь 50 тыс. чел. Кутузовская же армия шла параллельным курсом и все время угрожала отрезать пути к отступлению. В сражениях у села Красное и на реке Березина французская армия была фактически разгромлена. Завершающее сражение 14-17 ноября у реки Березина довершило разгром французской армии. Наполеон, бросив погибающие войска, тайно уехал в Париж. передал командование остатками своих войск Мюрату.

     25 декабря Александр I издал манифест об окончании Отечественной войны.

     Причинами победы России в той войне можно назвать:

     1. Национально-освободительный, народный характер войны, который проявлялся:

     - в стойкости и мужестве российских солдат и офицеров, самоотверженно защищавших свое Отечество;

     - в развертывании партизанского движения, наносившего значительный ущерб неприятелю;

     - во всенародном патриотическом подъеме в стране, готовности представителей всех сословий к самопожертвованию ради достижения победы.

     2. Высокий уровень военного искусства русских военачальников

     3. Значительный экономический потенциал России, позволивший создать большую и хорошо вооруженную армию.

     4. Потеря французской армией своих лучших боевых качеств, нежелание, да и неспособность Наполеона найти поддержку в крестьянской массе за счет ее освобождения от крепостничества.

     5. Определенный вклад в победу России внесли Англия и Испания, отвлекавшие значительные силы Наполеона для войны в Испании и на море.

     Освобождение России не давало гарантий от новой агрессии Наполеона. Современная бессословная армия нового типа, всеобщая воинская повинность, наличие обученных, прошедших службу, опытных резервистов позволяло Франции формировать новые корпуса.

     Поэтому в январе 1813 г. русские войска вступили на территорию Центральной Европы. На сторону России перешли Пруссия, а затем и Австрия. Наполеон сражался со страстью обреченного и нанес ряд поражений союзникам. Но в решающем сражении под Лейпцигом (октябрь 1813 г.), прозванном битвой народов, он был разбит. В начала 1814 г. союзники перешли границы Франции. Вскоре Наполеон отрекся от трона.

     В результате войны 1812 г. погибло много людей, громадный урон понесли русская экономика и культура.

     Победа в войне сплотила русское общество, вызвала подъем национального самосознания, привела к развитию общественного движения и общественной мысли, в том числе оппозиционной. Декабристы называли себя детьми 1812 года. С другой стороны, она укрепила правящие круги страны в мысли о прочности и даже превосходстве общественного строя России, а, следовательно, ненужности преобразований и тем самым усилила консервативную тенденцию во внутренней политике.

     Русские войска с победами прошли через всю Европу и триумфально вошли в Париж вместе с армиями союзников, что необычайно подняло международный авторитет России, превратило ее в наиболее мощную военную державу. За счет новых приобретений расширилась территория России, увеличилось ее население. Но, включив в свой состав земли Великой Польши, она на долгие годы приобрела очень болезненную польскую проблему, обусловленную незатухающей борьбой польского народа за национальную независимость.

     Победа русского народа в Отечественной войне 1812 года имеет величайшее значение. Это свидетельство героизма, мужества, патриотизма всех слоев общества, любви к своей Родине, своему Отечеству.

      2. Эпоха Александра I: нереализованные возможности реформ.

     Во введении была дана краткая характеристика положения России в начале XIX века, когда к власти пришел новый царь. Александр I получил Россию аграрную, крепостническую. Несмотря на наличие возможности развития капиталистических отношений, что, без сомненья, помогло бы державе преодолеть отставание от стран Запада, предшественники молодого императора не сочли это необходимым. Между тем Александр, будучи молодым, полным энергии в первый этап своего правления был настроен либерально и не отрицал возможности реформ. Кое-какие изменения были привнесены еще в самом начале правления царя. Реформы были приостановлены войной 1812 г, потребовавшей громадных затрат государства и мужества всего населения.

     После окончания войны 1812 года в России как никогда ожидали перемен. Крепостные, побывавшие в ополчении, с тяжелым разочарованием убеждались, что в глазах царя они не заслужили свободы. Александр I понимал необходимость реформ. Более того он организовал работу над проектом освобождения крестьян. (ответственный - А.А.Аракчеев). Но даже в мыслях о раскрепощении нельзя было внести стеснения помещикам, т.е. если бы проект и был реализован в эпоху Александра I, он был бы «пропомещецким» и мог бы растянуться на 200 лет. Но обсуждение даже того нерадикального проекта происходило в обстановке секретности. В основе проекта Аракчеева лежало предложение покупать в казну поступающие в продажу имения. Каждый выходящий на волю крестьянин должен был получать земельный надел не менее 2 десятин (по существу это был нищенский надел). На что министр финансов заявил, что в казне не найдется на эти цели 5 млн. рублей ежегодно. Тогда, в 1818 г., был создан специальный комитет для разработки нового плана. Деятельность этого комитета была настолько засекречена, что историки лишь через сто с лишним лет узнали о его существовании. В комитете был разработан проект, не требовавший от правительства никаких расходов, но рассчитанный на столь же неопределенный срок. По решению царя дальше разговоров (и то секретных) дело не пошло.

     Такая же ситуация сложилась и с проектом конституции, разработанным по инициативе государя. Впрочем, В 1815 году он даровал конституцию Царству Польскому. Это рассматривалось как первый шаг к дарованию конституционного устройства самой России. Проект Российской конституции было поручено составить императорскому комиссару при польском правительстве Николаю Новосильцеву. Составленный им проект ("Уставная грамота") предусматривал создание парламента, без одобрения которого монарх не мог издавать законы, предоставление свободы всем российским подданным, кроме крепостных, и федеративное устройство государства.  В марте 1818 г., в речи на открытии польского сейма, император сообщил о намерении дать конституционное устройство всей России.

     Работа над проектом шла под непосредственным руководством князя П. А. Вяземского, поэта и государственного деятеля. За образец была взята польская конституция. Сенаторы назначались царем, а члены нижней палаты отчасти тоже назначались, а отчасти избирались на основании многостепенных выборов. Россия получала федеративное устройство, разделяясь на 12 наместничеств, в каждом из которых создавался свой представительный орган.

     В то же время видный деятель М.М. Сперанский работал над своим проектом, который несколько отличался от проекта Вяземского. Если в официальной версии вновь создаваемый законосовещательный орган должен был быть двухпалатным: верхней палатой становился Сенат, то у Сперанского предусматривался однопалатный орган власти. Помимо этого автор предлагал приостановить выпуск бумажных денег и ввести серебряный рубль.

     Н.С. Мордвинов был тоже озабочен поиском пути ликвидации социально-экономического отставания России от запада, решение проблемы он видел в развитии частной собственности, конкуренции, предлагал интенсивно развивать банковскую систему, модифицировать таможенные тарифы и т. д.

     Официальная версия хоть и не была столь прогрессивной в области экономики как проект Мордвинова, в сфере укрепления прав личности проект секретной комиссии мог бы стать прорывом. Важное значение имело провозглашение в “Уставной грамоте” гарантий неприкосновенности личности. Никто не мог быть арестован без предъявления обвинения. Никто не мог быть наказан иначе, как по суду и на основании закона. Провозглашалась свобода печати. В целом проект “Уставной грамоты” гораздо меньше ограничивал самодержавие, чем намечалось по проекту Сперанского. Но если бы “Уставная грамота” была введена в действие, Россия вступила бы на путь к представительному строю и гражданским свободам. Реализация данного проекта приблизила бы Россию в странам Европы.

     К 1821 г. работа над “Государственной уставной грамотой Российской империи” была закончена.

     «В 1820-- гг. произошел революции в Испании и Италии, началась война за независимость в Греции»¹. Возможно страх перед русской революцией «положили в дальний ящик стола» и проект «Уставной грамоты». Примерно с 1820 г. Александром стала овладевать странная апатия. Он снова заговорил о том, что снимет корону и уйдет в частную жизнь. К началу 20-х годов Александр Павлович отказывается от коренных преобразований в политической сфере и становится на путь возврата к бесперспективной практики частных изменений и подновлений существующей системы. Причиной такой перемены В.О.Ключевский считает то, что Александра Павловича напугали военные революции в Италии и Испании, призрак которых он увидел в выступлениях лейб-гвардии Семеновского полка в 1820 году. М.Н.Покровский указывает, что как только исчезла необходимость игры в либерализм, император тут же свернул все либеральные начинания, обнаружив тем самым свои истинные намерения. Близкую точку зрения занимает С.Б.Окунь. Ряд историков (Н.Я.Эйдельман,С.В.Мироненко) высказали мнение, что отказ от преобразований произошел в силу мнимой или истинной узости социальной опоры и боязни императора войти в конфликт с основной массой дворянства.  Курс правительства становится по одним определениям - "консервативным", по другим - "реакционным". Как пишет В.О.Ключевский, "правительство и общество разошлись, как никогда не расходились прежде".

     Но общественная жизнь не подверглась апатии вместе с царем. То, что оппозиция правительственному курсу существовала во всех слоях общества единодушно отмечается историками. В 1816 г. возникла тайная офицерская организация, названная “Союзом спасения”. Ее возглавил полковник Генерального штаба Александр Муравьев. В число основателей входили князь Сергей Трубецкой, Никита Муравьев, Матвей и Сергей Муравьевы-Апостолы, Иван Якушкин. Главной целью общества было введение конституции и гражданских свобод. Обсуждался в обществе и вопрос об отмене крепостного права. Вставал вопрос о цареубийстве. Но стало известно, что Александр готовится освободить крестьян и ввести конституцию. Поэтому было решено сосредоточить силы на подготовке общественного мнения к предстоящим реформам, на пропаганде конституционных и освободительных идей.

     «В 1818 г. вместо “Союза спасения” был основан “Союз благоденствия”. Во главе его стояли те же лица, что и в прежней организации»². Новый “Союз” носил более открытый характер. В нем состояло около 200 человек. Одной из главных своих целей “Союз” считал развитие благотворительности, смягчение и гуманизацию нравов. Его члены должны были делать достоянием гласности факты жестокого обращения с крепостными, “истреблять” продажу их поодиночке и без земли. Следовало добиваться устранения из армейской жизни произвола, жестоких наказаний, рукоприкладства. Но за короткое время своего существования “Союз благоденствия” успел сделать очень немногое из того, что было намечено. В 1821 г. тайный съезд “Союза благоденствия” в Москве объявил организацию распущенной. Но возникло (1821) два новых общества: Северное--в Петербурге и Южное -- в армейских частях, расквартированных на Украине. Они поддерживали связь между собой, стремились к объединению, но пошли во многом разными путями.

     Северное общество возглавила Дума, в которую входили Сергей Трубецкой, Никита Муравьев и Евгений Оболенский. Программным документом общества стала “Конституция”, разработанная Н. М. Муравьевым. По содержанию проект Муравьева перекликался с проектом Новосильцева -- Вяземского. Вяземский поддерживал близкие отношения со многими членами общества и, конечно, ознакомил их с проектом. Сходство двух проектов заключалось в сохранении монархии, введении федеративного устройства и создании двухпалатного представительного органа, избираемого на основе имущественного ценза. Правда, по сравнению с проектом Новосильцова -- Вяземского права представительного органа были значительно расширены, а монарха--ограничены. Россия должна была стать конституционной монархией. Но самое глубокое отличие состояло в том, что Муравьев не мыслил введения конституции без отмены крепостного права.