История кодификации Российского права

 
 
 
 
 
 
 

АТТЕСТАЦИОННАЯ  РАБОТА

ПО  ПРЕДМЕТУ

ИСТОРИЯ КОДИФИКАЦИИ ПРАВА 
 

                                                                                     Выполнила

Шамраева Е.В. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Введение 
2. Характеристика Свода законов Российской Империи
1. Предпосылки к составлению Свода
3. Создание Свода законов Российской Империи
1. Основные положения Свода законов Российской империи.
2. Влияние Свода законов на последующее законодательство и на развитие юридической науки.
4. Развитие Российского законодательства
5. Кодификация общесоюзного и Российского законодательства
1. Сущность кодификации общесоюзного законодательства
2. Кодификация Конституции СССР 1977Г.
3. Кодификация некоторых законов
6. Заключение
7. Список использованной литературы

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

      Создание  единого правового пространства -важнейший элемент становления государства. Главной целью систематизации в настоящее время провозглашается построение общенациональной правовой информатизации России, обеспечивающую доступность правовой информации для каждого государственного органа, гражданина, да и вообще - для любого заинтересованного лица. 
         Естественно, что такие задачи стояли перед русским обществом и в древности. С незапамятных времен проводились попытки кодифицировать, упорядочить действующие документы.

     Объектом  данной работы являются общественные отношения, возникающие в сфере становления и совершенствования современной системы российского законодательства, а так же в ходе его исторического развития.

     Предмет работы – нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты уполномоченных органов и должностных лиц, теории, концепции, взгляды ученых относительно становления института российского законодательства.

     Цель  работы – комплексное правовое исследование института развития, совершенствования и становления российского законодательства.

     Цель  исследования определила постановку следующих  задач:

· раскрыть специфику становления российской системы законодательства;

· рассмотреть различные виды структурирования российского законодательства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Характеристика  Свода законов  Российской Империи

 

1. Предпосылки к составлению  Свода

    К началу XIX века в России накопился огромный нормативный материал, никак не систематизированный со времени издания Соборного уложения 1649 года, и находившийся в крайне запущенном состоянии, способствовавшем произволу чиновников и судебных властей. По словам юриста С.Ф.Березкина: «Это было время безотрадного состояния нашего законодательства. Многочисленные, беспрерывно нарастающие законы и указы, часто один другому противоречащие, рассеяны были или в рукописных архивных сборниках, или в сотнях книг, издаваемых без системы, даже без хронологического порядка и лишенных всякой полноты и достоверности, причем сборники нередко заменялись копиями, наполненными грубых ошибок».1[1] 

    Попытки кодификации законодательства предпринимались  на протяжении XVIII и начала XIX века, но оказались неудачными. Между тем отсталость и запутанность законодательства противоречила интересам не только низших слоев общества, но и привилегированных сословий. Еще в правление Александра I, на коронационных медалях которого было написано «Закон – блаженство всех и каждого»2[2], в России усиливается интерес к законоведению, работам отечественных и западноевропейских юристов, осуществляются переводы произведений Бентама, Монескье, Беккариа и др., в печати появляются рецензии на юридические произведения, разделы правоведения в периодике; делаются попытки издавать юридические журналы (Журнал правоведения, Журнал дома практического правоведения, Журнал законодательства и др.)3[3] В обществе все больше распространяется идея правления, основанного на праве.

    Когда же, на фоне восстания декабристов, занял трон Николай I, потребность в едином упорядоченном законодательстве стала для него еще более настоятельной. Единое законодательство призвано было способствовать правовому обоснованию деятельности Николая I, направленной на стабилизацию положения в стране. К тому же приведение законодательного материала в определенную систему должно было показать, что установление «законности» в России снимает вопрос о необходимости конституции.4[4]

    Николай Павлович проявлял недюжинную компетентность в многоаспектных юридических проблемах – в течение четырех с лишним лет его и великого князя Михаила обучал естественному, публичному и народному (т.е.международному) праву занимался знаменитый "законоведец" М.А.Балугьянский. Едва заняв трон, Николай решительно занялся правовыми проблемами, прежде всего систематизацией российского законодательства. В 1833 году он вспоминал: "Первым занявшим меня делом было, естественно, правосудие. /.../ Вместо сочинения новых законов я велел собрать сперва вполне и привести в порядок те, которые уже существуют, а самое дело, по его важности, взял в непосредственное мое руководство, закрыв прежнюю комиссию».5[5] Таким образом, именно Николаю I принадлежал выбор инкорпоративной формы систематизации, приведшей к созданию Полного Собрания и Свода законов Российской империи.

    Важным  шагом со стороны Николая I было привлечение к работе по систематизации Михаила Михайловича Сперанского (1772-1838). Выходец из духовенства, необычайно образованный и работоспособный, названный В.О.Ключевским «воплощенной системой», выдающийся государственный деятель и законовед был правой рукой императора Александра I на протяжении большой части его царствования, подготовив множество его нормативно-правовых документов. Среди многочисленных направлений его работы было деятельное участие в работе Комиссии составления законов, прежде занимавшейся кодификацией законодательства. В бытность свою генерал-губернатором Сибири он выстроил не только систему управления, но и весьма успешно систематизировал законодательство о Сибири – им были созданы «Учреждение о сибирских губерниях», девять уставов и положений по различным вопросам управления и статуса населения6[6], в том числе «Устав об инородцах», признававший автономное самоуправление и обычное право кочевых народов Сибири.

    Тем не менее, обратиться к Сперанскому  со стороны императора было вынужденной  мерой. Сперанский имел либеральные  взгляды, был автором четко выстроенных  и смелых (но не реализованных) проектов преобразования системы управления, построенных на разделении властей  и ограничении монархии конституцией. Хотя он и не участвовал в восстании декабристов, многие из них подтверждали, что в случае победы прочили Сперанскому место в своем правительстве. Вместо этого жестокой «проверкой» для законоведа оказалась необходимость участвовать в Верховном уголовном суде над декабристами; ему пришлось готовить грамотное юридическое обоснование назначенных им приговоров, при этом оправдывая отсутствие правильного судебного разбирательства.

    13 июля 1826 года, когда следствие было  завершено, приговоры объявлены  осужденным, и пять из них были  казнены, в тот же день был  опубликован манифест, также написанный  Сперанским, в котором четко от  имени императора было проведено  выношенное автором положение  о том, что "не от дерзостных  мечтаний, всегда разрушительных, но  свыше усовершенствуются постепенно отечественные установления, дополняются недостатки, исправляются злоупотребления. В сем порядке постепенного усовершенствования всякое скромное желание к лучшему, всякая мысль к утверждению силы законов, к расширению истинного просвещения и промышленности, достигая к Нам путем законным, для всех отверстым, всегда будут приняты Нами с благоволением /.../".7[7]

    Николай I отчетливо понимал, что ему не обойтись без гениального ума, обширнейших правовых познаний, юридической опытности Сперанского. По замечанию Г.Ф.Шершеневича, «к нему обратились не как к государственному человеку, чьи идеи, планы, направления могли бы послужить руководством для правительственного механизма, а как к рабочей силе, без помощи которой нельзя было произвести механизм в действие».8[8]

    В январе 1826 года царь поручил Сперанскому  составить подробный доклад о  предшествующей деятельности по систематизации российского законодательства. Он подготовил такой доклад; позже, в своем труде  «Обозрение исторических сведений о  Своде законов» Сперанский дает характеристику работы всех учреждений, занимавшихся приведением в порядок российского  законодательства – со времен Петра  I, повелевшего в 1700 году «снести Соборное Уложение 1649 года с постановлениями, после него состоявшимися, то есть с новоуказными статьями, именными указами и боярскими приговорами,  по частным делам вершенными»9[9](см.Таблицу № 1). Причину неудач всех комиссий Сперанский видел в том, что «все почти приступали прямо к концу… не приготовив ни начала, ни средины», то есть, вместо того, чтобы собрать и упорядочить существующую законодательную базу, комиссии или начинали сочинять новую, или составляли своды из «неверного собрания отрывков».10[10]

    Опыт  самого реформатора, приобретенный  им при работе в Комиссии составления  законов, которая была образована при  Министерстве юстиции в 1803 году, убедил его в ошибочности такого подхода. В те времена Сперанский, считая российское законодательство далеким  от идеального, лично проделал огромную работу по привлечению к делу составления  нового законодательства ведущих европейских  специалистов в области права. Он организовал переписку с французским  специалистом в области юриспруденции  Дюмоном, английским правоведом И.Бентамом и немецким ученым-криминалистом А.Фейербахом -последний в феврале 1806 года был принят в члены-корреспонденты Комиссии, для непосредственной работы над уголовным уложением был приглашен немецкий профессор Л.Г.Якоб, в качестве специалиста «по предметам, к теории уголовного права принадлежащим», в Комиссию был включен немецкий профессор Феслер.11[11]

    В целом Комиссия стремилась достичь  определенной сбалансированности между  феодально-крепостническим законодательством  и становлением в России буржуазных отношений путем создания отраслевых уложений (гражданского, торгового, уголовного). В 1810 году были составлены и переданы Государственному Совету, в день его открытия, три части гражданского уложения: 1) о праве личном, 2) об имуществах и 3) о договорах. Кроме того, Комиссией были составлены проекты устава гражданского судопроизводства, а также торговое уложение. Но ориентация на зарубежное законодательство вызвала резкое недовольство и обвинения в прямом заимствовании. Д.П.Трощинский при рассмотрении в Государственном Совете в 1815 году проекта Гражданского Уложения резко высказался: «Рассмотренный нами проект Гражданского Уложения, собственно, есть испорченный перевод Наполеонова кодекса, с которым он в том только и разнствует, что многие части, переставленные с одних мест на другие, производят вящее замешательство в понятиях и сугубую недоверчивость к его духу».12[12] Когда же Сперанский был отправлен в ссылку, работа комиссии под началом князя Лопухина, который не любил и не хотел заниматься законотворчеством, была и вовсе запущена.13[13]

    Теперь, представляя Николаю I план созданию единого законодательства, Сперанский подошел к делу более подготовленным. Серьезное изучение правовых систем западноевропейских государств, а главное, русского законодательства в его историческом развитии позволили Сперанскому разработать радикальный по своей сути план систематизации законодательства. В соответствии с планом он разделил все работы отделения на три этапа: составление сначала хронологического Полного Собрания, затем систематического Свода законов и, наконец, уложений на основе кодификационной обработки законодательного материала.14[14] Таким образом, что касается первоначального этапа работы, взгляды императора и законоведа совпадали: следует провести сначала сбор и учет, а затем инкорпорацию всего существующего российского законодательства. Эту позицию выражает эпиграф из Бэкона, поставленный Сперанским к «Обозрению исторических сведений о Своде законов»: Structura nova veterum legum (Строение новое – законы старые (лат.)15[15] 

3. Создание  Свода законов  Российской Империи.

 

    31 января Комиссия составления  законов была преобразована в  прославленное II Отделение Собственной  Его Императорского Величества  канцелярии, которое по правовому  положению действовало на правах  министерства, с той лишь существенной  разницей, что его работа направлялась  непосредственно императором. Начальником  II Отделения стал М.А.Балугьянский. Однако царь вверил Сперанскому (без поста и чина) общее "возглавление" важнейшей отрасли государственного дела. До самой смерти Сперанский руководил II Отделением без какого-либо юридического оформления своей нелегкой миссии . 16[16]