Экономическая теория Карла Маркса

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ                                  ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ                                     БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
 

         Экономический факультет           кафедра экономической теории 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине: «История экономических учений»                                  на тему: «Экономическая теория Карла Маркса» 
 

                                                                                                              Выполнила:

 студентка  3-го  курса 

                                                                                           гр.3.1. ЭТ Фазылова Ч.Р. 

                                                                                 Проверил:

к.э.н. Биктимирова З.З. 
 

Уфа – 2011

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….3   ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ КАРЛА  МАРКСА   1.1.Возникновение и отличие теории Карла Маркса ………………………. 4  1.2 Основные теории К.Маркса……………………………………................ .7     ГЛАВА 2. ЗНАЧЕНИЕ ТЕОРИЙ КАРЛА МАРКСА В СОВРЕМЕННОСТИ                            2.1 Содержание теорий Карла Маркса.……………………………... 9                                                   2.2 Актуальность экономического учения Карла Маркса………………….13       ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………19

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………..21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Принципиальное отличие экономической теории Маркса от предшествующих прежде всего в том, что капиталистический строй рассматривается в ней с классовой позиции пролетариата. По словам Карла Маркса, капиталистическое общество обязательно превратится в социалистическое посредством революционного вмешательства и не иначе. Эти выводы он сделал, основываясь на изучении экономического закона о развитии современного общества.

  Актуальность изучения данной темы связана с возрастанием интереса к теоретическому наследию К. Маркса на современном этапе экономического развития.

    Целью данной работы является необходимость охарактеризовать основные положения учения К. Маркса и возможности ее применения в современных экономических условиях.

  Достижение  данной цели предполагает решение следующих задач:

  1) изучить основные положения теории К.Маркса, а именно:

  а) рассмотреть возникновение и отличие теории К.Маркса;

  б) выделить основные теории К.Маркса;

2)определить значение теорий К.Маркса в современности, а именно:              а)рассмотреть полное содержание теорий Карла Маркса;                               б)выявить актуальность экономического учения карла маркса.                       Предметом исследования являются основные положения теории Карла Маркса.           Объектом исследования являются экономические процессы в современных условиях.         В первой главе рассматриваются основные положения теории карла маркса.             Во второй главе изучается значение экономической теории Карла Маркса для человеческого общества.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ  ТЕОРИИ КАРЛА  МАРКСА

1.1.Возникновение и отличие теории Карла Маркса 

  Карл  Маркс бал признан одним из величайших философов в истории  человечества. Уникальность его состоит  в том, что Маркс сумел рассказать о капитале с точки зрения философа.

  Карл  Маркс (1818 – 1883) – немецкий ученый, который  занимался многими науками. Все  же его главные исследования были в области политической экономии. Он также является одним из самых  известных социалистических мыслителей. Многие сегодня пытаются ответить на вопрос, как устроить экономику, чтобы  не было нищих, опираясь на теорию Карла  Маркса. Многим он известен как автор  «Нищеты философии» (1847), «К критике  политической экономики» (1859), «Капитала» (1867) (1-й том). Второй и третий тома были опубликованы Фридрихом Энгельсом  в 1885 и 1894 гг. Хотя до сих пор не все  произведения переведены на русский  язык, но на этот язык их переведено больше, чем на любой другой язык мира. Очень  многие из произведений были опубликованы лишь после его смерти.

  Марксизм  – это новое учение о новых  взглядах и ценностях, которое проповедовал Карл Маркс.[19]

1.2 Основные теории К.Маркса

     Теория  прибавочной стоимости.  Подходя к исследованию приба-вочной стоимости, Маркс указывает: «Природа не производит на одной стороне владельцев денег и товаров, на другой стороне владельцев одной только рабочей силы. Теория денег. К. Маркс исходил из трудового характера стоимости денег. Т. е. деньги – это ничто иное, как общественно необходимый абстрактный труд, затраченный на их добычу (речь идет о золоте). Он дал анализ исторического развития обмена и форм стоимости: простая или случайная форма стоимости, полная или развернутая, всеобщая форма стоим., денежная форма стоим.        Теория ренты. Теория ренты К. Маркса заключается в следующем: 1. Имеется «дифференциальная рента», вытекающая, как и у Д. Рикардо, из различий в плодородии и местоположении земельных участков различной категории.                            2. Может иметь место «абсолютная рента» - нечто, отсутствующее у Рикардо, - в силу того обстоятельства, что сельское хозяйство имеет дело с капиталом, органическое строение которого ниже общественно средней величины.             Теория кризисов. Центральная идея этой теории, направленной на выявление особенностей воспроизводственного процесса в условиях экономики свободной конкуренции, состоит в том, что достижению макроэкономического равновесия и последовательному экономическому росту препятствуют внутренне присущие антагонистическому капиталистическому обществу противоречия - увеличение производства безотносительно к наличию эффективного спроса.  [10] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. ЗНАЧЕНИЕ ТЕОРИЙ КАРЛА МАРКСА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

2.1 Содержание теорий Карла Маркса

      В основе экономической теории Маркса лежат представления о стоимости и прибавочной стоимости, разработанные Давидом Рикардо (1772—1823), из всех предшественников-классиков ближе всего находившегося к его позиции. Маркс видоизменил их для обоснования неизбежности торжества социалистических идеалов.   Краеугольный камень экономической теории Маркса — учение о прибавочной стоимости. Подходя к исследованию прибавочной стоимости, Маркс указывает: «Природа не производит на одной стороне владельцев денег и товаров, на другой стороне владельцев одной только рабочей силы. Это отношение не является ни созданным самой природой, ни таким общественным отношением, которое было бы свойственно всем историческим периодам. Оно, очевидно, само есть результат предшествующего исторического развития, продукт многих экономических переворотов, продукт гибели целого ряда более древних формаций общественного производства».[4]       Прибавочная стоимость есть разница между стоимостью, создаваемой трудом наемного рабочего, и стоимостью его рабочей силы. Капиталист получает ее тогда, когда созданные трудом наемных рабочих товары будут реализованы и сумма денег, полученная от их продажи, превысит его затраты на производство этих товаров. Таким образом, капиталист получит свой доход после завершения кругооборота капитала. Доход капиталиста выступает как разница между продажной ценой товара и суммой капитала, затраченного на его производство, как порождение капитала.  Прибавочная стоимость, как показал Маркс, не может возникнуть из товарного обращения, поскольку оно знает лишь обмен эквивалентов. Она не может возникнуть и из надбавки к цене товаров, так как взаимные потери и выигрыши покупателей и продавцов уравновесились бы, а на деле обогащается весь класс капиталистов. Таким образом, возрастание стоимости денег, которые должны превратиться в капитал, предполагает, что владелец денег должен найти на рынке «такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости, — такой товар, фактическое потребление которого было бы процессом овеществления труда, а следовательно, процессом созидания стоимости. И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это — способность к труду, или рабочая сила». Капитализм есть высшая ступень развития товарного производства, на которой товаром становится не только продукт труда, но и рабочая сила человека.[6]      Теория денег К. Маркса. Роль золота в современных условиях. К. Маркс исходил из трудового характера стоимости денег. Т. е. деньги – это ничто иное, ка общественно необходимый абстрактный труд, затраченный на их добычу (речь идет о золоте). Он дал анализ исторического развития обмена и форм стоимости: простая или случайная форма стоимости, полная или развернутая, всеобщая форма стоим., денежная форма стоим. На определенном этапе золото становится деньгами, когда роль всеобщего эквивалента закрепляется за одним товаром, всеобщая форма стоим., сменяется денежной формой стоим., и золото становится деньгами. По Марксу деньги – это товар, являющийся всеобщим эквивалентом для всех других товаров. Деньги имеют всеобщую потреб. стоимость (полезность), это значит, что имея из можно удовлетворить любую человеческую потребность. К. Маркс жил в эпоху золотого стандарта. Основой денежного обращения было золото. Отмена золотого стандарта произошла в два этапа. Сначала смертельный удар по золотомонетному и золотодевизному обращению нанес разрушительный мировой экономический кризис 1929 – 1933 гг. При колоссальном обесценении бумажных денег их было невозможно разменивать на золото. В итоге в 1931 – 1936 гг. обмен бумажных денег на золото был прекращен во всех странах. Пользуясь возросшей во время второй мировой войны экономической мощью, США внедрили доллар в качестве основной валюты в расчетах по платежам между станами. При этом центральные банки государств могли получать золото вместо долларов за невыполненные международные долговые обязательства.. Однако США оказались не в силах поддерживать обмен долларов на золото. И вот в 1971 г. был полностью отменен золотой стандарт. [1]   На смену золотых монет пришла искусственная денежная система. И уже в XX веке золотой стандарт перестал существовать. Это привело к коренному изменению сущности, назначения и вида денег.     Маркс о товаре и его свойствах, о деньгах и их функциях.  Карл Маркс анализировал товар и его свойства в первом томе «Капитала». Богатство современного общества состоит из товаров. Товар есть продукт труда, произведенный не для собственного потребления производителя или связанных с ним лиц, а с целью обмена его на другие продукты. Следовательно, не природные, а общественные особенности продукта делают его товаром.           Маркс выделяет два фактора товара:               1. Потребительную стоимость. Товар есть внешний предмет (вещь), которая удовлетворяет какие-либо человеческие потребности в силу его свойств. Товарное тело есть потребительная стоимость, или благо. Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Меновая стоимость представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорций, в которых потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода. Как потребительные стоимости товары различаются, прежде всего, качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно, товар не заключает в себе потребительной стоимости. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличии общественно нормальных условий производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда;                                                      2. Стоимость (субстанцию стоимости, величину стоимости). Величина стоимости потребительной стоимости определяется лишь количеством труда или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления. Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредована трудом (воздух). Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Деньги по Марксу возникли из товарного обращения исторически. Вначале обмен носил случайный характер, затем он стал постоянным явлением, и тогда из общей массы товаров стал выделяться один как всеобщий эквивалент. Постепенно роль всеобщего эквивалента закрепилась за золотом (или серебром), которое и стало деньгами [5]    Функции денег:                1. Деньги как мера стоимостей. Золото - всеобщая мера стоимостей и поэтому становится деньгами. Деньги - необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости - рабочего времени. Выражение стоимости товара в золоте есть денежная форма товара, или его цена;  2. Деньги как средство обращения. Процесс обмена товара совершается в виде смен форм: товар - деньги - товар. Товар - деньги - первый метаморфоз товара, или продажа. Деньги - товар - второй (заключительный) метаморфоз - купля. Заключительная метаморфоз одного товара образует сумму первых метаморфоза других товаров. [16]        Деньги функционируют как покупательное средство. Движение денег есть лишь движение собственной формы товара.                3. Деньги как образование сокровищ.                             4. Деньги как средство платежа.              5. Мировые деньги.           Теория превращения форм. Маркс, безусловно, видел и другие слабые места своей теории. В частности, очевидным было несоответствие закона трудовой стоимости тому, что наблюдалось в реальности. В третьем томе, оставшимся в черновых набросках, где по замыслу Маркса должна была быть макроэкономическая модель марксизма, он вынужден отступить от закона трудовой стоимости и ввести понятие цены пр-ва, по которой товары и обмениваются на рынке, правда утверждалось, что цена пр-ва есть превращенная форма трудовой ценности, теперь у Маркса товары продаются C+V+P, где P - прибыль по средней норме, а не по норме эксплуатации. Маркс уже не утверждал, что закон трудовой ценности действует прямо, но искажается различными факторами. “В своем превращенном виде, в форме прибыли, прибавочная ценность фактически скрывает свое происхождение, утрачивает свой характер, становится неузнаваемой”, Маркс указывает, что норма прибавочной ценности одинакова для всех отраслей, “исходя из предпосылки конкурентной борьбы между рабочими и уравновешивания путем их постоянной миграции из одной отрасли в другую” (3 том, глава 10), однако становится очевидным марксово заблуждение - мобильность рабочей силы выравнивает оплату труда, но не производительность или общую выработку. Маркс анализировал превращение ценности готовой продукции. Задача обоснования превращения ценностей производственного сырья не была рассмотрена Марксом вообще. [9]

2.2 Актуальность экономического  учения Карла Маркса

        В связи с очередной юбилейной датой, связанной с именем К.Маркса уместно взглянуть на его теоретическое наследие с позиций конца хх века. На первый взгляд сама постановка такого вопроса представляется неправомерной, и, в самом деле, К.Маркс дал фундаментальное исследование капиталистического способа производства, каким он предстал на исторической сцене в середине XIX века. За прошедшее время современное общество, если и осталось капиталистическим, что весьма сомнительно, претерпело столь значительные изменения, что всесторонне познать его, опираясь лишь на "Капитал", не представляется возможным. За прошедшие полтора века появилось множество направлений в рамках мировой экономической науки, так или иначе объясняющих происходящие в обществе экономические процессы. В совокупности эти школы дают общее представление об экономической системе и закономерностях ее развития, хотя нового фундаментального ее исследования, подобного "Капиталу", не создано. Единая экономическая теория, в которой были бы систематизированы знания о современном обществе, отсутствует. Все они так или иначе сведены в учебный курс Экономикс, судя по которому современная экономическая мысль не восприняла ни методологии, ни экономической теории К.Маркса. Однако есть достаточно веские основания говорить именно об актуальности научного наследия выдающегося ученого. Каковы же они?

   Прежде  всего это касается разработанной К.Марксом методологии научного исследования, практически полностью в Экономикс преданной забвению. Но вне метода нет и подлинного научного исследования, так как предмет и метод представляют органическое единство. И в этом смысле "Капитал" остается уникальным научным произведением, где это единство представлено в полной мере. В специальном изложении работа Маркса могла бы служить своего рода учебным пособием для начинающих ученых. При этом важно отметить, что К. Маркс не просто использовал готовый метод, но внес выдающийся вклад в его разработку, соединив логику и

диалектику  в единое целое, создав метод диалектической логики. Использование всего комплекса ее категорий и законов и позволило ему проникнуть в тайны социально – экономической системы, именуемой капитализмом. [12]           Данный аспект научного наследия К.Маркса оказался наименее востребованным, как представляется, именно в силу малой доступности с точки зрения его понимания, а тем более - практического использования. В экономических исследованиях второй пoловины XX века на первый план выдвинулась математическая логика. И это можно было бы рассматривать как шаг вперед в развитии методологии научного познания, если бы математическая логика синтезировала бы в себе диалектическую. Однако такого синтеза не произошло. Вместо этого имеет место вытеснение, простая подмена диалектической логики математическим ;аппаратом, вследствие чего его широкое использование ведет в конечном счете к весьма упрощенному, поверхностному, а нередко и просто ошибочному толкованию экономических процессов, игнорированию их специфики, что снижает его научную состоятельность, а следовательно, и практическую значимость. Опираясь на математические методы, нередко ставятся и попросту утопические задачи, например, оптимизации макроэкономических процессов на основе их моделирования. [13]       Экономическая материя в своем движении не укладывается в прокрустово ложе математических формул, тем более если игнорируются законы диалектики, лежащие в основе этого движения. Современный метод научного анализа, не обогащенный диалектической логикой, становится препятствием на пути развития экономической науки, что и просматривается ныне в наличии множества щкол и течений в мировой экономической мысли, зачастую взаимопротиворечащих и взаимоисключающих друг друга. А это весьма затрудняет выбор той или иной из них в качестве теоретической основы экономической политики, что в свою очередь, ведет к пагубным последствиям для национальной экономики. Неслучайно на крутых виражах экономического развития теория нередко подменяется так называемым здравым смыслом.  [8]     Что касается содержания экономической теории К.Маркса, то часто воздается должное его научным достижениям, уже утративщим якобы актуальность. Между тем современная рыночная система, сформировавшаяся на базе той, которую исследовал к.Маркс, не только во многом отличается от своей предшественницы, но и имеет с нею общее основание (в   абсолютизации именно этой общности коренится их нередкое отождествление). Обе они предстают различными, с нашей точки зрения, социально-экономическими формами товарного производства, различными моделями рыночной экономики. Смешанная рыночная экономика, придя на смену капитализму, свободной конкуренции как исторически и логически исходной, вобрала в себя такие ее категории как товар и его свойства, характер труда, в нем воплощенный, внутренние противоречия товара, деньги и их функции, равно как и законы товарного производства и денежного обращения. Эти категории и законы присущи любой исторической форме товарного производства, а потому и анализ, которому они подверглись в «Капитале», не утратил своей актуальности, хотя и должен быть, разумеется, продолжен в связи с их усложнением в процессе эволюции товарного производства. К сожалению, такой преемственности в научных исследованиях не произошло в связи с совершенно необоснованной заменой трудовой теории предельной полезности вместо столь естественного их синтеза. Глубинный анализ экономических процессов уступил место более поверхностному, упрощенному. [12]         Западная экономическая мысль не восприняла, а отечественная экономическая наука с необыкновенной легкостью отказалась от так называемой формационной концепции К.Маркса как якобы не выдержавшей испытания временем. Но так ли это? Критерий качественных изменений в производительных силах, в материальном производстве, происходящих по мере развития НТП, заложенный в основу периодизации экономической истории в рамках данной концепции, отчетливо просматривается и в современной периодизации истории: домашинное, индустриальное, постиндустриальное общество. Однако оно не доведено до разграничения социально – экономических систем, вследствие чего современное западное общество трактуется в лучшем случае «посткапиталистическим», а то и попросту отождествляется с прежним капиталистическим  вопреки их принципиальным  различиям как с точки зрения состояния материального базиса, так и в системе отношений собственности.      На место формационной претендует ныне цивилизационная концепция. Отметим, что значимость социокультурных факторов, заложенных в основу вычленения цивилизаций, действительно существенно возросла во второй половине ХХ века. Однако, это произошло не за счет ослабления роли производственно – экономических и взаимодействующих с ними социальных факторов, на которые ориентирована формационная концепция. Более того, именно их развитие способствовало развитию так называемых социокультурных факторов в рамках цивилизационного подхода.  А потому нет достаточных оснований отказываться от нее. Формационная и цивилизационная концепции имеют равные права на существование. Они не пересекаются, не взаимозаменяют, а потому и не взаимоисключают, а именно дополняют друг друга. Целостная картина истории человечества может быть дана в единстве формационного и цивилизационного подходов, с разных сторон, в разных ракурсах ее изображающих. И даже столь модный аспект научных исследований - глобализация экономических процессов не снимает проблему анализа экономических систем. Товарное производство в связи с трансформацией плановой экономики в рыночную действительно становится всеобщим. Однако различие социально-экономических форм его сохраняется и в условиях глобализации, так как синхронизация экономического и прочего развития распространяется преимущественно на высокоразвитые страны. Следовательно, актуален и формационный подход к анализу современности.