Но самым тяжелым условием для России была "нейтрализация» Черного моря. Суть ее заключалась в следующем: России и Османской империи запрещалось иметь на Черном море военный флот, а также военные крепости и арсеналы. Черноморские проливы объявлялись закрытыми для военных судов всех стран, "доколе Порта будет находиться в мире». Следовательно, в случае войны Черноморское побережье России оказывалось беззащитным. Парижский трактат устанавливал свободу возвращался Карс. Россия отказывалась от единоличного «покровительства» православным подданным Турции; устанавливался коллективный протекторат западных держав и России плавания судов всех стран по Дунаю, что открывало простор широкому распространению на Балканском  полуострове австрийских, английских и французских товаров и наносило сильный ущерб экспорту России. Трактат лишал Россию права защищать интересы православного населения на территории Османской империи, покровительствовать Сербии и Дунайским княжествам, что ослабляло влияние России на ближневосточные дела.

       По  Парижскому трактату России были возвращены Херсонесский полуостров с Севастополем и Балаклавой, Евпатория, Керчь, Кинбурн и другие пункты, занятые коалиционными войсками. Однако условия Парижского мирного договора 30 марта 1856 г. были унизительны и суровы для России. Так, Моссе пишет: «Условия, окончательно принятые Александром II,  были жестоки. Два из  них в особенности глубоко ранили русскую гордость. Первое из них, вводимое по требованию Австрии, предусматривало «уточнение» границ между Россией и Турцией... чтобы убрать русскую империю от любых контактов с судоходной частью Дуная и его притоков... Еще более унизительным, однако, была принудительная нейтрализация Черного моря, принятая по настоянию Британии... статьи Парижского мирного договора были в своей ближайшие суровости беспрецедентными в анналах европейской дипломатии».

       Парижский мирный договор был логичным и  даже отчасти прогностическим исходом Восточной войны, которая воочию показала отставание России от Европейских стран. Более того, она показала причины этого отставания и предопределила дальнейшую внутреннюю и внешнюю политику страны на 10-20 лет.

Заключение

       Последствия Крымской войны были громадны. В Европе гегемония перешла на 15 лет к Франции и привела к либеральному переустройству всей Западной Европы. В России же недостатки, обнаруженные Восточной войной, открыли собою эпоху реформ и общественного обновления.

       Под влиянием этого поражения царское правительство увидело настоятельную необходимость отмены крепостного права и проведения других реформ. Оно раскрыло глаза правящим кругам России на то, что крепостное право - главная причина и военно-технической отсталости страны, помимо нарастания кризиса помещичьего хозяйства, предпосылок к экономическому кризису и т.д. Они осознали угрозу для России быть отброшенной в ранг второстепенных держав, что практически произошло, если говорить о мировой арене. Но потерпел поражение не русский народ, а прогнивший феодально-крепостнический режим.

       Крымская  война 1853-1856 гг. стала вехой в истории  России. Правительство рассчитывало на победоносную войну. Оно полагало, что война приостановит национально-освободительное движение в метрополии и на окраинах империи. Однако результаты Крымской войны как военном, так и в экономическом, политическом и социальном отношениях были весьма печальны для России в целом. Во многом итоги Крымской войны повлияли на политику Александра I и его реформы в области армии, отмены крепостничества и т.д.

Список использованной литературы

1. Покровский  М.Н. Крымская война. – М., Центрполиграф, 2001
2. Тарле Е.В. Крымская война. – М., 2003. Т.1,2
3. Андерсон М.С. Восточный вопрос в 1774-1923 гг. Международные отношения. Пер. А. Хромовой. – Л., 1970.
4. Гейрот А.Ф. Описание Восточной войны 1853-1856 гг. – М., 1981.
5. Киняпина Н.С. Внешнаяя политика России первой половины XIX в. – М., 1988.
6. Мосс В.Е. Конец крымской войны и создание системы международных договоров 1855-1871 гг. Пер. Светлов К.Т. – М., 1968.

изучить ситуацию накануне войны, ход войны, а также  сделать вывод о том как  повлияла война на дальнейшую политику

Анализ библиографических  источников показал, что тема Крымской войны была комплексно исследована в работах представителей отечественной и зарубежной науки. Это работы таких отечественных и зарубежных ученых, как .....(вписать нужное)

короче предложение "Это работы таких....." убираешь и вместо него пишешь. Например, Пупкин Ж.Ж. в своей книге "...." рассматривает  то-то, а Попкин Э.Э в своей книге "...." подробно изучает то-то