Патриарх Никон и протопоп Аввакум. Церковный раскол

         После подавления Соловецкого  восстания усилились гонения  на раскольников. Наряду с активной  борьбой, расколоучители и рядовые  раскольники все больше становились  на путь пассивного непротивления  злу, христианского послушания, ухода  из мира и жизни. Они устраивали  массовые запощевания (голодную  смерть) и самосожжения (гари).

         Проповеди и призывы расколоучителей  делали свое дело. «Гари» следовали одна за другой: с 1675 по 1695 г. их было около сорока, в огне погибло до двадцати тысяч старообрядцев. Гонения на старообрядцев продолжались до XX в. и были признаны ошибочными на церковном соборе 1971 г.                                      

 19

Роль  правительства на православной арене

         Все, что шло от греков, казалось  ложным. Это мнение господствовало  и в семнадцатом веке. Понимая  всю опасность неосторожного  вторжения в область веры, царь  в то же время почитал полезным  для государства всеми средствами, в том числе и личным примером, укреплять религиозность своих  подданных.

         Правительство понимало, что отказ от традиций не пройдет безболезненно, но в то же время склонялось к мысли о необходимости пересмотра всех церковных обрядов и приведение их в соответствие с греческой богослужебной практикой. Вместе с тем сближение с греческой церковью должно было поднять престиж Российского государства на православном Востоке.

       Царь и правительство добились осуществления церковью религиозно-обрядовой реформы, учитывавшей внешнеполитические цели господствующего класса феодалов, и централизации церковного управления. А затем и преодоления кризиса, возникшего в связи с уходом Никона с патриаршего престола.

         Вывод: Царская власть активно поддержала церковь в борьбе  с расколом и использовала при этом всю мощь государственного аппарата. 
 
 
 
 

20

Мои рассуждения.

         Церковь в этот период времени играла очень важную политическую роль в жизни государства и его управлении. Так что же разделяло двух православных лидеров – Никона и Аввакума?

         Аввакум и его сторонники, несомненно, были воспитаны на общеизвестной  теории: «Москва – третий Рим», они искренне верили в превосходство  над другими странами, пытаясь  сохранить свою независимость,  и явно не искали образец  развития русской духовной культуры  на греческой земле. Это просто  – напросто задевало и оскорбляло  их национальное чувство. Аввакум  имел чувство патриотизма, которое,  для него, было выше и сильнее  реформы, провозглашаемой Никоном.  И именно поэтому для Аввакума  данная реформа воспринималась  как оскорбление его чувства  национального достоинства, как  покушение на чистоту русской  духовной культуры, национальную  самобытность.

         Что касается другого участника  церковного раскола – Никона, то у того, вынуждена признать, было более благоприятное положение  – поддержка самой государственной  власти, нежелание повторения тех  недавних событий, которые разрушили  всю инфраструктуру российского  государства. Но у Никона были также и свои личные цели, которые он преследовал, а также придерживался своих твердо устоявшихся принципов. Никон старался укрепить церковь, чтобы освободить её от царской опеки, тем самым приобрести свою личную неограниченную власть. Завоевав поначалу огромное доверие царя Алексея Михайловича, Никон начал примерять на себя титул «Великого государя», стал вмешиваться во многие государственные дела, в дипломатическую и военную политику правительства, и, в конце концов, открыто провозгласил идею превосходства духовной власти над светской.

         Итак, противостояние Никона и Аввакума было не только противостоянием двух сильных личностей, но с исторической точки зрения, это была борьба церковно-феодальной верхушки общества с самосознанием народа.

21

Список  литературы:

1. http://www.bestreferat.ru/referat-202331.html
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/Никон_(Патриарх_Московский)
3. http://ru.wikipedia.org/wiki/Протопоп_Аввакум
4. Журавлева, О.Н. История России,10 класс. / О.Н.Журавлева, Т.И.Пашкова, Д.В.Кузин. М.: Изд.центр "Вентана - Граф", 2010. – 368 с.
5. Старков, Б.А. История России. Пособие для поступающих вуз. / Б.А.Старков.  – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,. 1998.- 235 с.
6. Сахаров, А.Н. История России. С древнейших времен до конца XVII века. / А.Н.Сахаров, В.И. Буганов. – М.: Просвещение, 1995. – 304 с.

22