Система общих  судов включала окружные суды и судебные палаты

Окружной суд  назначался императором по представлению  министра юстиции и рассматривал сложные уголовные и гражданские  дела, Рассмотрение уголовных дел  происходило с участием 12-ти присяжных  заседателей. Присяжным мог быть подданный России в возрасте от 25 до 70 лет с безупречной личной характеристикой, проживавший в данной местности не менее двух лет. Устанавливался также довольно значительный имущественный ценз - владение недвижимым имуществом на сумму не менее 2 тысяч рублей. Списки присяжных утв. губернатором.

Апелляционной инстанцией для окружного суда была судебная палата. Причем, апелляция  по поводу приговора, вынесенного судом  присяжных, не допускалась.

Судебная палата рассматривала дела о должностных  преступлениях, совершенных лицами, имевшими чин выше титулярного советника (т.е. с VIII класса табели о рангах). Такие дела приравнивались к гос. преступлениям и слушались с участием сословных представителей. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат.

Реформа устанавливала  гласность судебных процессов, которые стали проводиться открыто, на них допускалась публика, газеты печатали отчеты о судах, представлявших общественный интерес. Принцип состязательности сторон обеспечивался присутствием на судебном разбирательстве прокурора - представителя обвинения и адвоката, защищавшего интересы обвиняемого. В русском обществе возник необычайный интерес к адвокатской деятельности.

И хотя новая  судебная система еще сохраняла  ряд феодальных пережитков (существование  особого волостного суда для крестьян, суды для духовенства, военных и высших чиновников), тем не менее, она была самой передовой.

Крестьянская  реформа 1861 (основные черты и итоги)

19 февраля 1861 царским манифестом было отменено  крепостное право. Крестьяне стали  лично свободны. Они перестали быть собственностью помещика. Крестьяне теперь могли от своего имени покупать землю, дома, заключать сделки, открывать торговые и промышленные предприятия. Правда, надельная земля находилась в коллективной собственности общины. Наделы не могли быть проданы, и крестьяне тем самым были прикреплены к определённому месту проживания. Крестьянская реформа оставила в неприкосновенности традиционный уклад жизни деревни. Это было выгодно для государства, ибо сельское общество отвечало за сбор налогов. Самодержавие видело в сельском сходе, вечевых формах самоуправления, круговой поруке, вере крестьян в царя одну из основ своей власти. Сохранение норм обычного права в деревне тормозило буржуазное развитие, противопоставляло деревню городской России, оставляло плацдарм сил традиционализма, крайне опасный для будущего страны.

Одновременно  были сделаны значительные уступки  дворянству. “Положение” 19 февраля  признавало права помещика на все  его земли. Крестьяне наделялись усадебной и полевой землей по местным нормам за повинности и выкуп. При этом лучшие земли и участки, необходимые для ведения сельского хозяйства (тропы прогона скота, водопои и т.д.), помещики имели возможность оставлять себе. Эти “отрезки” крестьяне затем вынуждены были арендовать, внося выкупную плату или отрабатывая долг. При общем крестьянском малоземелье (3-4 десятины на душу при потребности 6-7) система отрезков создавала предпосылки для кабальной эксплуатации крестьянства. Правда, земельные споры мог разрешить мировой посредник, избиравшийся как помещиками, так и крестьянами.

В 1863 основные положения  крестьянской реформы были распространены на “удельных” крестьян, а в 1866 –  на крестьян государственных; последние  должны были вносить выкупные платежи  за свои земельные наделы в казну. Земельное обеспечение крестьян удельных и государственных было значительно лучше, чем у бывших помещичьих крестьян.

Недостатки  реформы

1. было малоземелье, её не хватало (необходимо 5,5 десятин, а давали 1,5);
2. рождается народничество (защита народа от царя);
3. крестьяне не становились полноправными членами общества.

Историческое  значение освобождения крестьян

Реформа учитывала  интересы помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень  коротким “ресурсом времени” - не то что на “500 лет”, а, пожалуй, не более  чем на 20. Затем должна была встать необходимость новых реформ в том же направлении.

И все же она  имела огромное историческое значение. Она открыла перед Россией  новые перспективы, создав возможность  для широкого развития рыночных отношений. Велико и нравственное значение этой реформы, покончив с крепостным рабством. Его отмена проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, которые должны были ввести в стране современные формы самоуправления и суда, подтолкнуть развитие просвещения. Теперь, когда все россияне стали свободными, по-новому встал вопрос о конституции. Её введение стало ближайшей целью на пути к правовому государству.

В крестьянской реформе проявилась ограниченность возможностей самодержавия в проведении либеральных преобразований. Преследуя  цели укрепления собственной власти, опираясь на традиционные элементы общества, государство неизбежно смешивало элементы либеральной и попечительной политики. Это усилило непоследовательность реформ, но вело к достижению искомого правительством результата. 
 

24. Подъем общественного движения в пореформенной России. Народничество и другие политические течения. 

Активизация революционного движения в пореформенный период была вызвана несколькими причинами. Часть радикально настроенной интеллигенции  выражала недовольство умеренным характером реформ: сохранением помещичьего землевладения, обременительными для крестьян условиями выкупа земельного надела и введением временнообязанного состояния. Поводом для активизации революционеров служили медлительность и неповоротливость правительства при претворении реформ в жизнь, а также непоследовательность самого А II, сохранение им на ведущих постах многих деятелей николаевской эпохи.

Идейным вождем революционного движения в России стал в конце 50-х — начале 60-х гг. редактор “Современника” Н. Г. Чернышевский. Он выступал в своих статьях за крестьянскую революцию, развивал идеи А. И. Герцена об общинном социализме, ратовал за создание в стране револ. орг-и. В июле 1862г. Чернышевский был арестован

В 1861 г. в Петербурге возникла тайная революционная организация. Для ее названия были взяты ключевые слова одной из статей Н. П. Огарева, помещенной в “Колоколе” — “Земля и воля”. Орг-я объединила несколько  десятков единомышленников, людей из разных социальных групп и сословии: студентов, мелких чиновников, младших офицеров, выходцев из мещан, купцов, низшего духовенства, разорившегося дворянства, то есть разночинцев.

Программа “Земли и воли” включала требования созыва народного собрания и установления демокр. республики, широкого местного самоуправления, равноправия женщин. Выдвигалась также идея передачи крестьянам всей земли и объединения не только сельского, но и городского населения в самоуправляющиеся общины. Практическая деят-ть орг-и сводилась к изданию и распр-ю револ. литературы, к содействию побегам революционеров из тюрем, материальной помощи ссыльным. “Земля и воля” готовилась начать открытое выступление в 1863 г., когда, по мнению ее членов, можно было ожидать крестьянского восстания в связи с тем, что в этом году истекал срок подписания уставных грамот. Но уже в 1862 г. были арестованы наиболее активные члены “Земли и воли”. А в 1863 г. русским революционерам пришлось испытать самое горькое разочарование — не оправдались их расчеты на массовые выступления крестьян. Нужно было осмыслить случившееся. Весной 1864г. “Земля и воля” приняла решение о самороспуске.

Теория  революционного народничества. Идеи общинного социализма Герцена и Чернышевского стали теоретической основой своеобразного политического течения русской радикальной интеллигенции — народничества. Народники рассматривали народ, прежде всего крестьянство, как реальную полит. силу и считали своей главной задачей сделать эту силу сознательной и организованной. Они хотели поднять крестьян на революцию, которая дала бы возможность России миновать стадию капитализма и установить новый строй, основанный на принципах равенства и социальной справедливости. Наиболее крупными теоретиками револ. народничества в 70-х гг. были М. А. Бакунин, П. Л. Лавров и П. Н. Ткачев.

Бакунин - идеолог  анархического крыла народничества. Он считал необоснованным утверждение  Маркса о ключевой роли пролетариата в обществе. Особенно отрицательно он относился к идее о диктатуре  пролетариата, считая, что она не приведет к свободе. По мысли Бакунина, гос-во диктатуры пролетариата попробует навязать крестьянам коммунизм, а это вызовет бунт всего крестьянства. Чтобы подавить его, потребуется многочисленная хорошо вооруженная армия, появятся честолюбивые генералы из пролетарской среды. Отсюда только шаг до появления диктатора. Подавив крестьянский бунт, коммунистическое государство “поручит своей бюрократии заведовать обработкой земли и выплачивать заработок крестьянам, что приведет к ужаснейшей безурядице, к плачевному расхищению и гнуснейшему деспотизму”.

Бакунин уповал на стихийный народный бунт. Русский  народ он считал изначально народом-бунтарем, но его должна была разбудить интеллигенция  — “умственный пролетариат

Бакунин был  творцом теории анархизма, отрицающего  государство. Если почти все социалистические мыслители считали главной причиной всех народных бед частную собственность, то для Бакунина высшим злом являлось государство. При этом он критиковал не только буржуазное, но и любое государство, даже так называемое “народное”, к созданию которого призывали другие социалисты.

Отвергая не управление как таковое, а управление централизованное, сосредоточенное  в одних руках, идущее “сверху  вниз”, он предлагал взамен государства  федеративную свободную организацию  “снизу вверх” — рабочих ассоциаций, групп, общин, волостей, областей и народов. Свободное общество, по мысли Бакунина, — это общество, в котором осуществился бы принцип самоуправления народа.

Лавров, идеолог  пропагандистского крыла в народничестве, в отличие от Бакунина, не преклонялся перед стихийным бунтом. Он считал, что народная революция нуждается в длительной подготовке. Осуществить такую подготовку могло, по мнению Лаврова, только незначительное меньшинство лучших людей общества, так называемые “критически мыслящие личности”, имеющие основательную научную подготовку. Они должны запастись терпением, идти в народ и при помощи пропаганды помочь ему уяснить его потребности и силу. Построив справедливое социалистическое общество, интеллигенция сможет “оплатить” свой “долг народу”. Ведь она смогла получить образование и другие жизненные блага, утверждал Лавров, только благодаря трудам и лишениям многих поколений народа.

Ткачев - идеолог  заговорщического направления в  народничестве. В отличие от других народников, Ткачев полагал, что крестьянство не способно самостоятельно осуществить социальную революцию. Революция должна принять форму переворота, который совершит строго законспирированная" организация революционеров, члены которой прошли строгий отбор и подчиняются железной дисциплине, но предварительно эта организация должна была “расшатать” существующую власть путем террора. Выступая против анархизма Бакунина, Ткачев считал невозможным разрушение государства. В ходе революции, по его мнению, должна была произойти замена старых государственных институтов на новые, революционные.

Народнические организации второй половины 1860 —начала 1870-х  гг. В середине 60-х гг. под влиянием идей романа Н. Г. Чернышевского “Что делать?” сложилась организация Н. А. Ишутина — И. А. Худякова (1863-1866 гг.). Ее члены ставили перед собой задачу подготовки револ. переворота, результатом которого стало бы переустройство общества на основе коллективной собственности и коллективного труда. В 1865 г. внутри этой орг-и стала действовать группа “Ад”, которая вела подготовку цареубийства, считая, что оно послужит первотолчком “социальной революции”. В апреле 1866 г. член “Ада” Д. В. Каракозов совершил неудачное покушение на Александра II. Революционер был казнен, а ишутинская организация разгромлена.

На смену “ишутинцам” пришли “нечаевцы”. В 1869 г. С. Г. Нечаев основал в Москве общество “Народная расправа”. Нечаев хотел покрыть Россию сетью ячеек с железной дисциплиной, для членов которых дозволено и морально все, что служит делу разрушения старого общества и осуществления революционной цели. Он пытался насадить в “Народной расправе” атмосферу безоговорочного подчинения лидеру.

В 1869 г. в Петербурге сложился кружок “чайковцев” (по имени  одного из его членов — Н. В. Чайковского). Это была группа молодежи, занимавшейся самообразованием и распространением книг Н.Г Чернышевского, П. Л. Лаврова, К. Маркса среди студенчества. В противовес “нечаевщине”, “чайковцы” строили свою организацию на принципах высокой нравственности. Члены организации сумели создать всероссийскую сеть своих групп, в которых началась революционная деятельность многих видных представителей народничества: С. Л. Перовской, С. М. Кравчинского, А. И. Желябова, М. А. Натансона и др.

Параллельно с  чайковцами существовал ряд других народнических групп, не связанных между собой. В 1873 г. бывший студент-вольнослушатель Петербургского технологического института А. В. Долгушин организовал немногочисленный кружок сторонников Бакунина. В одной из подмосковных деревень “долгушинцы” сконструировали примитивную печатную машину, на которой печатали прокламации и воззвания. Не соблюдая никаких мер предосторожности, народники распространяли свою продукцию среди крестьян, вели с ними беседы, дарили книги, читали вслух. Вскоре молодые революционеры были арестованы.

“Хождение в народ”. В середине 1870-х годов народники пришли к выводу о том, что если не произойдет немедленный социальный переворот, то капитализм, набирающий силы, деформирует, приспособит к своему развитию крестьянскую общину. Поэтому необходимо было, по их мнению, отбросить политику и идти в народ для того, чтобы вносить в его сознание “идеалы лучшего, справедливого общественного строя”.