Социально – экономическое положение в России в XVII веке. Смутное время

Делу  избирания царя помешал, было, поход  Сигизмунда на Москву. Сигизмунд дошёл до Волоколамска; три раза подступал к Волоку, три раза был отброшен и ушёл обратно. Вот тогда на первом, так сказать, досуге, по взятии Москвы, русские поспешили с избиранием царя. Дело это, как они совершенно верно понимали, было настоятельно нужно. Они говорили, что им без государя «ни малое время быть не можно; пешися о государстве и людьми божьими промышлять некому». Но, думая о государстве, вовсе и не думали признать им Владислава или кого – нибудь из самозванцев.

Освобождением столицы не завершились военные  заботы руководителей земской рати. По всей стране бродили отряды польских и литовских шляхтичей и воровских казачьих атаманов. Они разбойничали на дорогах, грабили сёла и деревни, захватывали даже города, нарушая нормальную жизнь страны. В новгородской земле стояли шведские войска, и шведский король Густав – Адольф намеревался захватить Псков. В Астрахани засел атаман Иван Заруцкий с Мариной Мнишек, которые вступили в отношения с персидским ханом, ногайскими мурзами и турками, рассылали «прелестные письма», заявляя о правах на престол малолетнего сына Марины Мнишек от Лжедмитрия II.

Для решения  вопроса о государственной власти в стране, в 1613 году собрался Земский  собор, в Москву прибыли выборные люди от дворян, посадских людей, черносошных  и дворовых крестьян, кроме крепостных. Но главную роль на Земском соборе играли бояре и представители  церкви.

Собор отверг кандидатуры польского королевича Владислава и шведского принца Карла  – Филиппа. 21 февраля казаки ворвались на заседание Земского собора и потребовали избрать царём шестнадцатилетнего Михаила Фёдоровича Романова, сына патриарха Филарета, родственника царя Фёдора Михайловича. Избрание Михаила не было случайностью. Дворяне видели в Романовых последовательных противников «боярского царя» Василия Шуйского, казаки – сторонников «царя Дмитрия», что давало основание полагать, что новый царь не будет преследовать бывших «тушинцев». Не возражали и бояре, надеявшиеся сохранить власть и влияние при молодом царе.

• Отсутствие у Михаила ярких талантов, жёсткого характера, устраивало всех, страна устала от жестокости и хотела осторожной политики;
• Избрание Михаила обещало всеобщее согласие и спокойствие;
• Царская власть опять становилась самодержавной, ничем не ограниченной, было запрещено даже упоминать о том, что царей на Руси избирали;
• Избрание царя означало возрождение страны, её самостоятельности и самобытности.

Очень чётко отразил отношение титулованной знати к Михаилу Романову Фёдор  Шереметьев в своём письме к одному из князей Голицыных: «Миша Романов  молод, разумом ещё не дошёл и  нам будет поваден». В.О. Ключевский заметил по этому поводу: «Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего».

21 февраля  1613года Земский собор объявил об избрании царём Михаила Романова. В Костромской Ипатьевский монастырь, где в это время скрывался Михаил и его мать, инокиня Марфа, было направлено посольство с предложением занять русский трон. Так а России утвердилась династия Романовых, правивших Россией 304 года.

К этому  времени относится один из героических  эпизодов русской истории. Польский отряд попытался захватить, только что избранного царя, искал его  в костромских вотчинах Романовых. Но староста села Домноно Иван Сусанин, не только предупредил царя об опасности, но и завёл поляков в непроходимые леса. Герой погиб от польских сабель, но и погубил заблудившихся в лесах шляхтичей.

Избранный на Земском соборе царём Михаил Романов  правил Россией 32 года, с 1613 по 1645 год. Не глупый от природы, Михаил был слаб здоровьем, робок, прост, недостаточно образован, набожен до фанатизма. Многие вельможи видели в нём повторение царя Фёдора. В первые годы царствования Михаила, страной фактически правили бояре Салтыковы, родственники инокини Марфы, а с 1619 года, после возвращения из плена отца царя – патриарха Филарета Романова, патриарх и великий государь – Филарет. Главную роль при дворе играла мать Михаила, монахиня Вознесенского монастыря Марфа. Она вмешивалась не только в государственные дела, но и в личную жизнь Михаила: не дала ему жениться на любимой Марии Хлоповой, а женила на княжне Долгорукой. После смерти Долгорукой царь вступил во второй брак с Евдокией Стрешневой. От неё он имел 10 детей, из которых выжило четверо.

При Михаиле  Романове в стране началось восстановление хозяйства и государственного порядка. В 1617 году в деревне Столбово, около Тихвина, был подписан вечный мир со Швецией. Шведы возвратили России Новгород и другие северо – западные города, однако шведы удержали за собой Ижорскую землю и Корелу. Россия потеряла выход к Балтийскому морю, но ей удалось выйти из состояния войны со Швецией. В 1618 году было заключено Даулинское перемирие с Польшей на четырнадцать с половиной лет. Россия потеряла Смоленск и ещё около трёх десятков смоленских, черниговских и северских городов. Противоречия с Польшей не были разрешены, а только отложены: та и другая сторона не были в состоянии дальше продолжать войну. Условия перемирия были очень тяжёлыми для страны, но Польша отказалась от претензий на престол.

Смутное время для России закончилось.

9. Последствия великой смуты. Заключение.

Смутное время было не сколько революцией, сколько тяжёлым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжёлым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в описаниях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне «сбежали» или «сошли безвестно куда», или же были побиты «литовскими» и «воровскими» людьми. В социальном составе общества, смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами и своим союзом с врагами государства.

В политическом отношении смутное время –  когда земля, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, показало воочию, что государство  Московское не было созданием и «вотчиною» своего государя, но было общим делом  и общим созданием «всех городов  и  всяких чинов людей всего  великого Российского Царствия».

Обильны были реальные, видимые последствия  смуты. Но события смутной поры, необычайные  по своей новизне для русских  людей и тяжелые по своим последствиям, заставляли наших предков болеть не одними печалями и размышлять не об одном личном спасении и успокоении. Видя страдания и гибель всей земли, наблюдая быструю смену старых политических предков под рукой, и своих, и чужих распорядителей, привыкая к самостоятельности местных миров и всей земщины, лишённый руководства из центра государства русский человек усвоил себе новые чувства и понятия. В обществе крепло чувство национального и религиозного единства, слагалось более отчётливое представление о государстве. В XVI веке оно ещё не мыслилось как форма народного общежития, оно казалось вотчиной государевой, а в XVII веке по представлению московских людей, - это уже «земля», т.е. государство, общая польза, понятие, не совсем свойственное XVI веку. Теперь у всех русских людей сознательно стоит на первом плане: своеобразным языком выражают они это, когда в безгосударственное время заботятся о спасении государства и думают о том, что «земскому делу пригодится» и «как бы земскому делу было прибыльнее».

При прежнем  господстве частноправных понятий, еще и в XVI веке неясно отличали государя, как хозяина – вотчинника и государя, как носителя верховной власти, как главу государства. В XVI веке управление государством считали личным делом хозяина страны, да его советников; теперь, в XVII веке, очень ясно сознаётся, что государственное дело не только «дело государства», но и «земское», так и говорят о важных государственных делах, что это «великое государство и земское дело». Начало 17 столетия характеризуется политическим и экономическим упадком России. В значительной мере этому способствовали войны со Швецией и Польшей, закончившиеся поражением России в 1617 году. После подписания мирного договора в 1617 году со Швецией Россия потеряла часть своих территорий – побережье Финского залива, Карельский перешеек, течение Невы и горда на её побережье. Выход России к Балтийскому морю был закрыт.

Кроме того, после похода на Москву в 1617 – 1618 годах польско – литовского войска и подписания перемирия к Польше отошли Смоленская земля и большая часть Северной Украины. Последствия войны, вылившиеся в упадке и разорении хозяйства страны, требовали срочных мер по его восстановлению, но вся тяжесть легла, главным образом, на черносошенный крестьян и посадских людей. Правительство широко раздаёт земли дворянам, что приводит к непрерывному росту крепостничества. Первое время, учитывая разорение деревень, правительство несколько уменьшило прямые налоги, зато выросли различного рода чрезвычайные сборы ( пятая деньга, десятая деньга, казачьи деньги, стрелецкие деньги и т.д. ) большинство которых вводилось почти непрерывно заседавшим Земскими соборами. Однако казна остаётся пустой и правительство начинает лишать денежного жалования стрельцов, пушкарей, городовых казаков и мелкий чиновный люд, вводится разорительный налог на соль. Многие посадские люди начинают уходить на «белые места» (освобождённые от государственных налогов земли крупных феодалов и монастырей), эксплуатация же остальной части населения увеличивается.

В такой  ситуации возможно было избежать крупных социальных конфликтов и противоречий.

Эти новые, приобретённые в смуту понятия  о государстве и народности, не изменили сразу  видимым образом  политического быта наших предков, но отзывались во всем строе жизни  XVII века и сообщали ей очень отличный от старых порядков колорит. Если, изучая Московское государство XVI века , еще спорят о том, что можно ли назвать его быт вполне государственным, то о XVII  веке такого спора быть не может, потому что сами русские люди в XVII веке осознали своё государство, усвоили государственные представления, и усвоили именно за время смуты, благодаря новизне и важности её событий. Не нужно и объяснять, насколько следует признавать существенным последствия смуты в этой сфере общественной мысли и самосознания.

                                        Список литературы:

1. Р.А. Арсанов, В.В. Керов, М.Н. Мосейкина «История России», издательство «Арстель» город Москва 2007 год.
2. М. Зарезин « В пучине Русской смуты», издательство «Вече» город Москва 2007 год.
3. М.Н. Зуев «История России с древности до наших дней», издательство «Оникс» город Москва 2005 год.
4. А.С. Орлов, А.Ю. Полунов, Ю.А. Шетинов «Пособие по истории для поступающих в ВУЗы», издательство «Простор» город Москва 2005 год.
5. С.Ф. Платонов «Смутное время», издательство «Лань» город Москва 2006 год.
6. С.Ф. Платонов «Лекции по русской истории»

www.hronos.km.ru.