Системный подход и компьютерное моделирование в политическом исследовании

Проблема моделирования  в социально-политической сфере актуализировалась не случайно. Это – не дань моде и не примитивная рефлексия политолога на новые возможности ЭВМ. Сама политическая жизнь в России усложнилась настолько, что адекватная оценка происходящего стала невозможной без применения специальным образом формализованных процедур.

Системный подход

Понимание необходимости  системного подхода к исследованию общества созрело не сегодня. Сам термин "система" вошел в обиход политологов и стал даже модным в последние годы, но далеко не всегда употребляется к месту. Нелишним поэтому представляется вкратце напомнить о сути подхода.

Как правило, учитывается  два действительно необходимых  признака системы: наличие элементов  числом, как минимум, более одного и взаимосвязи, отношений между ними. Но все в этом мире взаимосвязано, и при таком определении, если бы ему следовали в практическом анализе, понятие любой системы было бы применимым к чему угодно, а стало быть, пустым.

На деле же, явно или неявно, мы всегда принимаем во внимание еще  один критерий, называя системой лишь такую совокупность взаимосвязанных  элементов,  которой соответствует некая качественная определенность. Иными словами, совокупность элементов образует систему только в том случае, когда отношения между ними порождают системное, или интегративное, качество, по которому данную совокупность отличают от окружающей среды. Существенно, что качество это является таким свойством совокупности, которое "помечает" собой каждый из принадлежащих ей элементов, присваивается им.

Что касается политической системы, то ее интегративным качеством  является политическая власть. Все  и только те реалии, которые в данный момент причастны к ее осуществлению, должны быть отнесены к такой системе и становиться объектом исследования в качестве элементов политики. Все остальное – среда, с которой система взаимодействует^[3].

Итак, необходимыми компонентами системы являются совокупность ее структурных  элементов,  соединяющие их отношения и системное качество. Важно при этом иметь в виду, что никакая система не является абсолютно замкнутой, изолированной от остального мира. Совокупность взаимосвязанных систем, порождающая свое системное качество, представляет собой систему более высокого порядка, гиперсистему, где данная система играет роль элемента, подсистемы. В свою очередь, каждый из элементов данной системы может быть рассмотрен как ее подсистема, т.е. система более низкого порядка.

Осуществление системного подхода  предполагает исследование явления в различных его аспектах, – во всех или в некоторых из них^[4]. Наиболее освоенным и часто применяемым на практике является системно-компонентный аспект, в рамках которого выявляются элементы или компоненты системы, ее подсистемы, и их функциональное назначение. В свою очередь, системно-структурный аспект предполагает рассмотрение системы, главным образом, с точки зрения межкомпонентных взаимосвязей, отношений между ее элементами, а также между элементами и системой в целом. Оба они используются в случаях, когда встает проблема реорганизации системы. Их самостоятельное применение эффективно, однако, лишь в условиях относительной стабильности исследуемого объекта, его внешних связей и окружающей его среды, гиперсистемы.

При исследовании нестабильных систем на первый план выходит проблема гомеостазиса, сохранения. Когда становится возможным распад системы, т.е. утрата ею интегративного качества, актуализируется системно-интегративный аспект, исследование системного качества и его проявлений в функционировании как всей системы, так и каждого из ее элементов. При существенном поражении внешних связей рассматриваемой системы, если она перестает удовлетворительно выполнять свои основные функции, в центр внимания следует поставить ее взаимодействие с другими подсистемами и гиперсистемой в целом, рассмотреть проблему в системно-функциональном аспекте.

Можно вычленить, наконец,  системно-коммуникативный аспект,  исследование  обмена  информационными сигналами между системой и окружающей ее средой,  а  также  внутри  системы.

Применение этого аспекта  в исследовании социально-политических процессов тем актуальнее, чем более открытой становится политическая сфера и чем сильнее взаимозависимость сигналов прямой и обратной связи в управлении обществом.

Компьютерное  моделирование

При рассмотрении социально-политических процессов исследуемой системой становится, как правило, один из субъектов политики – политическая система, государство, государственный институт, партия, политический лидер. Каждому субъекту соответствует своя среда и объединяющая их гиперсистема – страна, административно-территориальная общность, производственный коллектив, законодательный орган, аппарат, партия и т.п.). Целью исследования может стать выявление условий устойчивости данной системы  (сохранения системного качества), достижения цели при сохранении устойчивости или запрограммированной дезинтеграции, путей адаптации и т.п.

В зависимости от поставленной цели создается модель, воспроизводящая  самые необходимые элементы и  отношения, – а именно те, от которых  в первую очередь зависят формирование и сохранение системного качества или  достижение цели. Само же качество заменяется на результирующую упрощенного взаимодействия. Возникающая при этом имитация реальной системы является ее моделью, становящейся непосредственным объектом исследования. Процесс создания вторичного объекта, а также имитации на нем реальных процессов и есть моделирование.

Нередко приходится сталкиваться со скептическим отношением к моделированию, особенно когда речь заходит о конструировании математических и компьютерных моделей. Основания для скептицизма, на первый взгляд, веские. Ведь при этом реальная система подменяется упрощенным ее подобием.

На деле любой обыватель, не только аналитик, непосредственно оперирует не фактами реальной действительности, а их эрзацем, – образами и понятиями. Любое суждение – это моделирование, идет ли речь о погоде, прочитанной книге или политике. Мы просто не замечаем, как расчленяем явление на его составляющие, присваивая им обозначения (имена существительные), отбираем и обозначаем наиболее важные свойства (имена прилагательные), устанавливаем логические взаимосвязи (глаголы, предлоги), а перед принятием решения прогнозируем. Это и есть моделирование, только неосмысленное, стихийное. Представляется достаточно очевидным, что введенное в сознательное русло, став целенаправленным и системным, оно дает больше шансов на достоверный результат и надежный прогноз.

Однако если мы сталкиваемся с достаточно сложным многокомпонентным объектом, характеризуемым большим количеством существенных свойств, внутренних и внешних взаимосвязей, к тому же подверженным быстрому изменению, вербальное описание становится совершенно неэффективным. Тогда и возникает потребность в применении математики и компьютерной техники.

Познание неотделимо от моделирования. Известно, что и животные, принимая решение, моделируют ситуацию^[5]. Другое дело, что социальные системы, сложные сами по себе и трудные для объективного взгляда "со стороны", представляют особую сложность и для этого метода исследования.

Но если первое обстоятельство представляет действительную трудность для моделирования, то второе проявляется при сборе экспериментальных данных и в интерпретации результатов.

Именно здесь, в процессе отбора информации, а затем –  интерпретации полученного на модели результата, проявляется субъективное видение проблемы и может быть удовлетворен соблазн получить желаемый результат. В промежутке же между этими двумя этапами, в процессе математических расчетов, исследованием невозможно управлять: ЭВМ не знает ангажированности. Здесь все зависит от научной обоснованности и учета границ применимости избранного математического аппарата. При исследовании социально-политических процессов компьютерное моделирование оказывается, по крайней мере,  наименее уязвимым с точки зрения субъективизма.

Постановка задачи логической формализации и математического описания процессов полезна еще и тем, что при ее решении исследователь по необходимости конкретизирует свое представление об исследуемом объекте, строже организует имеющуюся информацию, обнаруживает существующие пробелы в понимании ее структуры и межэлементных взаимосвязей. Иными словами, сам процесс формализации является хорошим стимулом для системного восприятия рассматриваемого явления.

Практика доказала эффективность  математического и компьютерного  моделирования социально-политических процессов. Более того, можно, по-видимому, предположить, что чем меньшим объемом эмпирической информации можно ограничиться при использовании конкретной модели и чем меньше остается места для интерпретации результатов, тем меньше вероятность субъективного искажения прогноза.

Потребность в использовании  компьютерного моделирования возникает  при наличии следующих обстоятельств:

·        наличие широкого информационного массива и большого числа исследуемых параметров, делающее невозможным или неэффективным использование традиционных, неавтоматизированных методов обработки эмпирических данных;

·        динамичный характер исследуемых процессов, не оставляющий времени для "ручной" обработки информации;

·        многовариантный, вероятностный характер развития;

·        потребность в прогнозировании развития событий с расчетом вероятности реализации того или иного сценария;

·        зависимость исследователя и связанная с этим потребность суживания зоны субъективной интерпретации.

 
Рис.1. Этапы компьютерного моделирования

Построение модели с использованием компьютерной техники содержит четыре этапа (см. рис.1). На первом формируется  концептуальная модель – теоретическое  представление о системе, ее вербальное описание. На втором это описание переводится  на язык математических символов: создается  математическая модель системы. Переложение  математической модели на язык программирования, доступный ЭВМ, дает в руки исследователя  компьютерную модель, позволяющую оперировать  с большими объемами цифровой информации. Наконец, вводя в математическую или компьютерную модели эмпирическую информацию об исследуемой системе в числовом выражении, заменяя математические символы на количественные показатели, мы получаем информационную модель исследуемой системы. Она-то и позволяет с той или иной степенью достоверности оценивать реальную ситуацию и прогнозировать ее последствия, ставить эксперимент.

На практике такая последовательность действий  соблюдается редко. Да и нет в этом, как правило, нужды. В частности, далеко не всегда вслед за построением концептуальной модели необходимо создавать под нее уникальную математическую и компьютерную модели. Если в распоряжении исследователя есть определенный набор готовых компьютерных моделей, то он может выбрать среди них ту, которая в наибольшей мере отвечает цели исследования. Более того, сама концептуальная модель может в допустимых пределах корректироваться с тем, чтобы привести ее в соответствие с имеющейся в наличии компьютерной моделью. Со своей стороны, никакая концептуальная модель не может возникнуть чисто априорно, без учета первичной эмпирической информации. Отражая общую логику компьютерного моделирования, приведенная схема не всегда может рассматриваться как непосредственное руководство к действию.

Было бы неправомерным, разумеется, абсолютизировать возможности применения компьютерной техники в анализе  политической и любой иной ситуации в обществе. Думается, скептицизм, о котором шла речь выше, в значительной степени стал реакцией на проявления его противоположности – "компьютерного романтизма" – упования на всемогущество ЭВМ. На самом же деле компьютер лишь реализует логику аналитика и обрабатывает добытую аналитиком информацию. И если на "выходе" исследователь получает искаженный результат, то как говорил известный русский баснописец, "нечего на зеркало пенять". Необходимо ясно представлять себе условия, при которых компьютерное моделирование может дать удовлетворительный результат, и неукоснительно им следовать.

Независимо от сферы его  применения,  компьютерное моделирование основывается на принципах, отступление от которых делает его применение необоснованным. Это:

·        системный  подход к описанию исследуемого объекта;

·        правильное, отвечающее целям исследования, определение аспекта системного исследования;

·        правильное, отвечающее целям исследования и аспектам системного подхода, определение структуры объекта, учет всех существенных для его поведения в данных условиях элементов и параметров в их взаимосвязи;

·        унификация операционального понятийного аппарата;

·        выявление и описание единых, "сквозных" законов, которым подчиняется поведение всех элементов системы и их взаимодействие;

·        построение единой концептуальной модели, оптимально с точки зрения поставленной цели детализирующей поведение системы и ее элементов и связывающей единой логикой общие характеристики системы и все их частные проявления;

·        адекватность концептуальной модели и ее математического описания;

·        достоверность и полнота эмпирической информации;

·        относительная стабильность, дающая основание утверждать, что время исследования пренебрежимо мало в сравнении со временем существенного изменения ее параметров^[6].

Следует также иметь в  виду некоторые особенности компьютерных моделей и используемой при их применении эмпирической информации. Важно учитывать, например, что социологическая информация носит дискретный характер, а попытки получения результата с помощью интерполяции или экстраполяции дают неизбежную, нередко недопустимую погрешность. Вообще необходимо понимать, что всякая модель является лишь отражением реального явления. Что же касается математической и тем более компьютерной модели, то она – отражение вторичное, воспроизводящее концептуальную модель реальной системы, а не систему непосредственно. Поэтому при использовании компьютерных моделей необходимо проявлять осторожность и ясно представлять себе границы применимости каждой из них.