Концепция открытых инноваций

     Источник: Открытые инновации [Электронный ресурс] // Avoimen Innovaation virallinen sivusto Suomessa. – 2006- . – Режим доступа: http://www.openinnovation.fi/ru/avoininnovaatio. – Загл. с экрана. (25.03.2010). 

    Возрастающий  уровень сложности и мультидисциплинарный характер инноваций на современном  этапе развития постиндустриального  общества приводит к тому, что даже самые крупные и сильные компании сегодня не имеют всех необходимых ресурсов (финансовых, кадровых, материально-технических и лабораторных) для разработки новых инновационных технологий. Естественным способом выживания фирм в процессе технологической эволюции является объединение исследовательских и производственных ресурсов, которое дает возможность партнерам при сохранении полной самостоятельности совместно осуществлять разработку новых идеи, достигать экономии времени и издержек, снижать риски. Существенные изменения деловой среды, характера инноваций и условий конкуренции в последние десятилетия привели к появлению в Европейском исследовательском пространстве концепции открытых инноваций, нацеленных на создание новых коммерческих возможностей путем совместного вывода на рынок новых продуктов и услуг за счет использования комплементарных знаний разных партнеров (рис.9). 

Рис.9 Использование концепции открытых инноваций в Европе

    В настоящее время не только в Европе, но и во всем мире управленцы и политики признают, что фирмы должны создавать  некоторые объединения для ведения эффективной инновационной деятельности. В литературе описано множество различных схем реализации концепции открытых инноваций: стратегические альянсы, субподряды, лицензирование, совместные предприятия, создание компаний на базе университетов, совместное использование дорогостоящего научного оборудования и установок, межотраслевые альянсы, сотрудничество в сфере стандартизации, совместные или скоординированные разработки, кооперативные венчурные инвестиции, инновации с ценными бумагами, научно производственная кооперация. Нормативно-правовая база Европы, США и Японии на протяжении последних десятилетий подверглась существенной корректировке в части антимонопольного законодательства с целью создания для компаний-инноваторов возможностей на законной основе формировать научно-исследовательские кооперативы.

    Требование  ускорения срока окупаемости  внутренних исследований и разработок и гонка за талантами побуждает  компании к тому, чтобы делать инновационный  процесс все более открытым за счет привлечения дополнительных знаний извне, лицензирования, а также исследования развивающихся рынков с целью увеличения числа практических приложений существующих технологий. Способность гибко и быстро реагировать на получаемые извне знания и применять их становится ключевым моментом в успешности инновационной деятельности. Открытые инновации ведут к формированию в конкретных коммерческих и технологических сферах систем взаимосвязанных бизнесов (промышленных кластеров), в которых объединяются поставщики, клиенты и исследовательские организации. Результаты последних европейских исследований в области теории формирования и развития инновационных кластеров, свидетельствуют о том, что становление их как центров новой экономики, основанной на знаниях, происходит в три этапа, от традиционных региональных кластеров к региональным инновационным сетям, и далее - к региональным инновационным системам. При этом под региональным инновационным кластером предлагается понимать географическую концентрацию (спроектированную или спонтанную) взаимосвязанных инновационно-ориентированных фирм, ядром которой является несколько наиболее устойчиво развивающихся предприятий реального сектора экономики, способных обеспечить платежеспособный спрос на инновационные разработки. Более организованная кооперация между фирмами, стимулируемая договорными отношениями и направленная на развитие инновационной активности фирм определяется как региональная инновационная сеть. Хорошим примером инновационной сети может служить Кампус высоких технологий High Tech Campus, расположенный в трансграничном европейском регионе, который охватывает область от Лювена (Бельгия) и Аахена (Германия) до Эйндховена и Делфта (Нидерланды). Кампус специализируется на ключевых технологиях в сферах наноэлектроники и встроенных систем, микросистем, инфотейнмента, высокотехнологичных систем и здравоохранения. Технологическим ядром кластера является компания Philips, которая открыла свой инновационный процесс, позволяя другим фирмам (и даже конкурентам) использовать свои исследовательские установки и оборудование и создавать в Кампусе свои научные филиалы. В настоящее время в этом регионе представлены многие ведущие высокотехнологичные компании соответствующего профиля – Semiconductors, IBM, Atos Origin, FluXXion, ASML, Dalsa и др.

    Высшей  формой инновационного развития регионального  кластера с кооперацией в инновационной  деятельности не только фирм и организаций  среды генерации новых знаний – университетов, исследовательских  центров, но и различных финансовых институтов является региональная инновационная система.

     Для лучшего понимания различий между  моделями закрытых и открытых инноваций  следует представить характеристики открытых и закрытых инноваций в виде таблицы (табл. 3). 

     Таблица 3. Сравнительные  характеристики моделей закрытых и открытых инноваций

     Источник: Чезборо Г. У. Логика «Открытых» инноваций: Новый подход к управлению интеллектуальной собственностью // Российский журнал менеджмента - 2004. - № 4. - С. 73. 

     Модель  открытых инноваций не подразумевает  упразднение внутренних исследовательских  лабораторий, скорее речь идет о другом способе организации исследований, при котором компания не будет  концентрироваться на самой себе в сфере инноваций и тем самым игнорировать знания, создаваемые вне организации. При новой логике компания должна внимательно исследовать внешние знания на наличие возможности по извлечению из него знаний и мгновенно использовать ее при обнаружении. Теперь исследовательская группа получает новые полномочия и обязанности: кроме проведения собственных НИОКР, исследовательская деятельность теперь подразумевает под собой оценку и интеграцию внешних знаний. Также внутренние исследовательские группы должны заниматься созданием отсутствующих знаний, то есть тех, что не существуют во внешней среде, а также оценкой возможности получения прибыли от знаний, которыми обладает компания, из внешних источников.

     Ориентированный на внешнюю среду подход к созданию инноваций стал привлекать к себе практически с момента своего появления на свет молодые и начинающие компании, но существует вопрос, будут ли корпорации, обладающие внушительными по численности персонала и объему бюджета исследовательскими лабораториями, отказываться от модели закрытых инноваций в пользу модели открытых инноваций. Примером таких крупных корпораций, вставших на путь открытых инноваций, может служить International Business Machines Corporation (IBM).

     На  протяжении долгих лет бизнес-модель IBM была успешна и работала на основе внутренних инноваций, внутрифирменном контроле над архитектурой и ключевыми элементами, кроме того было важным наличие угрозы высоких затрат клиента при переключении на услуги другого поставщика. Заказчик и IBM были настолько плотно связаны, что это вызывало доверие, клиенты предоставляли ей ценнейшую информацию, не боясь ее потери и ожидая верной обработки. Строгий контроль IBM за качеством своей продукции позволял ее потребителям быть уверенными в надежности продукции компании. Таким образом, была создана широкая база клиентов с высокой лояльностью по отношению к корпорации.

     IBM продвигала в науку теорию вычислительных машин и систем, ее исследователи активно выступали на научных конференциях, преподавали в университетах, находящихся в разных частях света. Со временем, монопольное положение IBM на рынке идей стало ослабевать, на корпорацию стали воздействовать факторы, размывающие модель закрытых инноваций, научные подразделения стали уходить от использования System 360 и начали отдавать предпочтение более примитивным, но собственным системам, которые не требовали тотального контроля. На рынке появилась продукция конкурентов, например, так называемые мини-компьютеры фирмы Digital Equipment Corporation (DEC), которые стали популярны благодаря свободе от централизованных компьютерных организаций и стояния в очереди с другими проектами, которую он давал. Стоит отметить, что появление DEC является следствием фактора размытия модели закрытых инноваций, связанного с ростом предложения венчурного капитала, и детищем первой организации венчурного капитала American Research and Development (ARD).

     Ускорение распространения знаний и увеличение предложения венчурного капитала усиливали  фактор размытия модели открытых инноваций, связанного с мобильностью исследователей IBM, которые стали переходить на работу к другим компаниям. Эти процессы стали оказывать серьезное давление на конкурентную позицию IBM.

     К 1992 году доля  IBM на рынке персональных компьютеров была ниже, чем у конкурентов, а наибольшую часть прибыли в бизнесе ПК получали Intel и Microsoft, а не производители ПК. Убыток составил 4,96 миллиардов долларов, начались масштабные увольнения. Необходимость изменений стала очевидной. Исследования, проводимые IBM, требовали переориентации на программное обеспечение, то есть на решения тех, задач, которые стояли перед ее клиентами. Появилось понимание того, что цепочка ценности должна основываться не только на результатах собственных НИОКР компании, требовалось обнаружение  лучших технологий, существующих в отрасли независимо от источника, и объединение их так, чтобы максимально удовлетворить потребности клиентов. IBM стала использовать открытые стандарты, принадлежащие к самым разным областям, такие как Linux, Java, HTML, http, добывая ценность за счет интеграции существующих технологий. IBM создала отдельное подразделение, которое стало продавать ее приемы управления оборудованием и знаниями. Затем произошли изменения следующего рода, если ранее купить чипсет IBM было возможным лишь, купив всю систему, производимую IBM, через собственную систему дистрибьюции, которая также обслуживалась и финансировалась самой IBM, то теперь IBM стала использовать иной подход.

     В 1993 году было подписано соглашение по установке дисководов, разработанных  IBM, на ноутбуки Apple Computer, несмотря на то, что IBM сама являлась производителем ноутбуков. А к 1997 году более половины дисководов этого типа, выпускаемых IBM, устанавливалась на ноутбуки сторонних компаний, а доля IBM на рынке ноутбуков была меньше 10%. Это соглашение стало отправной точкой, за которой последовали другие соглашения, IBM стала предлагать на открытом рынке свои MR-головки, чипы, некоторые их части по заказу. Таким образом, постоянные издержки на НИОКР, которые несет IBM, распределяются на больший объем продукции. К тому же внутренние подразделения должны преодолевать более жесткую конкуренцию, ведь они лишаются «козыря» в виде более совершенной технологии, поэтому для оправдания своего существования они вынуждены добиваться собственной высокой добавленной стоимости. Предложение MR-головок и других комплектующих на открытом рынке является поведением в рамках модели открытых инноваций, так как, таким образом, создается новый рынок вне границ компании.           

     Лицензирование  интеллектуальной собственности также может быть достаточно прибыльным, так, например IBM, после того как встала на путь открытых инноваций, увеличила число своих платежей по роялти в год с 30 миллионов долларов США в 1990 году до 1 миллиарда долларов США в 2002 году. Несмотря на то, что компания придерживается подхода модели открытых инноваций, IBM часто действует наступательно и защищает свою интеллектуальную собственность в суде. Также IBM всячески стимулирует лицензирование, создавая благоприятную среду для этого процесса. Например, IBM разработала новую систему поиска патентов для того, чтобы было легче найти нужный патент по заданным характеристикам, это выгодно компании, так как большая часть патентов, принадлежит самой корпорации, чем проще будет найти ее патент, тем больше запросов на лицензирование может поступать. Однако IBM не только продает лицензии на свою интеллектуальную собственность, но и выступает в качестве площадки по производству для более слабых компаний, где она производит чипы по их спецификациям. Это увеличивает загрузку мощностей компании и перераспределяет постоянные расходы на больший объем продукции. Заказчики же в свою очередь получают страховку от судебных тяжб, связанных с нарушением чьих-либо прав на ИС. Такой продукт, как микропроцессоры, предполагает сложность  гарантирования отсутствия нарушений чужих прав на ИС, IBM, в свою очередь, имеет собственный широкий портфель ИС, а также обладает соглашениями о перекрестном лицензировании с большинством крупных игроков. Лицензирование является ярким проявлением открытых инноваций, так как представляет собой продажу инноваций, которые не могут быть реализованы при данной бизнес-модели, или когда реализация инновации в рамках компании, создавшей её, менее выгодна, чем её продажа другим корпорациям.

     Пример корпорации International Business Machines показывает разнообразие путей распоряжения собственными знаниями в рамках модели открытых инноваций. В отличие от закрытых инноваций открытые инновации дают широкий спектр возможностей, как извлекать прибыль из знаний, которыми обладает компания, вместо того, чтобы складировать их на полках своих централизованных исследовательских центров.

     Таким образом, можно убедиться, что стратегия  управления интеллектуальной собственностью одной крупной корпорации может  оказывать огромное воздействие на отрасль в целом. «IBM PC — персональный компьютер, архитектура которого стала стандартом де-факто для отрасли на 80-е, 90-е года XX века и первое десятилетие XXI века. Открытая архитектура IBM PC во многом способствовала огромному успеху IBM PC, массовому выпуску PC-совместимых клонов множеством компаний и в конечном итоге наступлению эры персональных компьютеров и компьютерной революции.