Страхование ответственности по договору

     Однако  при ненадлежащем исполнении обязательства неисполненное не входит в состав убытков и обязанность исполнить само обязательство не входит в состав ответственности.

     В общем случае при страховании  договорной ответственности страховщик возмещает причиненный вред путем  погашения обязанности ответственного лица возместить убытки, уплатить неустойку или проценты, но не исполнить обязательство в натуре.

     3. При страховании договорной ответственности  в договор страхования иногда  включают условие о переходе  к страховщику, выплатившему возмещение  прав кредитора, получившего выплату, которые тот имел к страхователю (например, п. 18 упомянутых Правил страхования ответственности заемщиков за непогашение кредита), т.е. предусматривают своеобразную суброгацию (ст. 965 ГК). Включение этого условия в договор делает его в целом притворной сделкой (п. 2 ст. 170 ГК), поскольку основным правовым последствием заключения договора страхования должна являться защита интереса страхователя (ст. 2 Закона об организации страхового дела), но в данном случае защита интереса не обеспечивается, так как вместо одной обязанности у страхователя появляется другая, такая же по объему, но перед другим кредитором.

     4. Договорная ответственность может  быть застрахована только в  случаях, установленных Федеральным  законом. В настоящее время законом установлена только возможность страхования договорной ответственности плательщика ренты (п. 2 ст. 587 ГК) и аудиторов (ст. 13 Закона об аудиторской деятельности). Считается также, что ст. 39 Закона о банках устанавливает возможность страхования ответственности банка по договору банковского вклада, а ст. 249 КТМ РФ устанавливает возможность страхования ответственности перевозчика по договору морской перевозки (хотя прямого указания на такую возможность в этих нормах нет). Высказывается также мнение, что ст. 134 Воздушного кодекса РФ устанавливает обязательное страхование ответственности за неисполнение перевозчиком договора перевозки. Однако это спорно, так как в упомянутой норме говорится об ответственности за утрату, повреждение или порчу груза, т.е. за причинение вреда имуществу, а не об ответственности за неисполнение обязательств по договору перевозки.

     В некоторых законодательных актах  предусмотрено страхование профессиональной ответственности. В частности, профессиональной ответственности нотариусов (ст. 18 Основ законодательства о нотариате), профессиональной ответственности таможенных брокеров (ст. 158 Таможенного кодекса РФ) и таможенных перевозчиков (ст. 165 Таможенного кодекса РФ), хотя п. 13 Приложения 2 к Условиям лицензирования не относит профессиональную ответственность к договорной.

     5. В связи с ограничением на  страхование договорной ответственности,  которое установлено в комментируемой  статье, иногда предлагается страховать  договорную ответственность как  ответственность за причинение  вреда, на страхование которой нет аналогичного ограничения. Обоснование этого выглядит так: любое нарушение договора одной из его сторон есть нарушение какого-то права другой стороны или сторон. Любое нарушение права причиняет правообладателю вред. Следовательно, договорную ответственность можно рассматривать как разновидность ответственности за причинение вреда тому, чье право нарушено, и страховать ее, действуя по ст. 931 ГК и обходя ограничения п. 1 ст. 932 ГК.

     Применение  подобного рассуждения полностью  свело бы на нет ясно выраженное намерение законодателя разделить эти два вида ответственности для целей страхования: их следует разделять по основаниям возникновения обязательств. Возникшую ответственность следует считать ответственностью за нарушение договора, если она является последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК, гл. 25, а также нормы для конкретных видов договоров), и следует считать ответственностью за причинение вреда, если она возникла как обязательство вследствие причинения вреда (пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК, гл. 59).

     Страховщики тем не менее продолжают страховать договорную ответственность под  видом деликтной, а суды, к сожалению, не дают этому надлежащей оценки (характерным  примером является дело ФАС МО N КГ-А41/597-99).

     6. Кроме описанных выше различий  в объекте страхования, страхование  договорной ответственности имеет  по сравнению со страхованием  ответственности за причинение  вреда единственное отличие: страхователь  вправе страховать только свою договорную ответственность, а договоры страхования, в которых застрахована договорная ответственность третьего лица, ничтожны.⁶

     В остальном правила страхования  договорной ответственности не отличаются от правил страхования ответственности  за причинение вреда. 
 

       2.2 Мировой опыт страхования ответственности и возможности его применения в России

      В мировой практике нередко страховой  риск формулируется шире, чем простая  ссылка на ответственность, возникающую  при определенном виде деятельности. Но эта конкретизация скорее нацелена на перечисление основных направлений застрахованной деятельности, а не на описание конкретных встречающихся на практике случаев. И уровень такой конкретизации очень разнообразный.

      Обратимся к страхованию ответственности  арбитражных управляющих. В Германии, например, страховое покрытие формулируется посредством перечисления основных видов рисков, которые могут возникнуть при осуществлении арбитражным управляющим своей деятельности. Степень конкретизации при этом очень разная.

      В качестве примера приведем некоторые  из этих формулировок, которые в  вольном переводе звучат следующим  образом:

      - невнесение известных требований  кредиторов в окончательный отчет  управляющего по формированию  конкурсной массы;

      - передача функций управления должником неспособным людям (вероятно, имеется в виду как люди, ограниченные в дееспособности, так и люди, не обладающие необходимыми профессиональными навыками);

      - неправильное управление судебным  процессом.

      Как видим, первые два риска в достаточной  степени конкретизированы. Третий же, напротив, слишком общий.

      В России такое страхование осуществляется на базе Типовых (стандартных) правил страхования  ответственности арбитражных управляющих, утвержденных Всероссийским союзом страховщиков, которые определяют страховой случай самым общим образом - посредством ссылки на вид деятельности, указанием на вид причиняемого вреда и лиц, которым он может быть причинен. Формулировка при этом более объемная, чем этого требуют положения ст. 20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

      Говоря  о конкретизации страхового покрытия, необходимо давать себе отчет в том, что зачастую речь идет лишь об обозначении  направлений, по которым может возникнуть ответственность страхователя. При этом указание на типовые страховые риски в договоре не всегда можно расценивать как сужение покрытия. Напротив, нередки случаи, когда по страхованию ответственности возмещаются риски, которые должны быть застрахованы по другим видам страхования. Например, при страховании ответственности судовладельцев (P&I-страхование) предусмотрено покрытие рисков, от которых отказались страховщики по страхованию КАСКО судов (H&M-страхование).⁷Страхование ответственности российских судовладельцев посредством включения в клубы взаимного страхования - отдельная тема для анализа с учетом положений действующего законодательства.

      В ряде случаев страховое покрытие, предоставляемое на Западе, отличается от российского в силу разницы  в законодательстве. Наиболее наглядным  и актуальным является пример, получивший широкую огласку в средствах массовой информации, поскольку он связан с допуском российских самолетов в европейские аэропорты. Речь идет о страховании ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна. В соответствии со ст. 133 Воздушного кодекса РФ такое страхование является обязательным. При этом по аналогии с международными требованиями установлена твердая сумма, в пределах которой должна быть застрахована ответственность перевозчика.

      В настоящее время размер суммы, установленной в данном правовом акте, не соответствует международным требованиям. Проблема заключается в способе осуществления выплат. Определение размера выплаты по страхованию ответственности регулируется нормами гл. 59 ГК РФ, что соответствует сути данного вида страхования. Однако реализация этих норм носит длящийся характер, что предопределяет накопительный способ определения размера страховой выплаты. В этой связи заранее (при заключении договора страхования) невозможно установить единовременную выплату в относительной близости с датой наступления страхового случая, как это имеет место при страховании от несчастных случаев и болезней и как это принято в международной практике данного вида страхования. Определенным решением может служить установление так называемой предварительной выплаты в твердом размере. И все же это всего лишь временный выход из создавшейся ситуации. Принципиальная разница в порядке возмещения по вреду, причиненному жизни или здоровью, остается.

      Так же в Европе полисы страхования ответственности, особенно связанной с какой-либо профессиональной деятельностью, действуют несколько лет. В качестве примера можно привести обязательное страхование ответственности архитекторов - во многих странах срок его действия составляет 10 лет с начала строительства.

      Мировая практика исходит из возможности  применения двух концептуальных вариантов:

      1) ссылки на вид деятельности, при  осуществлении которой может  возникнуть ответственность застрахованного  лица;

      2) описания более конкретизированных  событий, при наступлении которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Каждая  позиция имеет право на существование  с учетом конкретных условий застрахованной деятельности и условий страхования.

      Понятно желание некоторых специалистов заключать договоры страхования ответственности, в которых в качестве страхового случая следует "предусматривать реальные, понятные, встречающиеся на практике ситуации, когда может возникнуть ответственность лица, занимающегося каким-либо видом профессиональной деятельности". Еще раз необходимо отметить, что в данном случае мы ведем речь о страховом покрытии. В таком контексте неважно, говорим ли мы о формулировании страхового риска как предполагаемого события или о страховом случае как о реализованном страховом риске.

      По  отдельным видам страхования  происходит смешение страхования ответственности  и рисков, которые по общему правилу  не подлежат возмещению по страхованию  ответственности. Например, это касается обязательного страхования ответственности  специального депозитария и управляющих компаний, осуществляемого в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации". Согласно п. 1 ст. 25 этого законодательного акта специализированный депозитарий обязан застраховать риск своей ответственности перед Пенсионным фондом РФ и управляющими компаниями за нарушения договоров об оказании услуг специализированного депозитария, вызванные ошибками, небрежностью или умышленными противоправными действиями (бездействием) работников специализированного депозитария либо умышленными противоправными действиями иных лиц.⁸

2.3 Современные проблемы и перспективы развития страхования          ответственности по договору

     Страхование ответственности по договору, наряду со страхованием ответственности за вред, является разновидностью страхования  гражданской ответственности и  выделяется отдельно, исходя из его  социальной и экономической значимости.

     Объектом страхования ответственности по договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору.

     Одной из особенностей страхования ответственности  по договору является то, что оно  возможно только в случаях, предусмотренных  законодательством. В связи с  этим, перечень видов страхования  ответственности по договору ограничен  теми и только теми видами, осуществление которых разрешено законом.

     Таким образом, возможно осуществление тех  и только тех видов страхования  ответственности по договору, которые  предусмотрены законом. Осуществление, например, добровольного страхования  ответственности адвокатов неправомерно, так как противоречит положениям ст. 932 Гражданского Кодекса Российской Федерации.⁹

     До  недавнего времени страхование  ответственности адвоката за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании юридической помощи также было предусмотрено Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», однако действие статьи об обязательном страховании ответственности адвокатов было приостановлено до вступления в силу закона об обязательном страховании ответственности адвокатов. Кроме того, утратила силу статья закона «Об оценочной деятельности в РФ», предусматривающая обязанность оценщика страховать свою ответственность по договору оценки.