Тенденции и перспективы развития страхования в России

Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Февраля 2012 в 13:02, контрольная работа

Описание работы

Финансовый кризис 1997-1998 гг. особенно остро поставил вопрос о создании в стране адекватной институциональной системы, способной обеспечить мобилизацию сбережений и направить их на инвестиционные цели. События 1998г. показали ограниченные возможности и крайне опасные последствия финансирования экономики преимущественно за счет внутренних и внешних заимствований. Экономический рост в России, учитывая низкую собираемость налогов, непрекращающееся «бегство» капитала, невозможен без существенного повышения нормы сбережений. Заметную роль в этом процессе призвана сыграть страховая система.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 4
1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО
СТРАХОВОГО РЫНКА 8
Сравнительная характеристика страхового рынка в России
и в других странах 8
1.2. Основные итоги деятельности страховых организаций 10
1.3. Реструктуризация страхового рынка 14
1.4. Региональные страховые рынки 16
1.5. Последствия финансового кризиса для страхового рынка 17
ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ СТРАХОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ 19
2.1. Виды страхования 19
2.2. Соотношение обязательных и добровольных видов страхования 21
2.3. Приоритеты развития добровольного страхования 25
2.4. Перспективы развития перестраховочной деятельности 27
2.5. Общества взаимного страхования 28
2.6. Проблемы формирования страховой инфраструктуры 29
ПРАВОВАЯ БАЗА И РЕГУЛИРОВАНИЕ СТРАХОВОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ 31
3.1. Основные принципы страхового регулирования 31
3.2. Страховое законодательство Российской Федерации и законодательные
инициативы в целях развития страхового рынка 32
3.3. Регулирование деятельности иностранных страховщиков
на российском рынке 46
3.4. Методика анализа финансового положения российских страховщиков 51
МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВОЙ СИСТЕМЫ
В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ 54

4.1. Европейское Сообщество 54
4.2. Канада 56
4.3. США 57
4.4. Другие рынки (Бразилия, Чили, Болгария, Чешская Республика,
Венгрия и Польша) 59






5. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ, СВЯЗАННЫЙ С ВСТУПЛЕНИЕМ
ВО ВСЕМИРУЮ ТОРГОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ 63
Влияние требований ВТО (Генерального соглашения в сфере услуг)
на регулирование страхового рынка 63
5.2. Обязательства, принятые странами в рамках Соглашения ВТО
в сфере услуг. 64
5.3. Мировая практика регулирования страховой системы:
уроки для России 70

Работа содержит 1 файл

Тенденции и перспективы развития страхования в России.doc

— 762.50 Кб (Скачать)

    В законах о нотариате, о деятельности аудиторов, бухгалтеров, оценщиков, строителей, риэлтеров и других специалистов содержится (или может содержаться) положение об обязательном страховании их ответственности. Возможен вариант, связанный с разработкой и принятием отдельных законов об обязательном страховании каждой категории специалистов. Число таких законов может превысить два десятка. Однако более оправданным является принятие единого закона «О страховании профессиональной ответственности», который распространялся бы на все названные в нем категории специалистов. В дальнейшем, в случае необходимости, он мог бы охватить других специалистов. 

    Единый  закон об обязательном страховании  профессиональной ответственности  даст не только выигрыш во времени. Он позволит решать вопросы возмещения вреда на общей методологический основе, исключить влияние субъективных интересов «ответчиков». Все профессиональные нюансы могут быть учтены в типовых правилах и договорах страхования. Было бы целесообразно рассматривать обязательность страхования ответственности не как административное принуждение, а как условие выдачи лицензии на соответствующий вид деятельности. 

    Наряду  с законодательным ограничением возможных видов обязательного  страхования целесообразно изменить порядок их введения. В федеральном  законе следует выделить:  

    1. виды страхования, которые действуют на всей территории страны;
    2. виды страхования, право введения которых на своей территории предоставляется органам власти субъектов Федерации.
 

    При таком подходе все виды обязательного  страхования профессиональной ответственности  могут быть отнесены ко второй группе. В качестве региональных, а не федеральных следовало бы вводить и некоторые виды обязательного страхования, разрабатываемые в настоящее время: гражданской ответственности работодателей, государственного (муниципального) имущества, сдаваемого в аренду, экологического, страхования жилья, находящегося в муниципальной собственности. 

    24 июля 1998 г. принят Закон РФ «Об  обязательном социальном страховании  от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний». Стоимость этого вида страхования  оценивается более чем в 40 млрд. руб., т.е. примерно равна совокупной страховой премии за 1998 г. Однако в соответствии с законом этот вид страхования будет проводиться без участия страховых компаний. 

    В международной практике общепризнанным видом обязательного страхования является страхование гражданской ответственности автовладельцев перед «третьими» лицами. В разных странах сложились разные подходы к установленным обязательным видам страхования тех или иных рисков. Наиболее распространенными являются страхование ответственности работодателя, страхование профессиональной ответственности (ряда профессий), страхование ответственности охотников. Однако их доля по сравнению со страхованием автогражданской ответственности невелика. В ряде стран, в частности во Франции, закон обязывает работодателя участвовать в медицинском страховании работников и членов их семей. В Финляндии 52% совокупной страховой премии составляют взносы работодателей по обязательному пенсионному страхованию, осуществляемому страховыми компаниями. В Германии существует обязательное страхование ответственности владельцев собак и лошадей. 

    В 1998 г. рейтинговое агентство «Эксперт-РА»  провело опрос среди специалистов в области страхования, включавший вопрос: «Какие новые виды обязательного  страхования, способные расширить страховой рынок, должны быть введены в России?» Ответы специалистов весьма красноречиво свидетельствуют об их предпочтениях в области обязательного страхования (см. табл. 2.1.). Явно преобладающее мнение о необходимости обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств, видимо, отражает, реальные интересы страховщиков. 
 

 

        Таблица 2.1. Возможные  виды обязательного  страхования в  России 

№№ Ответ % к числу опрошенных
1. Страхование ответственности  владельцев автотранспортных средств 85,9
2. Страхование ущерба, нанесенного вредным или опасным  производством 32,1
3. Страхование профессиональной ответственности 29,5
4. Экологическое страхование 16,7
5. Страхование жилья 12,8
 

       Источник: Страховой рынок России. М., 1998. Бизнес справочник Эксперт-РА. 

    Необходимость обязательного страхования с  точки зрения обеспечения социальной защиты отдельных категорий страхователей  неоспорима. Однако использование механизмов обязательного страхования, зачастую не имеющих рыночных стимулов, препятствует расширению активности участников страховых отношений. В этом случае страхование превращается в средство контроля за определенным сегментом рынка, закрепляемым за страховщиком в обязательном порядке. 

    Необходимо  подчеркнуть, что на начальных этапах перехода к рынку, особенно в период экономического кризиса, который переживает сейчас Россия, удельный вес обязательного страхования достаточно высок. Стимулы к страхованию в этот период у большинства потенциальных страхователей явно недостаточны, и поэтому многие виды деятельности должны страховаться в обязательном порядке. Вместе с тем, в период восстановления экономического роста, создания условий стабильного хозяйственного развития с надежной и прозрачной правовой базой, налоговой системой целесообразно ограничение видов и в целом снижение роли обязательного страхования в пользу добровольного.

2.3. Приоритеты развития  добровольного страхования

    Одной из первоочередных задач развития страхового дела является создание механизма надежной страховой защиты крупных хозяйственных объектов общенационального значения. Система возмещения и компенсации ущерба от аварий, стихии, пожаров должна иметь трехуровневую структуру в зависимости от размеров ущерба. 

    На  первом уровне компенсация осуществляется за счет использования средств резервных и аварийных фондов, находящихся в собственности самих предприятий. Этот уровень предназначен для возмещения мелких по размеру ущербов и не предполагает вмешательства страховых компаний и государства. 

    Компенсация средних по размерам ущербов может происходить за счет средств страховых компаний. Ликвидация последствий промышленных катастроф с нанесением большого вреда жизни, здоровью и имуществу граждан и юридических лиц должна осуществляться страховыми компаниями с привлечением государственных резервных фондов. 

    Защита  от особо крупных ущербов возможна путем совместного страхования (создания пулов) и перестрахования как на национальном, так и на международном рынке. 

    Уровень собственного участия предприятий  в возмещении ущербов (размер собственных резервов) должен определяться размерами франшизы, которая может варьироваться страховыми компаниями в зависимости от типа объекта и вида технологического оборудования. Это должно стимулировать владельцев предприятий к повышению надежности и уменьшению аварийности оборудования. 

    Отрасли, обладающие крупными финансовыми возможностями, формируют собственные (кэптивные) страховые компании. В их названии четко просматривается отраслевая принадлежность: Энергогарант, Согаз, Лукойл, Росэнерго, Сургутнефтегаз. Отраслевые рамки для реального возмещения, конечно, узки, но основа страхования создается. Гораздо хуже обстоит дело на предприятиях хронически безденежных отраслей, но работающих в условиях повышенного риска. В этом случае единственный путь – включение всех расходов по страхованию в затраты на производство продукции (работ, услуг). 

    Действующее законодательство ограничивает возможности  страхования, поскольку страховая  премия может включаться в производственные затраты в размере до 1%. Между тем реально необходимые расходы по страхованию имущества и ответственности предприятий (фирм) могут достигать 3-4% себестоимости продукции (услуг). 

    Актуальным  вопросом является обеспечение надежным страхованием аграрного сектора  экономики. В этом случае возможно применение обязательного страхования урожая от всех рисков. Для фермерских (крестьянских) хозяйств целесообразно также страхование от отдельных рисков. Реальность такого страхования обеспечивается положением законодательства, предусматривающим уплату 50% страховой премии по страхованию урожая за счет федерального бюджета. Однако пока не создано достаточно мощной федеральной страховой компании, которая взяла бы на себя такое страхование. Попытки создания специализированных фермерских страховых компаний оказались неудачными. 

    Большинство страховых компаний заключают договоры преимущественно с юридическими лицами. Слабо развивается страхование  среди населения. Здесь пока активнее действуют фирмы Росгосстраха, но и они теряют страхователей. 

    Для обеспечения социальной стабильности общества необходимо формирование многосторонней системы защиты населения, которая охватывала бы: 

  • совершенствование социального страхования, включая  обязательное медицинское страхование;
 
  • проведение  коллективного  страхования работников от производственного травматизма за счет средств работодателей (на основе соответствующих договоров);
 
  • развитие  индивидуального страхования за счет доходов граждан, сочетающего  страхование от несчастных случаев  с долгосрочным страхованием жизни и пенсионным страхованием.
 

    Страхование коллективов работников должно стать  условием их найма, составной частью трудовых отношений. Перспективы индивидуального  страхования связаны, прежде всего, с развитием среднего класса, с  повышением общего уровня жизни. Особого внимания заслуживает долгосрочное страхование жизни и пенсий, в наибольшей степени объединяющее интересы граждан в создании надежной финансовой базы своего будущего и интересы государства в аккумулировании «длинных денег» для использования на инвестиционные цели.  

    Стимулирование  граждан к заключению договоров  долгосрочного страхования может  быть достигнуто при условии обеспечения  стабильного высокого дохода на страховые  премии; выплаты по окончании договора дополнительного бонуса за счет инвестиционного дохода; исключения страховых взносов из налогооблагаемого годового дохода; установления государственной гарантии на страховые полисы. В нынешних условиях последнее обстоятельство является главным. Поэтому следовало бы предусмотреть инвестирование резервов по страхованию жизни и пенсий в специально выпускаемые государственные ценные бумаги. Должны быть более жесткими лицензирование и контроль за операциями по указанному виду страхования.

2.4. Перспективы развития  перестраховочной  деятельности

    На операции по перестрахованию в России приходится около 13% совокупной страховой премии. В России действует 26 специализированных перестраховочных компаний. Доля российских компаний в перестраховочных операциях не очень велика. Крупные риски просто не могут быть перестрахованы в силу недостаточности собственных средств. Перестраховщики не готовы гарантировать обеспечение страхового покрытия в страховании авиационных и космических рисков, страховые суммы по которым сопоставимы по величине с емкостью всего российского перестраховочного рынка. Поэтому часть ответственности по этим рискам передается иностранным перестраховочным компаниям. 

    В отношении возможности и целесообразности регулирования перестрахования  среди российских специалистов нет  однозначного мнения. Нам представляется, что существующие правовые нормы носят слишком общий характер. Необходимо установление основных экономических требований к перестраховочным операциям, которые должны касаться деятельности как страховщиков, так и перестраховщиков.  

Информация о работе Тенденции и перспективы развития страхования в России