Европейская конвенция озащите прав человека

     Российская  Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, ратифицировав  Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 30 марта 1998 года⁹, которая приобрела силу на территории России 5 мая 1998 года.

     С тех пор в России было сделано  много для защиты прав человека: устранялось тяжелое наследие, доставшееся России  в этой области; произошел определенный прорыв в создании законодательной базы, которая по основным параметрам соответствует европейским стандартам; была реформирована правовая система, в результате чего судебные органы стали больше уделять внимания вопросам защиты прав человека. Однако, несмотря на эти достижения, остается значительное число нерешенных вопросов.

     Конечно, большинство проблем вызвано  трудностями социально-экономической  ситуации, в которой оказалась  Россия, но это не снижает значимости разрешения насущных правовых проблем.

     Прежде  всего, требовалось устранить несоответствия  между нормами российского законодательства и стандартами, содержащимися в  европейских конвенциях по правам человека.

     Так, при ратификации Конвенции о  защите прав человека и основных свобод была сделана оговорка, что действующее  российское законодательство имеет  иное правовое регулирование, чем положения  п.3 и 4 ст.5 Конвенции¹⁰.

     Поэтому в процессе обновления законодательства необходимо было решить определенные проблемы судебно-процессуального  характера, касающиеся гарантии права  на безопасность личности (при задержании и аресте, проведении освидетельствований, экспертиз и других следственных действий), а также устранить другие пробелы, выявленные в связи с  ратификацией европейских конвенций. Имеющиеся основные несоответствия ст.5 Конвенции были устранены принятым в 2001 году Уголовно-процессуальным  кодексом. Теперь решение вопроса об аресте лица, подозреваемого в совершении преступления предоставлено не прокурору, а судье. 

     В соответствии со ст.3 Конвенции о  защите прав человека¹¹ и ратифицированной в марте 1998 года специальной Европейской конвенцией по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания необходимо дать более четкое определение понятий «пытка», «бесчеловечное обращение и наказание», «унижающее достоинство обращение и наказание» и других в законодательстве, обеспечивающем проведение в нашей стране реформы пенитенциарной системы.

     Начало  созданию такого законодательства положило вступление в силу в июле 1998 года Федерального закона «О внесении изменений  и дополнений в законодательные  акты Российской Федерации в связи  с реформированием уголовно-исполнительной системы». Эта работа была продолжена и наиболее важные аспекты реформы  были учтены в новом Уголовно-процессуальном кодексе.

     Хотя  правовое положение российских военнослужащих в настоящее время в целом  отвечает европейским стандартам, многие правовые нормы принятых в последнее  время законодательных актов  о военнослужащих, особенно в вопросах защиты их жизни, здоровья и личной безопасности, не реализуются на практике.  В рамках проведения военной реформы, учитывая обязательства России при вступлении в Совет Европы, в 2002 году был принят закон об альтернативной гражданской службе¹². Он предоставляет право молодым гражданам страны, чьим убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы (а также в иных случаях), заменить военную службу альтернативной гражданской службой, как это предусмотрено ст.59 Конституции РФ.

     Еще стоит скорректировать такие  правовые нормы, как свобода передвижения и выбора места жительства, в частности, правовой статус беженцев и вынужденных  переселенцев в связи с их фактическим  беззащитным и бедственным положением. Эта проблема обострилась в конце 1999-2000 года в южных регионах страны в связи с антитеррористической операцией федеральных войск  в Чечне.

     Несмотря  на то, что в Конституции и в  российском законодательстве закреплено право граждан на свободу выбора места пребывания и жительства, тем не менее, отсутствуют гарантии реального осуществления конституционного права граждан на большей части территории России, особенно, когда речь идет о праве выбора места жительства в ряде крупных городов.

     В российском законодательстве отсутствовало  определение понятия «жилище», что  создавало неопределенность при  реализации права на неприкосновенность жилища. В новом  Уголовно-процессуального кодексе это определение дано в ст.5 – «жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания».

     Переход страны от плановой к рыночной экономике  вызвал потребность приведения уровня правовой социальной защищенности работников наемного труда в соответствие с  европейскими правовыми стандартами, утверждения системы государственного регулирования рынка труда, контроля за соблюдением законодательства о  труде, особенно за выплатой заработной платы, что нашло свое отражение  в новом Трудовом кодексе РФ и  ратификации Россией ряда конвенций  Международной организации труда.

     Поступающий в Европейский Суд по правам человека поток жалоб из России свидетельствует, что положение с правами человека в стране продолжает оставаться неблагоприятным  и у российских граждан сохраняется  низкий уровень доверия  к отечественным  судебным органам, а принятые федеральные  законы по защите прав человека недостаточно выполняются  во многих регионах. Существует много нерешенных социально-правовых проблем, весьма значительно число правонарушений со стороны государственных органов, в том числе в вопросах соблюдения конституционных норм; невелико число случаев судебного рассмотрения дел по вопросам нарушения прав человека. Поэтому российские граждане обращаются в Европейский Суд по самым различным вопросам, связанным с нарушением их прав.

     В ряде обращений российские граждане жалуются в связи с нарушением их прав должностными лицами на отказ  со стороны правоохранительных органов  возбудить уголовное дело против третьих лиц, особенно работников судебных органов и прокуратуры. То есть фактически не работает принятый еще в 1993 году Закон Российской Федерации «Об  обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Однако ни Конвенция, ни прецедентное право конвенционных органов не предоставляют права на возбуждение уголовного дела против третьих лиц.

     Учитывая  возможность возбуждения Страсбургским  судом дел в отношении России, Президент РФ Указом от 29  марта 1998 года, учредил должность Уполномоченного  Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

     Еще одно право, на которое Конституция  РФ прямо не указывает - право гражданина на компенсацию в случае судебной ошибки, но признает в ст.53, что каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В уголовном судопроизводстве это положение конкретизируется в ч.4 ст.11 Уголовно-процессуального кодекса: вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, установленным Уголовно-процессуальным кодексом. Согласно ст.1070 Гражданского кодекса России вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В ст.1069 этого кодекса указано, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования. Статьи 1100 и 1101 Гражданского кодекса предусматривают также и компенсацию морального вреда в денежной форме. Право на возмещение ущерба согласно Закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» имеют не только незаконно содержащиеся под стражей, но и незаконно задержанные.

     Однако  этот закон и другие законодательные  акты Российской Федерации не в достаточной  мере соответствуют ст.3 Протокола  № 7 к Конвенции, ее положению о  возмещении ущерба, нанесенному гражданину в случае судебной ошибки: «Если какое-либо лицо на основании окончательного решения было осуждено за совершение уголовного преступления и если впоследствии вынесенный ему приговор был пересмотрен или оно было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону или практике соответствующего государства.  

Заключение

     Европейский Суд по правам человека является уникальным институтом, чья компетенция и  географический охват беспрецедентны в истории международного права  Суд вырабатывает стандарты защиты прав человека, которые воздействуют на правовые системы практически  всех государств Европы, и оказывает  решающее влияние на национальное законодательство и практику в самых различных  областях - таких, как уголовный процесс, гражданское и административное право, семейное право, положение иностранцев, права прессы и др.

     Работа  Суда построена на принципе субсидиарности, в соответствии с которым главная роль защиты прав человека, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, лежит на национальных властях государств-участников, и прежде всего на их судебных органах. Национальные суды могут и должны применять положения Конвенции в своей практике и предоставлять эффективную защиту от их нарушений.

     Тем не менее, когда такая национальная защита по тем или иным причинам оказывается неэффективной, частные  лица могут подать жалобы в Страсбургский  Суд. По словам Председателя Европейского Суда по правам человека, "право индивидуальных обращений всегда находилось в центре системы, выстроенной Конвенцией. Именно благодаря ему механизм Конвенции превратился в ту эффективнейшую систему региональной защиты прав человека, которой она является на сегодняшний день. Количество межгосударственных дел всегда было достаточно небольшим, к тому же они оказались слишком неприспособленными к хрупкой системе взаимодействия между национальными интересами, частными жалобами и международной дипломатией. Общие стандарты Конвенции были утверждены и развиты в полновесный свод правил и прецедентов именно за счет бесчисленных частных лиц, которые жаловались на государства в Суд в Страсбурге".

     Впрочем, положительный эффект не исчерпывается  возможностью для граждан защищать свои права на общеевропейском уровне. Государства-участники с помощью  такого внешнего контроля могут выявлять и укреплять слабые места в  своих правовых системах. Во многих случаях решения Суда приводили  к значительным изменениям в законодательстве и практике европейских государств.

     Вместе  с тем необходимо помнить, что  Европейский Суд по правам человека вовсе не панацея от всех бед. Из тысячи запросов и жалоб, которые  ежегодно поступают в этот орган  от граждан различных стран, лишь некоторые (10-15%) принимаются к рассмотрению и только единицы находят свое удовлетворение. Достаточно сказать, что с 1954 по 1995 год за защитой в Европейский Суд обратились 30 тысяч граждан, а рассмотрено было не более 600 дел. К тому же в среднем рассмотрение жалоб длится от полутора до трех лет, а иногда достигает пяти-шести лет. Поэтому Суд в Страсбурге следует рассматривать в качестве чрезвычайной инстанции, когда действительно исчерпаны все обычные средства защиты прав и в силу различных причин невозможно добиться справедливого решения на национальном уровне. Подлинная роль указанного института  скорее служить «дисциплинирующим» средством для национальных правительств и символизировать конечное торжество правосудия. Реально же вся работа по защите прав и свобод личности остается по-прежнему за национальными судами.

     Россия  признала действие Конвенции с 5 мая 1998 г. С этого момента ее граждане могут обращаться в Европейский  Суд с жалобами на нарушение прав, гарантированных Конвенцией. Это  право россияне используют достаточно активно.

     Уже сейчас можно говорить о том, что  Суд в Страсбурге становится все  более понятным и доступным институтом для тех граждан России, которые  хотят добиваться защиты своих прав на международном уровне. Однако, к  сожалению, как видно из приведенных  цифр, большинство жалоб оказываются  неприемлемыми и не доходят до рассмотрения по существу. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод//Собрание законодательства от 8.01.2001. №2. Текст Конвенции в редакции Протокола №11 вступил в силу 1 ноября 1998 г

2. Регламент Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. «Правила процедуры суда». Текст перевода Регламента на русский язык официально опубликован не был.