Европейская конвенция озащите прав человека

     Принципиально иной подход используется Судом при  выяснении того, какие неправительственные  организации и группы лиц  и  в каких случаях могут обращаться к его помощи. В соответствии с  практикой Суда статусом неправительственных  организаций для целей Европейской  конвенции пользуются коммерческие организации и другие организации  частного права и организации, не преследующие цели извлечения прибыли, вне зависимости от того, являются они юридическими лицами или нет. Все они могут обращаться в  Суд по вопросам, связанным с нарушением именно им принадлежащих прав и свобод, признаваемых Конвенцией⁸.

     Заявления в Европейский Суд по правам человека должны соответствовать условиям, указанным  выше. За регистрацию заявления не взимается никакой платы  и  не требуется, чтобы заявитель действовал через законного представителя, например, опытного адвоката (хотя это и рекомендуется). В случае необходимости Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации может оказывать консультативную помощь, но не может использоваться в качестве посредника при обращении в органы Совета Европы. Также не могут выступать посредниками государственные учреждения, Уполномоченный по правам человека в субъектах Федерации, Комиссия по правам человека при Президенте РФ, правоохранительные органы, в том числе и органы прокуратуры.

     Суд не принимает жалобы по телефону или  по электронной почте, за исключением  случаев, когда такие жалобы дублируются  обычной почтой. Также нет никакой  необходимости в личном посещении  Страсбурга для устного изложения  обстоятельств дела.

  Первое заявление может быть подано в форме обычного письма на родном языке заявителя.  Как правило, после получения такого письма — предварительного обращения, Секретариат высылает заявителю формуляр обращения (который надлежит вернуть не позднее восьми недель), текст Европейской Конвенции по правам человека и пояснительную записку о том, как заполнять формуляр.

     Предварительное обращение прерывает течения 6-месячного  срока.

     Формуляр  обращения — это определенная форма, выработанная Европейским Судом  по правам человека. Все разделы  этого формуляра составлены таким  образом, чтобы после ознакомления с ним  можно было составить  представление о нарушении прав человека, и о том, может ли жалоба быть потенциально приемлемой.

     В жалобе должны быть указаны следующие  данные:

     - заявитель, его дата рождения, гражданство, пол, род занятий  и адрес местожительства или  местопребывания;

     - представитель заявителя, если  таковой имеется, его род занятий  и адрес местожительства или  местопребывания;

     - государство или государства-участники  Европейской конвенции по правам  человека, на действия которых  подана жалоба;

     - краткое изложение фактов, на  которых основывается жалоба;

     - краткое изложение предполагаемого  нарушения Европейской конвенции  по правам человека и соответствующих  доказательств;

     - краткое подтверждение того, что  соблюдены условия "приемлемости" жалобы (исчерпание национальных  средств правовой защиты и "правило шести месяцев");

     - цель жалобы и общее указание  на наличие требований о выплате  справедливой компенсации, которые  заявитель вправе предъявить  в соответствии со ст.41 Европейской  конвенции по правам человека;

     - копии любых относящихся к  делу документов (судебных решений,  документов из правоохранительных  органов и др.), связанных с  основаниями жалобы.

     К заполнению формуляра следует подходить  очень внимательно, так как Европейский  Суд по правам человека будет рассматривать  жалобу только в тех пределах, которые  в ней установлены.

     Заполнение  формуляра во многом отличается от подготовки судебных документов внутри РФ. Прежде всего, как ни странно, возникают  сложности при заполнении графы  “описание фактов”. Заявитель в  этом разделе должен написать о тех  событиях, которые произошли в  его жизни в связи с нарушением его прав, в хронологическом порядке. Основная трудность заключается  в том, что заявитель должен постараться  не комментировать эти события, но из-за своей эмоциональной включенности, заявителю бывает это сделать  крайне сложно.

     Наиболее  сложным для заполнения является раздел, посвященный описанию предполагаемых нарушений, так как в этом разделе  необходимо мотивировать свое обращение, используя, главным образом, практику Европейского Суда.

     Остальные разделы более формальны и  особых трудностей не вызывают.

     Заявитель должен указать, подавал ли он жалобу в какой-либо иной орган международного разбирательства или урегулирования. Невыполнение вышеперечисленных требований может повлечь за собой отказ  в регистрации жалобы и невозможность  рассмотрении ее Судом.

     По  получении первого письма или  формуляра жалобы Секретариатом  будет направлен ответ с указанием  на то, что на имя заявителя заведено предварительное досье (номер которого надлежит указывать во всей последующей  корреспонденции). В последующем  заявителя могут попросить предоставить дополнительную информацию, документы  или разъяснения по жалобе. В свою очередь, Секретариат не может предоставлять  ему  информацию о законодательстве Государства, на действия которого он жалуется, либо дать консультацию относительно применения и трактовки национального  права.

     Заявителю, в его интересах, следует проявлять  внимательное отношение к переписке  с Секретариатом. Любая задержка с ответом или отсутствие ответа могут быть истолкованы как незаинтересованность в продолжении разбирательства по жалобе. Заполненный формуляр жалобы должен быть отправлен в установленный срок. Если в течение года от заявителя не будет получен ответ на письма Секретариата, его досье будет уничтожено.

  Если заявитель возражает против опубликования его имени, он должны сделать соответствующее заявление, изложив причины для подобного отступления от общего правила свободного доступа к информации, касающейся судебного разбирательства. Суд допускает анонимность разбирательства только в исключительных и обоснованных случаях.

     Если  заявитель желает обратиться в Суд  через адвоката или иного представителя, он должны приложить к формуляру  жалобы доверенность, уполномочивающую представителя выступать от его  имени. Представитель юридического лица (ассоциации и пр.) или группы физических лиц должен подтвердить  свое полномочие представлять заявителя. На стадии подачи первичной жалобы представитель заявителя (если таковой  имеется) не обязательно должен быть юристом. Стоит заметить, однако, что  на более поздних стадиях разбирательства  представитель заявителя должен, по общему правилу, являться адвокатом, полномочным вести дела в одном  из государств, ратифицировавших Конвенцию. Адвокат должен как минимум пассивно владеть одним из официальных  языков Суда (английским или французским).

     Суд не предоставляет юридическую помощь на оплату услуг юриста по составлению  первичной жалобы. На более поздней  стадии разбирательства после принятия Судом решения об информировании правительства соответствующего государства  о жалобе и запроса письменных объяснений, заявитель может претендовать на получение бесплатной юридической  помощи при условии, что он не в  состоянии оплатить услуги юриста, и если предоставление такой помощи будет сочтено необходимым для  надлежащего рассмотрения дела.  
 
 
 
 
 
 
 

1.3. Проблемы деятельности Суда

     С созданием единого Европейского Суда по правам человека были устранены  не все проблемы его деятельности. Некоторые требовали новых подходов к их разрешению.

     Одна  проблема, несомненно, является для  нового Суда такой же важной, какой  она была для старых институтов: проблема исчерпания национальных средств  защиты. Одно противоречие снимается. Оно возникало тогда, когда Комиссия и старый Суд приходили к разным выводам относительно исчерпанности  национальных средств защиты после  двойного рассмотрения одних и тех  же вопросов факта и права. В настоящее  время комитеты или палаты в рамках одного и того же Суда должны решать, является ли та или иная жалоба приемлемой или неприемлемой. Но некоторые проблемы остаются: сначала комитет, а затем  палата могут сделать вывод о  том, что национальные средства защиты исчерпаны, но Большая Палата после  длительной процедуры может прийти к иному заключению. Судя по всему, новая ст.35 (п.4) Конвенции исключает какое-либо иное решение.  

     Не  менее важным является и то, чтобы  были исчерпаны только эффективные  средства защиты. В данной области  некоторые новые страны-участницы  могут столкнуться с трудностями  в реформировании своей судебной системы, но они обязаны сделать  это без промедления. Без надлежащей и эффективно действующей судебной системы внутри государств-участников международная система защиты прав человека может рухнуть.

     В продолжение этой проблемы нельзя не сказать о «недоработках» на национальном уровне. Нарушения продолжаются, а фильтры национальных судебных систем с ними не справляются. Но насколько быстро можно изменить ситуацию в каждой стране с точки зрения обеспечения соблюдения прав человека? Ответить на этот вопрос весьма непросто. В рамках принятия национальных мер предлагается ввести более жесткий мониторинг со стороны Совета Европы деятельности государств по совершенствованию функционирования судебных систем (включая повышение доверия к судебным институтам со стороны граждан), по постоянной проверке соответствия национального законодательства положениям Конвенции и практике Суда, по организации курсов переподготовки сотрудников правоохранительных органов, по информированию национальных судов о практике Суда, по обеспечению возможности пересмотра национальных решений на основании вердиктов Суда и т.п.  Предлагается также создание системы информирования населения о формальных требованиях, предъявляемых к подаваемым в Суд по правам человека заявлениям. Как справедливо отмечается, будь истцы более информированы об условиях подачи жалоб, немалое количество заявлений никогда не было бы отправлено в Страсбург.

     Достижение возможности рассматривать дела в разумные сроки и выносить по ним качественные решения невозможно без изменения существующего положения дел в Европейском Суде по правам человека.

     Для решения данных проблем 7 февраля 2001 года была создана Группа по оценке возможных мер по обеспечению эффективности Европейского Суда по правам человека, которой были предложены меры по их разрешению.

     Во-первых, следовало максимально упростить процедуру принятия решений о приемлемости дел. Проекты таких решений будут готовиться юристами Суда, санкционироваться судьей-докладчиком и приниматься пакетом по умолчанию на заседании Палаты. При этом правительствам будет дана последующая возможность направлять в письменном виде свои возражения на предмет приемлемости вместе с позицией по существу. Таким образом, первоначальная передача исковых заявлений правительствам для представления комментариев в форме меморандума будет применяться лишь при наличии серьезных сомнений. В последнем случае действует существующая ныне процедура. При этом предполагается, что представление сторонами письменных соображений по делу будет иметь место только после принятия решения о приемлемости, а слушания Суда будут проходить исключительно для рассмотрения дел по существу. Известно, что на обмен комментариями уходит не один месяц, а в ряде случаев такая переписка не содержит ни новых аргументов, ни обстоятельств. Кроме того, предлагаемый вариант позволит судьям-докладчикам сосредоточить основное внимание на подготовке качественных проектов решений.

     Во-вторых, предлагалось расширение оснований  для отклонения поступающих заявлений  по формальным признакам. Действительно, существующие критерии отказа в приемлемости несколько размыты. Отклонению подлежат, например, "явно необоснованные" заявления (ст.35 Конвенции). Вместе с тем Суд вынужден рассматривать немалое количество жалоб, которые не носят, может быть, откровенно необоснованный характер, но являются необоснованными по существу. Логичным продолжением этой идеи является принятие к рассмотрению исключительно дел, затрагивающих новые и существенные аспекты реализации прав человека в конкретных государствах. Однако такой принцип на деле опускает планку индивидуальной защиты прав человека.

     2. России и российские граждане в Европейском Суде по правам человека

2.1. Правоотношения России и Европейского Суда по правам человека