Международные акты о праве человека и гражданина на социальное обеспечение

Судебная коллегия не согласилась  с таким выводом, основанным на неправильном применении норм материального права. Согласно п.п.1 п.6 ст.5 ФЗ № 256 от 29.12.2006 г. основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является, в том числе, и отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из смысла и основных понятий, используемых в ФЗ № 256-ФЗ, для получения сертификата, на материнский (семейный) капитал недостаточно только факта рождения второго и последующего ребенка, но необходимо именно наличие двух и более детей в семье для получения мер государственной поддержки. Из преамбулы ФЗ № 256 следует, что данный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Из названия закона и его цели, закрепленной в преамбуле, дополнительные, уже закрепленные в законодательстве РФ меры государственной поддержки семей, предоставляются семьям, имеющим детей. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что  в связи со смертью первого ребенка, на момент рождения второго,  у А. не возникло права на дополнительные меры государственной поддержки в рамках ФЗ № 256²⁰.

Одним из способов реализации права  на социальное обеспечение, как уже отмечалось выше, является выплата работнику различных компенсаций. Приведем пример из судебной практики. Железняков Н.Н., Вдовенков В.Ф., Анисимков В.С. обратились в суд с иском о выплате дополнительного выходного пособия в полном объеме и компенсации за задержку выплат по ст.236 ТК РФ с применением ст. 395 ГК РФ²¹. В обоснование иска указали, что они работали в ОАО «Севуралбокситруда» на шахте «Черемуховская» и были уволены в сентябре-октябре 2002г. с предприятия по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников). Им было выплачено выходное пособие в размере 1000 рублей, вместо 4500 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Североуральска Свердловской области от 27.02.2004 года, оставленным 22.06.2004г. без изменения апелляционным определением Североуральского городского суда, в удовлетворении заявленных требований истцам отказано.

В силу ст. 3 ФЗ «О минимальном размере  оплаты труда» от 19.06.2000 года № 82 ФЗ (в  редакции, действовавшей на момент увольнения истцов) минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 указанного закона, применялся исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Поэтому выплата дополнительного пособия каждому такому уволенному работнику должна была произведена работодателем в размере 4 500 рублей. Поэтому суд был обязан взыскать в пользу каждого из истцов по 3500 рублей. Учитывая неправильное применение судами материального закона, решение мирового судьи и апелляционное определение в части взыскания недовыплаченного пособия в соответствии со ст. 387 ГПК РФ подлежат отмене с вынесением нового решения о взыскании в пользу каждого из истцов по 3500 рублей²².

Среди рассматриваемых нами социально-правовых проблем отдельного внимания заслуживают  вопросы пенсионного обеспечения  военнослужащих²³. Согласно Конституции России пенсионное обеспечение является важным элементом социальной политики государства. Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому право на социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со статьёй 19 Конституции Российской Федерации, равенство прав гарантируется без какой-либо дискриминации. Защитники Отечества должны быть уверены в том, что по окончании нелёгкой ратной службы они получат обеспеченную старость. В противном случае привлекательность военной службы явно будет невысокой, что негативно скажется на вопросах комплектования кадров Вооружённых Сил и соответственно на уровне обеспечения военной безопасности Российской Федерации.

В период нехватки бюджетных средств  для решения проблем пенсионеров  в деятельности исполнительной власти обозначилась тенденция введения для отдельных категорий государственных служащих в целом, и военнослужащих в частности, различных денежных надбавок, которые, однако, не учитываются при исчислении пенсий. Так, например, с 1 марта 2005 года было произведено увеличение денежного довольствия военнослужащим за счёт введения ежемесячной надбавки в размере одного должностного оклада военнослужащего, но эта надбавка не учитывается при расчёте военных пенсий²⁴. С 1 января 2005 года всем действующим военнослужащим был увеличен размер надбавки за сложность и напряжённость (в столичном регионе до 200 % должностного оклада), однако и эта надбавка не учитывается при расчёте военной пенсии²⁵.

Таким образом, в Российской Федерации сложилась практика повышения денежного довольствия военнослужащим за счёт введения различных надбавок и дополнительных выплат. При этом не происходит повышения их денежного содержания и, следовательно, не осуществляется повышение военных пенсий.

В расчёт военных пенсий до недавнего времени входила явно заниженная месячная стоимость продовольственного пайка. Так, с 1 января 2000 года по 31 ноября 2007 года пенсионные отделы военкоматов при исчислении пенсии руководствовались не реальной стоимостью общевойскового пайка, а применяли заниженную сумму, из расчёта 20 рублей в сутки. При этом военкоматы ссылались на то, что в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2000 год» и последующими законами о федеральном бюджете денежная компенсация взамен продовольственного пайка была законно ограничена в размере 20 рублей в сутки. Большинство военных пенсионеров вынужденно мирились с явно несправедливым подходом к исчислению размеров компенсации взамен продовольственного пайка, однако многие из них обращались в суды и выигрывали судебные иски.

А. А. Пискунов, который в сообщении  в Комитет Государственной Думы по обороне указал, что замена продпайка  денежной компенсацией в размере 20 рублей в сутки, а не в размере  его действительной стоимости «вошла в правовое противоречие с действующим федеральным законом, требуется безотлагательное приведение в соответствие всех существующих законодательных и нормативно-правовых норм в этой сфере, которые не ущемляли бы законные права и интересы военнослужащих и военных пенсионеров»²⁶. По данным Счётной палаты, только в 2004–2005 годах судами было принято около 5 тысячи положительных решений по искам о возмещении реальной стоимости продпайка. Присуждаемые суммы выплат продовольственно-пайковых военным пенсионерам составляли до 60 тыс. рублей.

В настоящее время стоимость продовольственного пайка входит в состав денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсий, не включается, но в денежном выражении сохранена путём включения её в оклад по воинскому (специальному) званию. Однако заметим, что в оклад по воинскому (специальному) званию была включена не фактическая стоимость продовольственного пайка, а всё та же заниженная сума.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 156-ФЗ вступил в силу со дня его  официального опубликования (24 июля 2008 г.). Однако изменения, внесённые в военно-пенсионное законодательство, в части установления страховой части трудовой пенсии по старости гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…», распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года. Это означает, что расчёт пенсий военным пенсионерам с учётом страховых взносов, отражённых на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации должен производиться с 1 января 2007 года.

Однако в соответствии Федеральным  законом от 22 июля 2008 г. № 156-ФЗ далеко не все работающие военные пенсионеры смогут претендовать на получение страховой части трудовой пенсии. Во-первых, для получения страховой части трудовой пенсии военный пенсионер после увольнения с военной службы должен иметь официальный страховой стаж не менее 5 лет. Чтобы получать «вторую» пенсию после увольнения с военной службы необходимо не только 5 лет отработать, но и работодатель военного пенсионера весь указанный период должен ежемесячно отчислять соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Во-вторых, для получения страховой части трудовой пенсии введены жёсткие ограничения по возрастному цензу: для получения такого рода права военный пенсионер должен достичь общегражданского пенсионного возраста, дающего основание для назначения трудовой пенсии по старости (60 лет для мужчин и 55 лет – для женщин).

Уровень пенсионного обеспечения  военнослужащих и членов их семей  является не только показателем отношения  государства к защитникам Отечества, но и прямо влияет на качество комплектования силовых структур военнослужащими. В этой связи уместно напомнить, что в соответствии с Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств – участников СНГ от 15 мая 1992 года²⁷, уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, устанавливаемый законодательством государств – участников СНГ и Соглашением о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года²⁸, не может быть ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза ССР.

Перечень социальных выплат в виде пособий при наступлении соответствующих  оснований по российскому законодательству значительно шире рекомендованного международными актами. Однако данный факт сам по себе еще не может служить доказательством отнесения нашей страны к числу тех, в которых уровень социальной защищенности человека выше международного стандарта.

Проблема же заключается в крайне низком уровне указанных выплат, которые даже в совокупности не гарантируют человеку право на достойные условия жизни, и целом рядом ограничений, закрепленных в законодательстве.

Вся международная практика и опыт зарубежных стран свидетельствуют  о том, что пособие по безработице  тем, кто имел работу, но потерял  ее, должно предоставляться в. порядке обязательного социального страхования. Первоначально в России так и было: в федеральном Законе от 16июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» безработица признавалась самостоятельным страховым случаем. Однако впоследствии, не внося в указанный Закон изменений, государство передает все средства, поступившие за счет страховых платежей работодателей в Фонд занятости, в федеральный бюджет и лишает данное пособие страховой природы, одновременно существенно ограничив ранее предоставленные права безработным из числа застрахованных (в части определения размера пособий по безработице, установления периодов его выплаты, и др.). В диссертации предлагается восстановить безработицу в- качестве самостоятельного страхового случая и гарантировать исчисление размера пособия по безработице на основе страхуемого заработка- по данному виду обязательного социального страхования.

Одним из основных видов социального  обеспечения работающих является пособие по временной нетрудоспособности и по беременности и родам. До недавнего времени правовое регулирование отношений по поводу данного вида пособия осуществлялось нормами, принятыми еще в советский период. С 1 января 2007 года вступил в силу новый – федеральный закон, который незначительно улучшил обеспечение работающих данным пособием, в то же время существенно ограничив ряд ранее предоставленных застрахованным прав, чем нарушил ст. 55 Конституции РФ.

Наблюдается «урезание» законодателем ранее предоставленных прав, связанных с ограничением размеров указанных пособий максимальным пределом, что на практике фактически приводит к отказу застрахованных от освобождения от работы и лечению заболевания до полного выздоровления. Это становится основной причиной роста хронических заболеваний, а в конечном итоге и роста инвалидности в стране.

Поэтому можно сделать вывод о необходимости установления более справедливого соотношения размеров, указанных пособий со средним заработком работника.

Ограничение прав застрахованных, имеющих  менее 6 месяцев страхового стажа (а это все молодое поколение, только начинающее трудовую деятельность), расценивается как дискриминация, в связи с чем необходимо отказаться от такого ограничения.

Исследование проблемы продолжительности  выплаты пособия по временной  нетрудоспособности дало основание для вывода о недопустимости ограничения срока, выплаты данного пособия в случае ухода за больным ребенком, поскольку это полностью противоречит основным направлениям демографической политики, проводимой государством на современном этапе. Результат такого ограничения очевиден, поскольку наблюдается увеличение количества хронических заболеваний у детей.

Заключение

По итогам исследования проведенного в курсовой работе были сделаны нижеперечисленные выводы.

Одной из существующих проблем является то, что до настоящего времени не окончено реформирование российского законодательства и приведение правоприменительной практики в соответствии с европейскими стандартами.  В частности, не ратифицирована Европейская Социальная Хартия, которая позволила бы расширить каталог социальных прав, подлежащих конституционно-правовой защите.

Толкование перечня общепризнанных международных принципов права социального обеспечения на практике не отличается единством. Если в отношении международных договоров имеется формальный критерий – их ратификация РФ, то в отношении международных общепризнанных принципов и норм – только общие определения этих понятий в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 г. Эта проблема ждет своего разрешения, хотя бы на уровне судебного толкования.

Одним из базовых  документов является Международный  пакт об экономических, социальных и  культурных правах  от 16 декабря 1966 года, который закрепляет особую охрану матерей в течение разумного  периода до и после родов. Согласно указанному документу, в течение этого периода работающим матерям должен предоставляться оплачиваемый отпуск или отпуск с достаточными пособиями по социальному обеспечению. В международно-правовой регламентации прав граждан на социальное обеспечение велико правовое значение Всеобщей декларации прав человека 1948 г., а также конвенциям МОТ. Права на социальное обеспечение также регулируются и Соглашениями, заключаемые внутри СНГ.