Международный коммерческий арбитраж

В основе функционирования международного коммерческого арбитража лежит арбитражное соглашение спорящих сторон. Арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет (п.1 ст.7 Закона 1993 г.). Сущность арбитражного соглашения в МЧП выражается в том, что оно закрепляет взаимосогласованное волеизъявление сторон международного коммерческого контракта передать возникший или возможный между ними спор на разрешение в международный коммерческий арбитраж. По своей юридической природе арбитражное соглашение является гражданско-правовым договором, носящим самостоятельный характер по отношению к основному контракту независимо от его вида

Практике известны три вида арбитражных соглашений: арбитражная оговорка, третейская запись и арбитражный договор.

Арбитражная оговорка – соглашение сторон контракта, непосредственно включенное в его текст, об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть потенциально из данного контракта. Это условие о передаче дела в арбитраж в случае возникновения спора в будущем (clause compromissoire), которое предусматривает юрисдикцию определенного арбитражного суда. Арбитражная оговорка является наиболее распространенным видом арбитражного соглашения, своеобразным обеспечительным средством выполнения договорных обязательств, которое гарантирует квалификационное разбирательство спора и возможность принудительного исполнения решения. Стороны довольно часто не придают должного значения арбитражной оговорке, что на практике приводит к тому, что компетенция арбитража на рассмотрение того или иного конкретного спора оспаривается на основании недействительности самого арбитражного соглашения[5]. 

Третейская запись – это отдельное от основного контракта соглашение сторон об арбитражном разбирательстве уже возникшего спора (compromise). Это наиболее предпочтительный вид арбитражного соглашения, так как соглашение сторон об арбитраже совершенствуется, когда разногласия уже возникли и стороны определенно представляют характер спора. На практике заключение третейской записи является труднодостижимым, так как интересы сторон, как правило, являются принципиально противоположными[6]. Сторона-нарушитель может уклониться от передачи спора в арбитраж, а потерпевшая сторона не обладает средствами, способными заставить своего контрагента дать согласие на передачу дела в арбитраж.

Арбитражный договор – это самостоятельное соглашение сторон между сторонами об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть в будущем в связи с данным контрактом или группой контрактов, или в связи с совместной деятельностью в целом. На практике арбитражный договор встречается достаточно редко – в основном, если этого требует национальное законодательство (арбитражный договор по одному контракту) либо если между сторонами существуют устойчивые и разнообразные внешнеэкономические связи.

Все три вида арбитражного соглашения, по сути, ничем не отличаются, имеют одинаковую юридическую силу: это три формы одного и того же явления – соглашения сторон об арбитражном разбирательстве. Национальные законы и международные договоры не проводят никаких правовых различий между отдельными вида используют для них единый термин «арбитражное соглашение». В Нью-Йоркской конвенции «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» от 1958 г. упоминаются все три вида арбитражных соглашений, которые имеют одинаковую юридическую силу.[7] Однако арбитражная оговорка, третейская запись, арбитражный договор представляют собой самостоятельные, независимые друг от друга виды арбитражного соглашения. Для того, чтобы стороны могли обратиться в арбитраж, достаточно одного вида арбитражного соглашения. Тем не менее на практике часто встречаются случаи, когда в отношении одного и того же контракта действует и третейская запись и арбитражная оговорка[8]. Это бывает, в частности, когда в арбитражной оговорке предусмотрены определенные виды споров, подлежащих рассмотрению в арбитраже. В случае, когда по этому же контракту возникает спор иного характера, стороны, желающие передать его на рассмотрение в арбитраж, заключают третейскую запись, являющуюся самостоятельным арбитражным соглашением. Если, как это чаще бывает, вопрос о передаче споров в арбитраж обсуждается при заключении контракта, арбитражное соглашение включают в контракт как одно из его условий; такое соглашение именуют арбитражной оговоркой контракта. Соглашение об арбитраже может быть заключено в виде отдельного документа, в том числе с целью разрешения уже возникшего спора.

При решении вопроса о форме арбитражного соглашения необходимо учитывать императивные нормы национального законодательства по этому вопросу. Большинство государств требует соблюдения письменной формы арбитражного соглашения, в то время как некоторые государства предоставляют возможность его заключения и в устной форме (например, Дания, Швеция). Российское право рассматривает арбитражное соглашение как внешнеэкономическую сделку и тем самым требует его совершения в письменной форме под угрозой признания его недействительным. Так, в Гражданском кодексе РФ говорится о том, что несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность (п.3 ст.162). Закон 1993 г. более полно раскрывает понятие письменной формы арбитражного соглашения. Согласно п.2 ст.8 арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора[9]

Из наличия арбитражного соглашения вытекают два важных процессульно-правовых последствия:

Во-первых, арбитражное соглашение обязательно для сторон, и они не вправе уклониться от передачи спора в арбитраж. Это приводит к исключению юрисдикции государственных судов по данному спору. Арбитражное соглашение лишает суд его юрисдикции. Если одна из сторон все же обратится в суд, то последний должен либо по собственной инициативе, либо по заявлению ответчика отказать в принятии искового заявления или прекратить уже начатое производство по делу.

Во-вторых, арбитраж не должен выходить за рамки полномочий, возложенных на него сторонами соглашения. Общая компетенция арбитража устанавливается законами соответствующего государства, международными договорами, регламентами институционных арбитражей. Однако при рассмотрении каждого конкретного спора сформированный сторонами арбитраж прежде всего должен вынести решение по вопросу о своей компетенции рассматривать данный спор. В пределах установленной законом общей компетенции решение арбитров о своей компетенции по конкретному спору должно быть основано на арбитражном соглашении.[10]

2в. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений.

Наиболее важным вопросом международного коммерческого арбитража является признание и приведение в исполнение арбитражного решения, вынесенного на территории государства, отличного от того, где испрашивается его признание и исполнение. От этого в конечном счете зависит эффективность всего арбитражного разбирательства и справедливое удовлетворение материальных требований сторон. В международном частном праве признание и исполнение иностранного арбитражного решения возможно по двум основаниям: в силу прямого указания внутригосударственного права и в силу международного договора. Оба эти основания имеют место и в России, так как в настоящее время в нашей стране применяются нормы Закона 1993 г., Европейской конвенции 1961 г. о внешнеторговом арбитраже и Нью-Йоркской конвенции 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

Основы международного режима признания и исполнения иностранных арбитражных решений были заложены Нью-Йоркской конвенцией 1958 г., которая носит универсальный характер и включает в состав участников свыше 130государств.

Основным объектом регулирования Нью-йоркской конвенции является иностранное арбитражное решение. Иностранный характер решения по смыслу Конвенции (п. 1 ст. I) определяется либо фактом вынесения его за границей или фактом непризнания такого решения в качестве внутреннего в том государстве, в котором испрашивается его исполнение. Из текста ст. 1 Нью-йоркской конвенции следует, что она не распространяется на соглашения, заключенные в процессе арбитражного разбирательства и не оформленные в виде арбитражного решения.

Определяя предмет арбитражного решения. Нью-йоркская конвенция дает общее его понятие, устанавливая, что под арбитражным решением понимается решение по спорам между как физическими, так и юридическими лицами (п. 1. ст. I).

Основным положением Нью-йоркской конвенции является ст. III, в соответствии с которой каждое Договаривающееся государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений. Конвенция не применяется и к процедуре оспаривания решения, которая входит в компетенцию суда того государства, где оно было вынесено.

Нью-йоркская конвенция устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в признании или приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. При этом бремя доказывания наличия такого основания лежит на той стороне, против которой вынесено решение.

Конвенция применяется ко всем арбитражным решениям, будь то решения институционного или изолированного арбитража (п. 2 ст. 1).

Следует отметить, что российский закон 1993 г. практически полностью воспроизводит в разделе VIII соответствующие нормы Нью-йоркской конвенции 1958 г.

Процедура признания и исполнения иностранного арбитражного решения заключается в следующем. Сторона, ходатайствующая о признании решения и приведении его в исполнение, при подаче ходатайства в компетентные органы соответствующего государства представляет:

1) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового;

2) подлинное арбитражное соглашение или должным образом заверенную копию такового.

Если арбитражное решение или соглашение изложено не на официальном языке той страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение этого решения, сторона, которая просит о признании и приведении в исполнение решения, представляет перевод этих документов на такой язык. Перевод заверяется официальным или присяжным переводчиком либо дипломатическим или консульским учреждением (ст. IV).

Каждое государство - участник Конвенции признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется настоящая Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений (ст. III).

Конвенция устанавливает жестко ограниченный перечень оснований для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений. В перечень входят пять оснований для отказа в признании и исполнении решения, на которые может ссылаться сторона, проигравшая арбитражное разбирательство, и два основания для отказа по инициативе компетентных органов того государства, где испрашивается признание и исполнение, в силу соображений публичного порядка.

Процедура признания и приведения в исполнении иностранного арбитражного решения в России регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. (глава 31 "Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений") и Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. (глава 45 "Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)"). Из этого следует, что существуют две процессуальные формы признания и исполнения иностранных арбитражных решений - в рамках арбитражного и в рамках гражданского судопроизводства, причем в отдельных случаях эти процессуальные формы обладают существенными отличиями.

В настоящее время и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции компетентны рассматривать дела о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

Заключение

В своей контрольной работе, изучив такие вопросы как понятие международного коммерческого арбитража, рассмотрев его виды, способы рассмотрения международных экономических споров, принципы признания и исполнения решения иностранных арбитражных решений, хочется отметить следующее.

При разногласиях с иностранным партнером компания попадает в сложную ситуацию. Перед юристами встает вопрос: какую именно юрисдикцию выбрать для судебного разбирательства? Можно оговорить в контракте, что спор будет рассматривать государственный суд. Или, наоборот, прибегнуть к независимому международному арбитражу.

Безусловным преимуществом третейского суда является право партнеров ограничить распространение информации о споре, поскольку дела рассматриваются на закрытых заседаниях. В государственных же судах, как правило, все заседания открыты, то есть любое заинтересованное лицо может присутствовать на судебном процессе. Кроме того, решения государственных судов могут быть полностью опубликованы. В третейском же суде если они и публикуются, то без указания участников спора, а также иных сведений, позволяющих определить стороны. Это гарантирует, что все производственные и коммерческие тайны будут сохранены.