Автор: Пользователь скрыл имя, 31 Марта 2013 в 20:47, курсовая работа
Закон 1977 г. установил принцип бесплатности правосудия: расходы при его осуществлении возлагаются на государство при рассмотрении гражданских и административных дел. Это правило не распространяется на уголовную юстицию: считается нормальным, что при ее осуществлении осужденное лицо несет расходы в отношении причиненного ущерба обществу и отдельным лицам. Еще один принцип — равенство перед правосудием и нейтральность судей, публичное рассмотрение дела (за некоторыми исключениями) и возможность двойного рассмотрения дела, т.е. в первой и апелляционной инстанциях, за некоторыми исключениями.
Расследование большинства преступлений осуществляется судебной полицией, офицеры которой имеют право на проведение самостоятельного предварительного дознания, а агенты и иные должностные лица — на проведение лишь отдельных процессуальных действий. Особенно велики полномочия офицеров судебной полиции при проведении расследования в отношении так называемых явных преступлений непосредственно вслед за их совершением. Предварительное следствие, осуществляемое обычно после полицейского дознания, проводится следственным судьей. Оно обязательно по делам о тяжких преступлениях, может быть проведено по делам об уголовных деликтах и лишь в исключительных случаях проводится по делам о проступках. Следственные судьи назначаются на свои должности на три года из числа судей трибунала большого процесса. В период осуществления своих функций они остаются в составе судей трибунала большого процесса и вправе даже участвовать в рассмотрении судебных дел, кроме тех, что были расследованы ими самими.
Уголовное преследование в суде, как правило, осуществляется прокуратурой, которая пользуется весьма широкими правами по своему усмотрению отказаться от передачи дела в суд. В полицейских трибуналах обвинение в проступках, за которые не может быть назначено более 10 дней ареста, поддерживают полицейские комиссары.
Прокуратура во Франции представляет собой централизованную систему органов, находящуюся под руководством министра юстиции. При каждом апелляционном суде имеется генеральный прокурор со своими помощниками, главный из которых носит звание генерального адвоката. Генеральный прокурор находится в непосредственном подчинении министра юстиции и, в свою очередь, вправе давать указания всем должностным лицам прокуратуры в районе компетенции апелляционного суда. Под его надзором находятся и все должностные лица судебной полиции. Генеральный прокурор лично или через своих заместителей поддерживает обвинение в апелляционном суде и в суде присяжных, учрежденном в месте нахождения апелляционного суда. Республиканские прокуроры (так во Франции называются прокуроры низшей инстанции, но обладающие широкими полномочиями) находятся при исправительных трибуналах и осуществляют уголовное преследование по всем уголовным делам в районе действия этого трибунала. Они лично или через своих заместителей поддерживают обвинение в большинстве судов присяжных, в исправительных трибуналах, а также, при необходимости; в полицейских трибуналах. Представители прокуратуры официально участвуют также в гражданском процессе в судах любой инстанции, когда этого требуют «интересы общества».
Генеральный прокурор при Кассационном суде со своим аппаратом занимает особое место в системе органов прокуратуры, поскольку его функции ограничены выступлениями в этом суде.
Должностные лица прокуратуры весьма близки к судейскому корпусу (те и другие именуются магистратами), так как они получают одинаковую подготовку и в ходе своей карьеры нередко переходят из прокуроров в судьи и обратно.
Защищать обвиняемого в уголовном процессе и представлять интересы сторон в гражданском и административном процессах могут адвокаты. До 1971 г. во Франции различались юридические профессии адвоката, поверенного при трибунале большого процесса и поверенного при торговом трибунале. Ныне они слиты в единую, так называемую новую профессию адвоката. При каждом трибунале большого процесса имеются коллегии адвокатов, возглавляемые советом и старейшиной. Для того чтобы быть принятым в коллегию адвокатов и тем самым получить право выступать во французских судах, необходимо иметь высшее юридическое образование, сдать экзамены для поступления в один из центров профессиональной подготовки, пройти там годичный курс обучения и получить сертификат о профессиональной пригодности. Адвокаты могут заниматься индивидуальной практикой либо создавать совместные адвокатские конторы. Правом выступления в Кассационном суде и Государственном совете обладают только адвокаты, принятые в состав коллегии (из шестидесяти адвокатов) при Кассационном суде.
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958г. посвящает дознанию часть П, которая в нынешней редакции носит название «Дознание и проверка личности». Но родовое понятие дознания содержится в предыдущей части кодекса, в статье l4, определяющей задачи судебной полиции. Данная статья была фактически заимствована из Кодекса 1808 г. (ст. 8), хотя и в несколько иной редакции. Она гласит, что в обязанности судебной полиции входит «установление фактов нарушения уголовного закона, собирание о них доказательств и розыск лиц, их совершивших, пока не начато следствие». В законе нигде более не содержится нормы, позволяющей сделать вывод об общем французском понятии дознания.
По Кодексу 1808 г., стадия дознания (судебная полиция) начиналась в момент установления факта совершения преступления и оканчивалась в момент передачи дела следственному судье. Она включала констатацию преступного деяния, регистрацию жалоб и заявлений о совершении преступления, собирание доказательств в случае очевидных преступлений
С понятием дознания крайне тесно связано еще одно ключевое для уголовного процесса Франции понятие — судебная полиция. Судебная полиция является основным субъектом дознания, ибо практически все процессуальные действия на этой стадии уголовного процесса осуществляются ею.
Состав судебной полиции может быть рассмотрен в двух аспектах: во-первых, с точки зрения тех государственных учреждений, должностные лица которых наделены функциями судебной полиции (в литературе данный аспект иногда рассматривается как административный, имеющий однако определенное процессуальное значение; во-вторых, с точки зрения объема процессуальных полномочий различных категорий лиц, составляющих судебную полицию (чисто процессуальный аспект).
Сыскная полиция функционирует по всей стране и включает центральные и региональные управления. В настоящее время существует четыре центральных управления: 1) управление по сбору оперативных данных; 2) управление общественной безопасности; 3) управление судебной полиции; 4) управление наблюдения за территорией. Последнее занимается охраной безопасности государства, в частности делами об измене и шпионаже. 5)Региональные управления бывают двух видов: во-первых, местные подразделения центральных управлений (существует, скажем, 18 отделений управления судебной полиции, а также четыре криминалистические лаборатории: в Лилле, Лионе, Марселе и Тулузе); во-вторых, собственно местные управления, подчиняющиеся префектам департаментов.
Необходимо рассмотреть статус подозреваемого и защитника в стадии дознания. Инквизиционный характер современного французского дознания проявляется, прежде всего, в том, что реальным правовым статусом обладают лишь соответствующие государственные органы. Роль лиц, заинтересованных в исходе дела, сведена до минимума.
УПК Франции нигде не говорит о процессуальном статусе подозреваемого во время дознания. Нет даже как такового термина — «подозреваемый». Так, в ст. 70 УПК упоминается лицо, «подозреваемое в участии в преступлении», в ст. 63 ч. 2 — «лицо, против которого имеются улики».
Известный французский адвокат Прадель же остановился на двух аспектах статуса подозреваемого: отсутствии защитника и возможности задержания. Задержано может быть любое лицо, но продлить срок задержания можно лишь в том случае, если против лица имеются улики. Подробнее об этом будет сказано ниже.
Защитник до недавнего времени не вправе был участвовать ни в каких процессуальных действиях во время дознания, за одним исключением: если прокурор издавал приказ о приводе подозреваемого, и последний по своей инициативе прибывал вместе с защитником, то прокурор не вправе был ему отказать присутствовать на допросе (ст. 70). Поскольку приказ о приводе вправе был издавать только прокурор, то судебная полиция и защитник в стадии дознания являлись почти несовместимыми субъектами. Однако закон, ре-формировавший уголовный процесс в l993 г., допустил защитника в стадию дознания.
Дознание очевидных преступлений. Французские процессуалисты отмечают, что разграничение очевидных (когда виновник застигнут на месте преступления, а также имеются очевидцы последнего) и неочевидных преступлений было хорошо известно уже в эпоху античности, причем такое разграничение вплоть до нового времени имело как процессуальное, так и материально-правовое значение. В уголовном праве обнаружение «с поличным» влекло усиление наказания. Впоследствии данное положение потеряло применение, что же касается процессуального аспекта очевидности преступления, то он не утратил свою роль и в новое время, причем во Франции специальное дознание очевидных преступлений стало традиционным.
Условия производства дознания очевидных преступлений (проступков), указанные в ст. 53 УПК, были заимствованы из Кодекса 1808 г. с небольшими изменениями. Доктрина их классифицирует на три группы:
1) условия очевидности в тесном смысле - когда преступление (проступок) совершаются в момент обнаружения или только что совершены;
2) условия презюмируемой очевидности - когда вскоре после совершения преступления подозреваемый преследуем «возгласами людей», когда при нем обнаружены предметы или на нем имеются следы, дающие основания для предположения о его причастности к только что совершенному преступлению;
3) условие, которое
приравнивает преступление (проступок)
к очевидному - когда преступное
деяние совершено в жилом
Первоначальное дознание.
Составители УПК 1958 г. предпочли устранить почву для дискуссий, легализовав первоначальное дознание путем включения раздела о нем в Уголовно-процессуальный кодекс. В литературе выделяют три наиболее существенных признака первоначального дознания: отсутствие формальных поводов и иных сложностей при его открытии; формализм процессуальных действий; отсутствие у судебной полиции средств процессуального принуждения (за исключением задержания). Интересно, что французские юристы довольно настороженно относятся к этому институту в отличие от дознания очевидных преступлений (проступков). Отсутствие каких бы то ни было сроков, ограничивающих его продолжительность, сильно беспокоит процессуалистов, так как подрывает гарантии прав личности.
Вместе с тем, необходимость проведения первоначального дознания также не вызывает сомнений. Благодаря ему прокурор имеет возможность возбуждать уголовное преследование только при наличии достаточных к тому оснований, оно позволяет разгрузить следственного судью, быстро фиксировать имеющиеся по делу доказательства. Прокурор, получив сообщение о совершении преступления, если в нем нет признаков очевидности, и в то же время недостаточно информации, чтобы возбудить публичный иск, может направить указание судебной полиции о производстве дознания, после которого принимает соответствующее решение. В соответствии со ст. 75 УПК офицеры и агенты судебной полиции вправе начать первоначальное дознание. Но все их процессуальные действия в таком случае выполняются под контролем прокурора. Первоначальное дознание позволяет устранить для многих граждан тяжкое бремя уголовного преследования, незамедлительно вскрывая безосновательность жалобы, или показывая нецелесообразность возбуждения публичного иска. Можно отметить, что французских юристов беспокоит не сам факт легализации первоначального дознания, а те ограничения прав личности, которые при этом сохранены.
Кратко рассмотрев вопрос дознания в уголовном процессе Франции, можно сделать нижеследующие выводы.
В целом, можно отметить следующее. Дознание во Франции сильно отличается от аналогичного российского понятия, прежде всего потому, что там не существует совершенно четкой границы, отделяющей процессуальную и вне-процессуальную сферы (такой границей является у нас акт о возбуждении уголовного дела).
В России совершенствование законодательства в области расследования преступлений происходит по двум направлениям: с одной стороны - внесение изменений в УПК или принятие нового УПК (процессуальная сфера), а с другой - издание отдельных законов (скажем, закона о милиции, закона об оперативно-розыскной деятельности), связанных с обнаружением преступлений, но не входящих в структуру уголовного процесса (внепроцессуальная сфера).
Для Франции характерна иная тенденция. Расширение нормативного регулирования полицейской деятельности (ранее являвшейся внепроцессуальной), необходимое для укрепления прав граждан, происходит за счет включения этой деятельности в состав уголовного процесса. Отсюда увеличение роли дознания. Результатом этого является наличие во французском дознании черт, присущих в России оперативно-розыскной деятельности. В большей степени это касается первоначального дознания.
Таким образом, дознание во Франции содержит элементы как оперативно-розыскной, так и собственно уголовно-процессуальной деятельности, если использовать российское понимание этих терминов. Во Франции же их разграничение неизвестно, поэтому дознание во всем объеме включено в уголовный процесс в качестве его начальной стадии.
Французское дознание соответствует в российском уголовном процессе так называемой «доследственной проверке», но не отечественному дознанию. Дознание во Франции и доследственная проверка в России выполняют аналогичные функции: при появлении поводов к возбуждению уголовного дела206 установить наличие (отсутствие) к тому достаточных оснований. Что касается нашего дознания, то есть формы предварительного расследования, то его во Франции просто не существует.
В самом деле, наличие двух форм предварительного расследования (дознание и предварительное следствие), мало чем друг от друга отличающихся с точки зрения процессуальной формы, вряд ли оправдано200. Однако вариант, предлагаемый авторами концепции, также видится недостаточно обоснованным.
Видимо, настала пора вернуть дознанию в нашей стране его изначальную роль стадии, где милиция (или иной орган) будут собирать материалы, на основании которых прокуратура или следователь смогут принимать решение о возбуждении (отказе в нем) уголовного дела. В таком случае, сам орган дознания должен быть, естественно, лишен права самостоятельно возбуждать уголовное преследование.