Финансовое обеспечение инвестиционного проекта на примере ЗАО «Вельский авторемзавод»

 

     За  отчетный период размер источников финансовых ресурсов снизился на 363 тыс. рублей. Это произошло за счет снижения внешних обязательств на 4,17 %, среди которых наиболее снизилась сумма краткосрочных обязательств, а конкретно сумма кредиторской задолженности.

     В структуре пассивов наибольший удельный вес занимают собственные средства, при чем их доля растет (с 66,13 % до 70,3 %). Но нужно отметить, что значительную долю в их составе занимает добавочный капитал, что является признаком неустойчивого положения предприятия, так как большая стоимость добавочного капитала может быть объяснена переоценкой имущества, но может и эмиссионным доходом. Необходимо выделить, как положительную тенденцию рост нераспределенной прибыли (на 36,89 %). Эта сумма можно используется для самофинансирования.

     Доля  внешних обязательств за отчетный период снизилась на 24,04 %, что подтверждает небольшую зависимость предприятия от заемных источников. При чем наибольший удельный вес в составе обязательств составляет кредиторская задолженность (98,1 % на кон. года), к тому же она превышает дебиторскую задолженность, что выгодно для предприятия, так как эта сумма является бесплатным денежным источником.

     Как негативную тенденцию нужно отметить снижение суммы долгосрочных пассивов, что ведет к снижению финансовой устойчивости.

     В целом можно говорить об улучшении  структуры пассивов, хотя она не идеальна.

     Рассмотрев  структуру имущества и обязательств, перейдем к анализу финансовых результатов  предприятия (табл. 4). 

     Таблица 4

     Анализ  формирования чистой прибыли, 2003 г. 

     Наиболее  точным показателем, характеризующим  конечный финансовый результат является чистая прибыль предприятия. Как видно из таблицы, за отчетный период она выросла на 549 тыс. рублей, причем происходит рост как в стоимостном выражении, так и в процентном (увеличение удельного веса составило 3,18 пункта). Данный рост указывает на стабильность и прибыльность деятельности предприятия. К тому же прибыль от продаж занимает наибольший удельный вес в выручке по сравнению с другими видами прибыли, следовательно, наибольший доход предприятие получает от основной деятельности, а не от других операций.

     Надо отметить, что ЗАО «Вельский авторемзавод» добился снижения удельного веса себестоимости в выручке на 3,49 %. Это стало возможным благодаря росту производительности труда и эффективности использования производственных фондов. Все вышеперечисленные факты говорят о хорошем финансовом состоянии предприятия.

     На  следующем этапе проанализируем финансовую устойчивость предприятия, которая определяет обеспеченность материальных оборотных средств собственными и заемными источниками (табл. 5). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Таблица 5

     Анализ  финансовой устойчивости ЗАО «Вельский авторемзавод» 

 

     Оценивая финансовую устойчивость предприятия по методике Шеремета - Сайфулина, получается, что ЗАО «Вельский авторемзавод» находится в кризисном состоянии, так как величина собственных оборотных средств не покрывает величину запасов и затрат. Но ряд авторов (Ковалев и другие) считают еще одним нормальным источником финансирования запасов и затрат кредиторскую задолженность по товарным операциям. И это скорей всего правильно, так как данная задолженность является «спокойной» и находится в распоряжении предприятия. Принимая эту сумму во внимание, получается, что у авторемзавода нормальная устойчивость финансового состояния.

     Более точно о финансовой устойчивости можно судить, оценив относительные показатели, сравнив их значения с нормативными (табл.6). 

     Таблица 6

     Показатели, характеризующие финансовую устойчивость ЗАО «Вельский авторемзавод» 

 

     За  отчетный период наблюдается рост коэффициента независимости от 0,67 до 0,7, к тому же его значение больше нормативного, т.е. в общем объеме финансирования велика доля собственных источников, что хорошо для предприятия.

     Коэффициент соотношения заемных и собственных  средств меньше 1, и за отчетный период произошло его снижение с 0,5 до 0,42, т.е. на 1 рубль вложенных в активы собственных средств привлечено 42 копейки заемных источников. При чем соблюдается условие минимальной финансовой стабильности, так как данный коэффициент меньше соотношения мобильных и иммобильных средств.

     Коэффициент маневренности собственных средств показывает, что лишь 20% собственных средств направляется на финансирование текущих активов, это меньше норматива, но необходимо обратить внимание, что коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами составляет на начало 2002 года 0,23, что больше нормативного значения, и наблюдается его рост до 0,31. Это свидетельствует о повышении финансовой устойчивости предприятия.

     Коэффициент реальной стоимости основных фондов и материальных оборотных средств  в имуществе предприятия на конец 2003 года составил 0,64. Это говорит о том, что 64% имущества реально участвует в производственном процессе, что, безусловно, положительно для авторемзавода.

     Коэффициент обеспеченности материальных запасов  собственными оборотными средствами меньше нормативного и наблюдается его снижение за отчетный период с 0,6 до 0,58, т.е. запасы и затраты все меньше финансируются за счет собственных средств, так как происходит рост их величины (табл. 5).

     Таким образом, нельзя сказать, что ЗАО «Вельский авторемзавод» абсолютно финансово устойчив, скорей всего речь идет о нормальной финансовой устойчивости, т.к. практически все коэффициенты больше нормативных значений.

     Далее рассмотрим, ликвидно ли изучаемое  предприятие (табл.7). 
 
 
 
 
 

     Таблица 7

     Расчет  и анализ показателей ликвидности 

 

     Оценивая  показатели ликвидности, видно, что  на данный момент времени предприятие является неликвидным, т.к. значение коэффициента абсолютной ликвидности далеко от нормативного значения. И даже если учесть не только наличность, но и сумму возврата дебиторской задолженности, предприятие не сможет рассчитаться по краткосрочным обязательствам, т.к. промежуточный коэффициент покрытия за отчетный период снизился до 0,68, и стал меньше нормативного значения.

     Коэффициент текущей ликвидности также не соответствует нормативу, хотя его значение и выросло за период с 1,33 до 1,48.

     С одной стороны на данном предприятии  отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам не соответствует нормальному уровню, т.е. авторемзавод не может своевременно погашать обязательства и одновременно осуществлять процесс производства.

     С другой стороны коэффициент общей платежеспособности значительно превышает норматив, и на конец отчетного периода показывает, что стоимость совокупных активов в 3,29 раза превышает величину внешних обязательств. Это объясняется тем, что при расчете коэффициентов ликвидности учитывается ликвидность активов предприятия, а коэффициент общей платежеспособности учитывает всю стоимость имеющегося имущества, без деления его по классам ликвидности, т.е. не учитывается скорость превращения активов в денежные средства.

     Следующим пунктом охарактеризуем доходность и результативность деятельности ЗАО «Вельский авторемзавод», оценив показатели рентабельности (табл.8). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Таблица 8

     Расчет  показателей рентабельности предприятия