Способы учета риска и неопределенности при оценке эффективности инвестиционных проектов

    Очевидно, что применение метода экспертных оценок в ситуации,  иллюстрированной данными таблицы      ,  не позволило принять обоснованное решение о целесообразности выбора первого или второго варианта реализации проекта. По сути дела, окончательное решение будет приниматься инвестором с учетом рассмотренного ранее «золотого правила инвестирования». Действительно, консервативный инвестор скорее всего предпочтет второй вариант (меньший риск и меньший ожидаемый доход), а агрессивный инвестор выберет первый вариант (выше риск , но выше и ожидаемый доход).

    2. При помощи увеличения премии за риск. Данный метод равносилен увеличению нормы дисконтирования и отражает ужесточение требований инвестора к эффективности вкладываемых им средств с учетом возможного риска. Данный подход также может рассматриваться как логическое следствие «золотого правила инвестирования», в соответствии с которым более высокий риск инвестиций должен компенсироваться более высоким уровнем доходности вложений. Очевидно, что размер премии за риск, отражаемый в расчетах в форме надбавки к норме дисконтирования, также является субъективным и представляет собой экспертную оценку самого инвестора. При этом, в отличие от в той или иной степени формализованной процедуры экспертной оценки рисков, рассмотренной выше, корректировка нормы дисконта, как правило, еще более субъективна.

    В МР в величине поправки на риск предлагается учитывать три основных типа риска, включающих страновой риск; риск ненадежности участников проекта; риск неполучения предусмотренных проектом доходов. Страновой риск, основными формами проявления которого являются риски конфискации имущества и непредвиденного изменения законодательства, учитывается экспертно, на основе публикуемых крупнейшими рейтинговыми агентствами кредитных рейтингов. Несмотря на рост кредитного рейтинга России в течение 2000 года, проблема странового риска сохраняет свою актуальность в глазах стратегического иностранного инвестора и является несомненным препятствием на пути увеличения инвестиционной активности в реальном секторе экономики.

    Риск  ненадежности участников проекта может быть связан с нецелевым использованием инвестиционных ресурсов, финансовой неустойчивостью предприятия-инициатора проекта или плохой репутацией его руководства, недобросовестностью или неплатежеспособностью других участников проекта. Как правило, поправка на этот вид риска не превышает пяти процентов годовых и может быть снижена за счет предоставления гарантий исполнения обязательств участниками проекта.

    Риск  неполучения доходов может быть обусловлен, прежде всего, техническими, технологическими и организационными решениями, предусмотренными проектом, а также колебаниями рыночной конъюнктуры.

    Для практических целей при определении  рассматриваемой премии за риск инвесторы часто пользуются рекомендованным Постановлением правительства № 1470 от 22.11.1997 г. подходом, в соответствии с которым величина поправок принимается по данным таблицы:

    Следует отметить известную ограниченность сферы применения премиальных надбавок за риск, поскольку с методологической точки зрения подобный метод учета оправу только для тех видов рисков, которые не могут быть застрахованы. Действительно, если риск застрахован, то выплат; страховой премии учитывается в составе оттоков денежных средств непосредственно, а не через субъективные премиальные надбавки к величине нормы дисконта.

    3. При помощи анализа чувствительности результатное оценки эффективности инвестиционного проекта.

    Суть  анализа чувствительности заключается  в оценке изменчивости ключевых оценочных показателей (интегрального эффекта, срока окупаемости, внутренней нормы прибыли) под влиянием незначительных изменений входных параметров (например, объема платежеспособного спроса, цен на комплектующие, уровня оплаты труда, темпов инфляции и т.д.). Среди конкретных методов анализа чувствительности можно выделить:

    -  метод критических переменных. Его суть - в поиске тех значений входных параметров, которые обращают в нуль чистый дисконтированный доход (т.е. являются граничными с точки зрения принятия инвестиционных решений). По соотношениям   критических   и   наиболее   вероятных   значений этих параметров отбирают те, которые в наибольшей степени влияют на результаты оценки эффективности инвестиций, и определяют мероприятия по предотвращению возможных негативных последствий их изменения в течение периода реализации проекта;

    -  метод целевых величин заключается  в определении эластичности ключевых оценочных показателей к изменению различных  входных  параметров  (например,   в определении того,  на сколько % уменьшится интегральный эффект при снижении цены реализации на 1%). Параметры с максимальной эластичностью отбираются для последующего более тщательного анализа и выбора системы мероприятий с целью минимизации рисков их значительного негативного изменения;

    - метод тройного расчета (иллюстрируется таблицей).

    Необходимо  обратить внимание, что в современных  условиях реформирования российской экономики получить надежную информацию о возможных сценариях изменения денежных потоков в ходе реализации проекта крайне затруднительно. Это приводит к тому, что предприниматели весьма прохладно относятся к различным методам математического моделирования рисков, предпочитая применению изощренных методов их учета возможно более раннюю диагностику причин возникновения инвестиционных рисков. Такой подход позволяет еще на предынвестиционной стадии наметить оптимальную стратегию управления рисками.

    Прежде  чем перейти непосредственно  к изучению методов управления рисками, отметим, что рассмотренные выше качественные и количественные методы их учета не должны сбрасываться со счетов. Они могут оказать руководству предприятий реальную помощь в ранжировании рисков по убыванию значимости, а их роль в выборе методов управления рисками, по мере формирования более благоприятного инвестиционного климата, будет возрастать.