Анализ взглядов П.Я.Чаадаева и С.А.Хомякова на пути развития России и Запада

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………...…………3

I. Характеристика исторического периода формирования взглядов А.С.Хомякова и П.Я.Чаадаева. Жизненный путь мыслителей………………5

1.1.Характеристика исторического периода 40-х годов XIX века…………….5

1.2. Жизненный  путь П.Я.Чаадаева……………………………………….…….7

1.3. Жизненный  путь А.С.Хомякова……………………………………….……9

II. Анализ взглядов П.Я.Чаадаева и С.А.Хомякова на пути развития России и Запада…………………………………………………………………………..…11

2.1. Философские убеждения П.Я. Чаадаева. Его отношение к истории, православию и католицизму и развитию Запада и России как к «незаконнорожденному ребенку»………………………………………………11

2.2. Философские убеждения А.С.Хомякова. Его отношение к Церкви, свободе, абсолютизму и к России как представительнице «спиритуалистического» восточного мира……………………………….……15

2.3. Сопоставительный анализ «Философических писем» П.Я.Чаадаева и «Несколько слов о «Философическом письме» А.С.Хомякова……………….19

Заключение……………………………………………………………….………24

Список  использованных источников………………………………….…….…26 

ВВЕДЕНИЕ 

    «Умом Россию не понять, аршином  общим не измерить: у ней особенная  стать – в Россию можно только  верить» - пишет Ф.И.Тютчев в  1866году. Но всего за несколько  десятилетий до его однозначного  вывода горячий спор о судьбе  России захватил всю русскую  интеллигенцию. Общество раскололось  на воинствующие лагери славянофилов и западников. Каждый был по-своему прав. И среди публицистов того кризисного времени преобразований и споров особенно ярко выделялись П.Я.Чаадаев и А.С.Хомяков

     Их диалог все еще продолжается, но уже другими людьми. Минует  уже третье столетие, а на вопрос  об исторической самобытности  России и её отношении с  Западом, Востоком и всем миром  все ещё остаётся открытым.

     Актуальность курсовой работы  определяется необходимостью изучить  и проанализировать культурологические  подходы П.Я.Чаадаева и А.С.Хомякова  к анализу России и Запада  как основополагающие в дальнейшем  развитии русской философской  мысли.

     Целью курсовой работы является  получение ответа на вопрос: «В  чём были схожи мнение П.Я.Чаадаева  и А.С.Хомякова касательно анализа  России и Запада, а в чём  они разнились и почему?» В  соответствии с поставленной  целью решаются следующие задачи:

1. Проиллюстрировать социально-политическую ситуацию, складывающуюся в России 40-х годов XIX века.
2. Изучить основные положения «Философических писем» П.Я.Чаадаева и «Несколько слов о «Философическом письме» А.С.Хомякова а так же других трудов этих публицистов и изложить их.
3. Провести сопоставительный анализ взглядов П.Я.Чаадаева и А.С.Хомякова и сделать соответствующий вывод.

     В качестве объекта исследования  выступает публицистическая деятельность  П.Я.Чаадаева и А.С.Хомякова.

     Предметом исследования являются  историческое время деятельности  публицистов, их жизненный путь  и содержание основных работ,  посвященных обсуждению вопроса  о путях России и Запада.

     Основные методы, используемые при  работе – сбор первичной информации, анализ и синтез данных.

     Структура работы. Курсовая работа  состоит из введения, заключения, двух основных глав, включающих  в себя подглавы, и библиографического  списка (12).

     Первая глава посвящена изучению  исторического времени 40-х годов  XIX века, биографии П.Я.Чаадаева и  А.С.Хомякова и формирования представления  об их личностях.

     Вторая глава посвящена более  конкретному рассмотрению освещаемых  ими вопросов и проблем и  сопоставительному анализу работ  «Философические письма» и «Несколько  слов о «Философическом письме». 

I. Характеристика  исторического периода формирования  взглядов А.С.Хомякова и П.Я.Чаадаева. Жизненный путь мыслителей. 

1. Характеристика  исторического периода 40-х годов  XIX века.

       В 40-е годы XIX века продолжают  расти противоречия феодальной  системы в России. Крепостничество  тормозило экономическое и культурное  развитие страны, самодержавная  форма правления усугубляло тяжелое  положение народа. Крестьянство  стихийно поднимало восстания  и бунты. Самосуд над помещиками, поджог имений становились обычными  явлениями в русской деревне.

     Государственные учреждения и  идеологи самодержавия всеми  силами старались задержать распад  крепостничества, сохранить и  упрочить помещичий строй. На  это была направлена реакционная  внутренняя политика Николая  I.

     Происходят изменения в общественных  настроениях. Лучшие люди своего  времени не хотели больше мириться  с плачевным положением дел  в России. Пример декабристов  вдохновлял их на борьбу за  свободу. Уничтожение крепостного  права, демократические преобразования  в стране стали исторической  необходимость. С 1840 по 1860 г.г.  все общественные вопросы в  России сводились к борьбе  с крепостничеством.

     Углубляющийся кризис крепостного  строя все настойчивее ставил  вопрос о путях дальнейшего  развития страны: его движущих  силах, методах и средствах  его осуществления. [1]

      В таких внутриполитических условиях  в России складываются три  основных идейных течения:  приверженца  теории «официальной народности»,  славянофилы и западники ( консерваторы, либералы и революционеры).

     Согласно теории «официальной  народности»( «Православие, Самодержавие, Народность»), русский народ глубоко  религиозен и предан престолу, а православная вера и самодержавие  составляют непременные условия  существования России. Народность  же понималась как необходимость  придерживаться собственных традиций  и отвергать иностранное влияние.  Термин являлся своеобразной  попыткой идеологического обоснования  правительственного курса Николая  I начала 1830-х годов. В рамках  данной теории начальник III отделения  Бенкендорф писал, что прошлое  России удивительно, настоящее  прекрасно, будущее выше всяких  представлений.

     Но главенствующую роль в общественно-политической  жизни страны занимает спор  славянофилов и западников. Они  высказали противоположные версии  цивилизационной принадлежности  России.

      Одна версия (западников) связывала  Россию с общей европейской  судьбой. Россия - Европа, но только  отстала от нее в развитии. За столетия ига европейское  лицо россиян существенно изменилось, и только Петр сумел вырвать  страну из отсталости и сна,  повернуть ее снова на магистральный  путь европейской цивилизации.  Будущее России - в примере Европы, в заимствовании ее государственного, общественного, технологического  опыта. Русские должны по примеру  ведущих европейских стран выстраивать  свою государственность, развивать  парламентаризм, демократические традиции, повышать культуру. Важное место  западники отводили вопросу о  том, что россиянин, наконец,  должен осознать себя как независимую  творческую личность, знающую и  уважающую свои права. 

     Славянофилы заняли противоположную  позицию. У России - своя судьба, свой путь в истории. Ей не  подходят западные порядки и  рецепты лечения общественных  болезней. Россия - земля не государственная,  а общинная, семейная. В ней прежде всего сильны традиции коллективизма, коллективной собственности. Русский народ не претендует на государственную власть, он доверяет ее монарху, который подобен отцу в семье, его слово и воля - живой закон, не подлежащий оформлению в виде конституций и хартий. Важную роль в жизни страны и ее народа играет православная вера. Именно она и указывает россиянам их истинное предназначение - к истинному нравственному самоусовершенствованию.

     Одними из самых выдающихся  личностей того времени можно  считать Петра Яковлевича Чаадаева  и Алексея Степановича Хомякова. 

2. Жизненный путь П.Я. Чаадаева.

    Петр Яковлевич Чаадаев родился  27 мая 1794 в Москве в дворянской  семье. После ранней смерти  родителей Чаадаева воспитывали  тетя и дядя. В 1808 поступил в  Московский университет, где сблизился  с писателем А. С. Грибоедовым,  будущими декабристами И. Д.  Якушкиным и Н. И. Тургеневым  и др. видными деятелями своего  времени. В 1811 оставил университет  и вступил в гвардию. Участвовал  в Отечественной войне 1812, в  заграничном походе русской армии.  В 1814 в Кракове был принят  в масонскую ложу.    

     Вернувшись в Россию, Чаадаев  продолжил военную службу в  качестве корнета лейб-гвардии  гусарского полка. В 1816 в Царском  Селе Чаадаев познакомился с  лицеистом А. С. Пушкиным и  вскоре стал любимым другом  и учителем молодого поэта,  которого называл «грациозным  гением» и «нашим Дантом». 1821 Чаадаев  неожиданно для всех отказался  от блестящей военной и придворной  карьеры, вышел в отставку и  вступил в тайное общество  декабристов. Не найдя в этой  деятельности удовлетворения своим  духовным потребностям, в 1823 отправился  в поездку по Европе.

     В Германии Чаадаев познакомился  с философом Ф. Шеллингом, с  представителями различных религиозных  течений, в числе которых были  приверженцы католического социализма. В это время он переживал  духовный кризис, который пытался  разрешить, усваивая идеи западных теологов, философов, ученых и писателей, а также знакомясь с социальным и культурным укладом Англии, Франции, Германии, Швейцарии, Италии.

     В 1826 Чаадаев вернулся в Россию  и, поселившись в Москве, несколько  лет жил отшельником, осмысляя  увиденное и пережитое за годы  странствий. Начал вести активную  общественную жизнь, появляясь  в светских салонах и высказываясь  по актуальным вопросам истории  и современности. 

     В 1836 он опубликовал в журнале  «Телескоп» свое первое Философическое  письмо, работу над которым (оригинал  был написан по-французски в  виде ответа Е. Пановой) начал  еще в 1828. Это была единственная  прижизненная публикация Чаадаева. Всего им было написано восемь  «Философических писем» (последнее  в 1831). Чаадаев изложил в них  свои историософские взгляды.

     Публикация первого «Философического  письма» стала важнейшим этапом  в формировании русского исторического  самосознания. По мнению А. Григорьева, оно «было тою перчаткою, которая разом разъединила два дотоле если не соединенные, то и не разъединенные лагеря мыслящих и пишущих людей» найти в интернете и вставить ссылку – западников и славянофилов. Общественный резонанс был огромным, «Философическое письмо» обсуждалось всеми мыслящими членами общества. Жандармский генерал Перфильев донес своему начальнику Бенкендорфу о всеобщем негодовании, вызванном чаадаевской статьей. Министр народного просвещения Уваров представил Николаю I соответствующий доклад, на который царь наложил резолюцию, объявляющую статью «дерзостной бессмыслицей, достойной умалишенного». После этого журнал «Телескоп» закрыли, а Чаадаев был официально объявлен сумасшедшим и обречен на отшельничество в своем доме на Басманной улице, где его посещал врач, ежемесячно докладывавший о его состоянии царю.

     В такой атмосфере Чаадаевым  была написана статья «Апология  сумасшедшего» (1836–1837), задуманная  как своеобразное оправдание  перед правительством и обществом,  как разъяснение особенностей  своего патриотизма, своих взглядов  на высокое предназначение России. Чаадаев считал, что Россия призвана  быть «совестным судом» человеческого  духа и общества.