Этические нормы, выработанные самими журналистами

Автор: Пользователь скрыл имя, 25 Декабря 2011 в 23:29, лекция

Описание работы

За последние пятнадцать лет, иными словами, со времени появления независимой журналистики у нас в стране, этические вопросы её существования становятся всё острее. В нашем обществе успел уже сформироваться негативный образ «жёлтой прессы», «продажных журналистов» и просто «журналюг». Складывается во многом противоречивая ситуация. С одной стороны, журналистика считается престижной профессией. С другой стороны, сохраняется откровенно настороженное отношение к журналистам со стороны не только персон, которые могут объектами журналистского профессионального интереса, но и просто обывателей.

Работа содержит 1 файл

вопрос 22.doc

— 86.50 Кб (Скачать)
 

  За последние  пятнадцать лет, иными словами, со времени  появления независимой журналистики у нас в стране, этические вопросы  её существования становятся всё  острее. В нашем обществе успел  уже сформироваться негативный образ  «жёлтой прессы», «продажных журналистов» и просто «журналюг». Складывается во многом противоречивая ситуация. С одной стороны, журналистика считается престижной профессией. С другой стороны, сохраняется откровенно настороженное отношение к журналистам со стороны не только персон, которые могут объектами журналистского профессионального интереса, но и просто обывателей.  

  Во многом негативное отношение к журналистам проистекает из стереотипов, которые сложились не в последнюю очередь по вине некоторых репортёров и обозревателей, многие из которых сделали головокружительную карьеру именно благодаря фактическому игнорированию норм профессиональной этики. Какие же это стереотипы?  

  «Журналисты наглы и бесцеремонны». «Они продажны: за деньги размажут любого по асфальту». «Журналисты всё переврут и передёрнут». «Они вечно гоняются за жареными фактами, но чаще сами их и придумывают, рождая дешёвые сенсации».   

  Перед журналистами захлопывают двери; от их телекамер отворачиваются, закрывают ладонью объектив и собственные лица. И не всегда потому, что есть чего стесняться и что скрывать. Зачастую просто из недоверия. И тогда опять встаёт вопрос всё той же опороченной этики: что делать в этом случае? Не дать закрыть дверь, отвести руку и продолжать снимать?  

  Можно руководствоваться теми нормативами, которые были выработаны международным журналистским сообществом. Их не так много и они в общем развивают одни и те же идеи. Прежде всего это «Международная декларация принципов поведения журналистов» (Принята Конгрессом МФЖ в 1954 году. Поправки внесены на Конгрессе Международной федерации журналистов в 1986), «Международные принципы профессиональной этики журналиста»(приняты на консультативной встрече международных и региональных организаций профессиональных журналистов в Париже 20 ноября 1983 года ), а также российские аналоги: «Кодекс профессиональной этики журналиста» (принят первым съездом Союза журналистов СССР на конфедеративной основе 24 апреля 1991 года) и «Кодекс профессиональной этики российского журналиста» (одобрен Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года).  

  Конечно, реалии российской жизни внесли свои коррективы в «кодекс чести» наших журналистов. Мы, к сожалению, не обладаем той финансовой свободой, которой пользуются западные коллеги. Редко какое СМИ может полностью содержать себя. Отсюда зависимость российских СМИ от «денежного мешка», как на постоянной основе (когда последний является владельцем СМИ) или эпизодически, когда спонсоры привлекаются под конкретный проект. Естественно, «спонсорами» можно считать и рекламодателей, а посему привлечение рекламы является головной болью любого издания или телепроекта. Рекламное дело было признано несовместимым с журналистикой, что было зафиксировано в ещё советском кодексе 1991 (как и в редакциив 1994 года), но позднее эта «несовместимость» была устранена...       
 

Журналистские контакты.  

  В процессе своей деятельности журналист сталкивается со множеством людей, которые могут быть объектом его профессионального интереса. Естественно, всё зависит от «специализации» журналиста, т.е. от той тематики, в рамках которой он работает. Тем не менее, они неизбежно будут более чем широкими, поскольку для сбора информации журналисту придётся общаться с людьми разных социальных слоёв, разного образовательного и культурного уровня.  

  Журналистские контакты можно разделить на официальные и неофициальные. Понятно, что брифинги, пресс-конференции, презентации предполагают официальное общение, даже если оканчиваются фуршетом, на котором всё смешивается. К этой же категории относятся интервью с официальными лицами разного уровня – от пресс-секретаря до президента. Естественно, официальное общение предполагает наличие некоторого регламента, иногда предельно жесткого. Например, в КНДР на официальных мероприятиях (на которых только и можно кого-то проинтервюировать) существует даже специальная разметка: вот здесь следует стоять; отсюда надо снимать проход руководителя, оттуда – рукопожатие и т.д. Но это, конечно, крайности. В нормальных странах всё гораздо проще и регламентация касается в основном порядка задавания вопросов, хотя понятие «место для прессы» существует практически везде.  

  С неофициальными контактами и всё гораздо проще. Они вообще могут носить спонтанный характер. Но и в том, и в другом случае отношения журналиста и «контактёров» должны отвечать требованиям, излагаемым как международными, так и российскими этическими кодексами. 
« Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания, тактичен в общении с ними. Он избегает вторжения в личную жизнь и допускает обнародование сведений такого рода». исключительно в тех случаях, когда это необходимо для защиты интересов общества, прав и законных интересов граждан».  

  Журналист и адресат информации.  

  Отношения журналиста с адресатом информации (а вернее «отношение к адресату») регламентируется следующими нормами:  

  «Первейшая задача журналиста - гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности. Журналист излагает факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл, вскрывая важнейшие связи и не допуская искажений. Он максимально использует свои творческие способности для того, чтобы общественность получила достаточно материала, позволяющего ей сформировать точное и связное представление о мире. Так, чтобы происхождение, природа и сущность событий, течение и положение дел были понятны как можно более объективно».   

  «В журналистике информация понимается как общественное благо, а не как предмет потребления. Это означает, что журналист разделяет ответственность за переданную информацию. Он ответствен не только перед теми, кто контролирует СМИ, но прежде всего перед широкой общественностью, принимая во внимание различные социальные интересы. Социальная ответственность журналиста требует, чтобы по всех обстоятельствах он действовал в соответствии со своим нравственным сознанием».  

  «Характер профессии требует, чтобы журналист способствовал общедоступности информации и участию общественности в работе средств массовой информации. Это предполагает обязанность исправления ошибки и право на ответ».   

  «Профессиональные нормы предписывают журналисту уважать интересы общества, его демократические институты и общественную мораль». (МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ ЖУРНАЛИСТА).   

  Помимо этого существует ещё и Хартия Телерадиовещателей России, подписанная ведущими телекомпаниями. Она, в частности, провозглашает: 
«Отказ от демонстрации либо описания в телерадиопрограммах чрезмерной жестокости и насилия».   

  Под демонстрацией либо описанием чрезмерной жестокости и насилия в целях настоящей Хартии понимается излишне натуралистичный, неоправданно подробный и шокирующий показ документальных сцен умерщвления людей и животных, издевательств над людьми и животными с использованием физического насилия, а также сцен последствий преступлений, катастроф и стихийных бедствий с детальным изображением ранений, трупов, значительных увечий, следов пыток или побоев.   

  «Отказ от излишне сенсационной подачи материалов об открытиях и достижениях в области медицины, могущих вызвать у телезрителей и радиослушателей неоправданные опасения или надежды».   

  Кроме того, провозглашается «стремление к чистоте, правильности и образности русского языка в телерадиоэфире, отказ от неоправданного, примитивно-подражательного заимствования иностранных слов, употребления ненормативной лексики, сленговых и жаргонных выражений». Излишне говорить, что именно этот принцип остался менее всего реализованным. Все эти красивые фразы звучат как насмешка, особенно учитывая опыт тех телеканалов, которые эту Хартию не подписывали. К сожалению, телеэфир слишком потакает общественным вкусам, котрые имеют тенденцию к дальнейшей примитивизации. Прежде всего речь идёт о так называемых «молодёжных» передачах и телеканалах. О радио и говорить нечего: режим прямого эфира оставляет мало шансов «стремлению к чистоте и т.д».   

  Хартия Телерадиовещателей провозглашает также другие принципы, касающиеся «достоверности информации»:  

  «Проведение четких различий между сообщениями о фактах, комментариями и предположениями во избежание их отождествления.   

  Незамедлительное исправление допущенных в сообщениях ошибок и неточностей в такой форме, чтобы телезрители и радиослушатели имели полную возможность его заметить.   

  Во всех случаях критика и ответ на критику должны быть переданы во взаимосочетании и в одинаковой форме.   

  Публиковать информацию, полученную только из надежных источников. В случае возникновения сомнений в ее достоверности делать необходимые оговорки».   

  Наиболее уязвимым местом является «точное и связное представление о мире», которое должны давать журналисты своему адресату. Особенно это касается политики. Как показали результаты президентских выборов 1996 года, пресса в целом содействовала скорее «рекламе» одного кандидата (Б.Ельцина), практически игнорируя его основного конкурента. И аналогичных примеров – множество. Несомненно, это делается совершенно сознательно, при этом побудительные мотвы у журналистов могут быть разные: как корысть, так и личные политические пристрастия. Но в этом случае мы вплотную подходим в вопросу НАРУШЕНИЙ НОРМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ. В качестве таковых по отношению к адресату информации могут быть классифицированы:  

  I. Проступки, нарушающие право граждан на получение информации   

  Как нарушения профессиональной этики, ущемляющие право граждан на получение информации, могут быть квалифицированы следующие случаи:  
 
    - если журналист умышленно, вне зависимости от цели, которую он этим преследовал, обнародует неверную информацию;   

  - если журналист обнародует неверную информацию в результате пренебрежения обязанностью тщательной ее проверки;   

  - если журналист, получивший общественно значимую информацию специально для опубликования, из корыстных или иных низменных побуждений укрывает или замалчивает ее;   

  - если журналист фальсифицирует информацию, извращает содержание документального или иного источника, допускает смысловую правку цитируемого документа;   

  - если журналист сознательно участвует в организации преднамеренного замалчивания общественно значимого события, явления или факта;    

  - если журналист под видом достоверной обнародует информацию, основанную на неподтвержденных сообщениях, слухах, предположениях, а также полученную из неизвестного источника.  
 
    

  II. Проступки, ущемляющие право граждан на свободу выражения мнений  

  Как нарушение профессиональной этики, ущемляющее право граждан на свободу выражения мнений, могут быть квалифицированы следующие случаи:   

  - если журналист из эгоистических, групповых или иных соображений противодействует ведению дискуссии или обнародованию суждений, с которыми он не согласен, нарушая тем самым принцип плюрализма мнений;   

  - если журналист противодействует обнародованию критических или полемических выступлений по поводу опубликованного ранее материала;    

  - если журналист без достаточных оснований отказывает в обнародовании ответа;   

  - если журналист путем изменения и сокращения письма читателя, зрителя или слушателя искажает смысл присланного текста без согласия его автора;   

  -если журналист вводит общественность в заблуждение путем фабрикации фиктивных писем читателей, зрителей или слушателей либо выдает собственный материал за точку зрения и результат личного творчества другого реального лица (заавторство). (Кодекс профессиональной этики журналиста. Москва, 1991 г.)  

  Журналист и источник информации.  

  Отношения журналиста с источником информации предполагает прежде всего добросовестность: скрупулезную проверку фактов, точное воспроизведение сведений, почерпнутых из документальных и иных источников и предназначенных для публикации; она исключает подтасовку фактов, бездоказательные суждения, вымысел и фабрикацию материалов.     

«Кодекс профессиональной этики российского журналиста» гласит:   

  «Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен, Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений.   

  Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывают, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным.    

Информация о работе Этические нормы, выработанные самими журналистами