Особенности профессионального общения тележурналиста

-  частое повторение какого-либо  довода, мысли для бессознательного усвоения ее собеседником;

- прием  «ложного стыда», когда делается  намек на незнание собеседником  некоторых доводов;

- использование  сложной терминологии в речи;

- уход  от ответа на нежелательный  вопрос.

Приемы  противостояния манипуляции:

- уклон от ответа на прямой вопрос, перевод разговора в другое русло, отвлечение на предмет или звонок телефона и др.;

- открыта  ирония по отношению к словам  манипулятора;

- непосредственность  в общении.

Важной  особенностью для гуманистического общения является уважение к личности собеседника, его мировоззрению, мыслям. Результат общения такого рода – взаимопонимание, создание доверительных отношений между собеседниками.

Аргументация  и убеждение собеседника

Аргументация  – процесс, логический и коммуникативный по своей природе, подразумевающий доказательство идей и последующее их подкрепление фактами для обоснования позиции и понимания ее собеседником.

Аргументы – это доводы, приводящиеся для  убеждения в определенной точке  зрения. Они могут быть сильными, слабыми, несостоятельными. Встречные  аргументы классифицируются по этой же схеме.

В числе  сильных аргументов, то есть не поддающихся опровержению, находятся:

- законы  и уставы, директивные документы;

- экспертные  заключения;

- проверенные  факты;

- показания  свидетелей какого-либо происшествия;

- выдержки  из научных изданий, книг признанных  авторов;

- архивная, статистическая информация.

К слабым аргументам принадлежат:

- высказывания, основанные на личном убеждении;

- ссылки на неизвестные авторитеты;

- умозаключения  с цепью неясных и непроверенных  фактов;

- выводы, сделанные на основе неполной статистической информации.

Несостоятельные аргументы приводятся оппонентами для дискредитирования или разоблачения. Это:

- ложные показания;

- ссылки  на непроверенные источники;

- собственные  домыслы;

- доводы  не в пользу оппонента.

От убедительности речи напрямую зависит результат беседы для человека, ставящего перед собой цели, которые необходимо достичь в процессе общения.

Существуют  определенные правила, следуя которым, можно добиться убедительности в  речи:

- темп аргументации должен соотноситься с темпераментом партнера;

- не  надо стремиться к слишком  активной аргументации собеседника. Достаточно привести один – два весомых аргумента, если видно, что они оказались убедительны для него;

-  если довод оппонентом не принимается,  не настаивать на нем;

- после  ответом на доводы партнера  использовать аргументы, не связанные с приведенными им;

- подчеркивать  важность доводов оппонента, приводя при этом свои примеры.

Законы  аргументации и убеждения

1. Закон  встраивания (внедрения). Важное  здесь – использование аргументов  собеседника для вставки их  в свою цепь аргументации без ущерба для обоих.

2. Закон  общности языка мышления.

3. Закон  минимизации аргументов.

4. Закон  объективности и доказательности.  Суть в том, чтобы использовать только те аргументы, которые примет собеседник.

5. Закон  демонстрации равенства и уважения. Подавая аргументы, важно показать уважение к партнеру и его мнению.

6. Закон  авторитета. Ссылка на авторитет,  известный не только себе, но  и оппоненту.

7. Закон  постепенности. Главное – не  пытаться гнаться за быстрым  убеждением собеседника, а стараться выполнять это постепенно.

8. Закон  обратной связи. Здесь важно  реагировать на эмоциональное  состояние собеседника и говорить  о своем, брать на себя ответственность  за возможное недопонимание.

9. Закон  этичности. 

10. Закон  диалектичности. Нужно стараться  говорить как о положительных, так и об отрицательных сторонах своих аргументов. В таком свете они приобретают большую значимость в глазах собеседника.

11. Закон  рефрейминга. Даже если доводы  партнеры опровержимы, не отрицать  их, а переоценивать их значимость.

Правила, помогающие убедить  собеседника

Правило Гомера

Положительный результат аргументации достигается  тогда, когда аргументы приводятся в определенной последовательности: сначала сильные, затем средние, в конце – самый веский аргумент. Силу аргументов оценивает оппонент.

Правило Сократа

Для достижения желаемого результата аргументы следует приводить после двух простых вопросов, за которыми последует положительный ответ. После этого можно приступать к более сложным вопросам, на обсуждение которых собеседник уже будет настроен. Причина такого поведения в гормональных изменениях организма человека после утвердительного ответа: он более приятен по ощущениям. 

Правило Паскаля

При возможном поражении собеседника  не давать ему почувствовать собственный  промах. Стараться указывать на совпадения в аргументах, удовлетворяя этим потребности собеседника.

Ряд других правил, помогающих убедить собеседника:

- убедительность аргументов зависит от лица, приводящего их, от его имиджа и статуса;

- во время разговора представлять себя на месте собеседника, сопереживать ему, то есть проявлять эмпатию;

- стремиться создать положительный образ в глазах собеседника. Важна культура речи, внешний облик и умение слушать;

- не  принижать статус собеседника;

- не  понижать свой статус, показывая волнение и неуверенность в себе;

- стараться  избегать слов, провоцирующих конфликтную  ситуацию;

- следить  за невербальными средствами  общения своими и собеседника.

Искусство спора

Спор – это столкновение мнений, разногласия по тому или иному поводу, отстаивание точек зрения. История спора напрямую связана с появлением речевого общения, обмена информацией на уровне звукового выражения. При этом главное место отводилось голосовым характеристикам, позам и жестам.

Факторы, влияющие на характер спора, определяют его результат как достижение убедительности мнения одного из оппонентов. Победа в споре в подавляющем большинстве является условной, поскольку каждый из оппонентов практически всегда остается при своем мнении. В споре нет победителя. Лучше всего не начинать спор, если нет в этом необходимости. На течение спора оказывают влияние следующие факторы:

- уровень  воспитания оппонентов. Соответствие  социальных, этических, нравственных  установок влияет на общее  состояние. Различия в уровне  воспитанности делают невозможным компромиссное решение проблемы;

- уровень  компетентности в вопросе, влияющий  на характеристики аргументации. Противопоставление голым утверждениям  оппонента веских  аргументов  предопределяет убедительную и  объективную победу своей точки зрения;

- социальный  статус оппонента. Значим аспект  совместной деятельности, так как спор с оппонентом высшего социального статуса в большинстве случаев оказывается победой начальства;

- общее  самочувствие на момент спора;

- индивидуальные  особенности личности оппонентов (различия темпераментов, характеров, волевых качеств);

- окружающая  обстановка;

- количество  оппонентов и наличие сторонних  свидетелей. От количества оппонентов  зависит форма проведения спора,  во втором случае большое значение  имеет воздействие оппонента на окружающих.

Формы проведения спора:

- дискуссия  как сопоставление точек зрения  по крупным вопросам;

- диспут (также публичные выступления  при обсуждении спорного вопроса);

- дебаты (публичные прения);

- полемика (подразумевает отстаивание своей точки зрения и опровержение мнения оппонента).

Нечестные приемы в споре не способствуют разрешению оппонентами спорного вопроса, если один из них знает об их использовании другим:

- преднамеренный  обман, применение ложных либо  непроверенных аргументов, скрывание истинного положения дел, демонстративное отстаивание не присущего оппоненту мнения из каких – либо побуждений;

- угрозы  в адрес оппонента в виде  санкций либо применения силы. Стремление использовать социальное  положение и другие рычаги  для подавления позиции оппонента;

- нападки  на личность оппонента с критикой  его позиции, оскорбления;

- использование  мнения сторонников в качестве  коллективного давления на оппонента;

- апелляция  к чувствам, приводящая к смирению  с позицией противника, либо его переход в возбужденное состояние.  
 
 
 

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II. Общение журналиста как основа профессионализма

2.1. Общение  журналиста в кадре и за  кадром

Общение журналиста и его собеседника  не ограничивается одной лишь беседой, записью его речи, монтажом отснятого материала и подготовкой текста к нему. Профессиональный тележурналист продумывает четкую стратегию своего поведения до, во время и даже после беседы с человеком.

На первый взгляд может показаться вовсе ненужной трата времени на обдумывание подхода к собеседнику, обеспечение комфортного эмоционального состояния во время общения и прочих моментов. Но в этом и заключается весь смысл работы профессионального журналиста. Именно от его мастерства вести разговор, держаться в кадре свободно и непринужденно, искать разные пути решения возможных проблем и сопереживать собеседнику, зависит качество его передач.

Большое внимание этому вопросу уделяет  С.А. Муратов, автор учебного пособия  «Телевизионное общение в кадре  и за кадром».

Ни для  кого не секрет, что долгое время телевидение называлось «радиовидением», аудитория - «радиозрителями», «телеслушателями» и только потом «телезрителями». Одни вставали на защиту телевидения как самого эффективного способа передачи информации, другие же считали его звуковым и экранным сопровождением диалога двух и более собеседников. Но «нет никакого преимущества изображения перед звуком, никакого превосходства показа перед рассказом, никакого главенства глаза над ухом. Бесполезен спор о приоритете там, где речь должна идти о взаимодействии», - утверждает С.А. Муратов. [5, с. 11]. Также он приводит яркий пример из жизни американского писателя, журналиста и общественного деятеля XIX в. Марка Твена, показывающий бесспорное превосходство телевизионной «картинки» над обычной «застенографированной» беседой журналиста с человеком: « - Как только прямая речь оказывается напечатанной, она перестает быть тем, что вы слышали, - из нее исчезает что-то самое важное. Исчезает ее душа, а вам остается только мертвая оболочка <…>». [5, с.11]

Тон общению  задает и место, где оно совершается. Благоприятная обстановка в студии, расстановка мебели – все это в сочетании с грамотным поведением ведущего создает атмосферу располагающей беседы. Муратов заметил, что оптимальное расстояние между головами собеседников в студии составляет 160 см. В этом случае они садятся друг напротив друга, тем самым создавая «дугу комфортной беседы».