Профессия журналиста

       СОДЕРЖАНИЕ

       Введение………………………………………………………………3

       Раздел  №1 Расследовательская журналистика –  опасный вид деятельности…………………………………………………………………..7

       Раздел  №2 Убийство Александрова…………………………………11

                    2.1. Обстоятельства убийства и  первые версии……………11

                    2.2. Первые официальные выводы………………………….14

             2.3. Почему в Украине журналистов  убивают 

«наркоманы» и «бомжи» ……………………………….15

                    2.4. 9 ударов, которые решили судьбу  «ТОР»….……….…16

                    2.5. Расправа с журналистом…………………….……….…17

       Вывод……………………………………………………….…….…...19

       Список  использованной литературы……………………….….……21

        ВВЕДЕНИЕ 

       Центральная категория в науке о журналистике – массовая информация. Она направлена на массовую аудиторию; ориентирует  людей в общественных вопросах, откликаясь на потребности и интересы аудитории; стремится к созданию единой позиции людей по этим социальным проблемами.

       Обращенность  к массовой аудитории, освещение  всей общественной жизни, одновременность  распространения, высокая оперативность передачи информации, частота и периодичность выхода – все это делает роль журналистики в обществе огромной. Не случайно ее называют четвертой властью (после исполнительной, законодательной и судебной).

       Современная ситуация в журналистике, к сожалению, в начале нового тысячелетия далеко не идеальна. А именно вопросы защиты журналистов и их прав.

       Актуальность  исследуемой проблем заключается  в том, что резонансные убийства до сих пор остаются не раскрытыми.

       Журналисты  нуждаются в защите, своей деятельностью они стараются решить такие проблемы как: экономические преступления, коррупцию, мошенничества, криминальные происшествия, убийства, экологические правонарушения. Тем самым ставят свою жизнь под угрозу. Слишком много темных углов в нашей действительности, наверно, поэтому журналисты не могут оставаться в стороне. Каждый уважающий себя журналист старается поднять и в полной мере раскрыть волнующую общество тему. Для того чтобы достичь какого-либо результата, восстановить справедливость журналисты проводят собственные журналистские расследования.

       Цель  предлагаемой работы проанализировать насколько защищены журналисты, и конечно же, кто отвечает за убийство журналистов, на примере резонансного убийства донецкого журналиста Игоря Александрова. Особого внимания заслуживает эта тема, учитывая то, что по последним данным статистики из 18 журналистов 80% погибли, выполняя свои профессиональные обязанности. Опасности подвергаются в первую очередь журналисты, занимающиеся расследовательской журналистикой.

       Расследование является, пожалуй, самым молодым направлением в отечественной журналистике. Первые публикации в отечественной прессе под рубрикой «Журналистское расследование» появились в начале 1990-х годов. Журналисты, начинавшие работать в этом жанре, зачастую были вынуждены действовать по наитию, руководствуясь больше здравым смыслом, чем правилами и методами. Увы! Наработка опыта чревата ошибками, за которые их авторы расплачивались нагоняями от редактора, либо проигранными судебными исками, в худшем случае, потерей жизни. Сразу было сложно обезопасить себя от возможных проблем. Обеспечение личной безопасности при осуществлении им расследовательной деятельности уже давно привлекает внимание, как самих расследователей, так и аудиторию СМИ, общественные журналистские и правозащитные организации, а также в какой-то мере (хотя бы на уровне законов) государственные структуры, которые обеспечить в полной мере безопасность вряд ли смогут. Желание «прижать» или вообще уничтожить журналиста возникает у людей, чьи личные интересы могут пострадать в случае, если расследование будет проведено и опубликовано.

       В наше рыночное время, в условиях многопартийности и «свободы слова» исследовательско-расследовательское амплуа остается для журналистов  таким же сложным и опасным. Задачей  для журналиста является не погоня за преступником, а информирование общества объективным положением дел, придание гласности тех фактов, которые ущемляют наши права. Хотя за последнее десятилетие журналистские расследования пережили в Украине резкий взлет популярности, и столь же стремительную потерю репутации (это закономерный процесс). Но, несмотря на это журналисты своей работой способствуют правильному социальному ориентированию аудитории, помогаю ей принимать адекватные практические решения. Журналисты смогли вывести на чистую воду многих, показать обществу зримые язвы современной жизни, возрождая тем самым веру в справедливость, укрепляя моральный дух народа. К огромному сожалению, в нашей стране это сопровождается тяжелыми потерями – убийствами журналистов, судебными исками и другими последствиями. Журналистское расследование по-разному воспринимается в обществе. Оно вызывает отторжение и нападки у официальных представителей власти и структур призванных обеспечивать соблюдения закона. Читатели же видят в журналисте и проводимом им расследовании единственный способ решить проблему и добиться правды. Журналистика рассматривается обществом как один из мощнейших институтов социального контроля над деятельностью общественности, как эффективное средство в борьбе с произволом чиновников и распространением коррупции. Для Украины коррупция больная тема. О ней много говорят депутаты, президент, который обещает бороться с коррупцией на всех уровнях власти. Но убийства журналистов продолжаются. Еще в 1998 году Верховный Совет принимает закон о СМИ, который наделил журналиста весьма широкими правами и гарантировал защиту его чести, достоинства, здоровья и имущества. Но как показала практика, законы не гарантируют безопасность журналистской деятельности. Ситуация, которая сложилась в журналистском пространстве Украины, требует большого государственного контроля и участия. Этот вопрос все последние годы решался с трудом. Достаточно сказать, что этот закон стал действителен 1 января 1998 года и только через 15 месяцев был утвержден соответственный указ Кабинета Министров, который приводил его в действие.

       Остается  только надеется, что журналисты со временем, но все же получат так  нужную им защиту. Ведь слуги общества вносят огромный вклад в развитие общества своей работой. Очень жаль, что многие не только не ценят этого, но и всячески препятствуют. А ведь свобода слова – основополагающий принцип демократии. Почему же наша власть так плохо следит за тем, что бы в нашей стране действительно была демократия. Склонные к правде журналисты, которые полностью уверены в свободе слова, расплачиваются самым дорогим, что есть у человечества – жизнью.

       Тема  ответственности за убийство журналистов, к сожалению, практически не исследована  наукой о журналистике. Эта проблема иногда поднимается в прессе, не более того. Поэтому надеемся, исследование предлагаемой работы поможет многое понять начинающим журналистам.

        РАЗДЕЛ №1 

       Ясность в вопросе, является ли расследовательская журналистика опасным видом деятельности в СМИ, на деле важна для журналистов, поскольку она может способствовать развитию этого перспективного направления журналистской деятельности.

       В настоящее время расследовательская журналистика, в силу прежде всего  специфики ее целей (результатов), предмета отображения, средств, методов, условий осуществления, все больше заявляет о себе, как о не безопасном явлении. За последние десять лет мы потеряли наших коллег больше, чем в годы Великой Отечественной при исполнении своих служебных обязанностей. К физической расправе над неугодными журналистами, недовольные их действиями силы прибегали наиболее часто в первые годы перестройки. В последующем появилась тенденция воздействовать на поведение журналистов другими методами. Наиболее известных из них пытались подкупить, предлагая не только большие суммы денег, но и хорошо оплачиваемую работу, автомобили, недвижимость и прочее. Кроме того, препоны расследовательской деятельности журналистов стали интенсивнее применять на стадии поиска информации. Для любого лица, чья деятельность расследуется журналистом, основную опасность представляет уже добытая им информация. Поэтому именно она становится часто предметом особого интереса. Охота за сведениями, полученными журналистом, может вестись самыми разными способами. Журналисту могут дать тем или иным способом «по рукам» в любое время, на любом этапе расследования. В расследовательской журналистике нужно быть очень осторожным. Опасность подтверждена десятками жизней журналистов. Среди них и убийство Игоря Александрова.

       Но  почему происходит именно так? Ведь журналисты пишут правду! Почему же она подталкивает «героев» публикаций на агрессию, где же свобода слова, которая должна быть и которую должны защищать и вообще существует ли свобода слова в нашей стране?

       Существует.

       Но  почему же тогда европейская общественность постоянно обеспокоена проблемами свободы слова на Украине.

       Постчерненковский период советской истории, времени, когда набирало силу движение за независимое  украинское государство, были звездным часом нашей журналистики. Наконец, в публикациях и передачах можно было говорить и писать без страха, высказывать разнообразные, иногда диаметрально противоположные мысли.

       Вопрос  не в том, можно ли в Украине  говорить и писать то, что думаешь, а в том, существует ли в нашем  государстве запрещенная Конституцией цензура.

       И здесь ответ однозначен: существует! Причем в разнообразных проявлениях. Самая ужасная из них – ЦЕНЗУРА  ПУЛИ.

       Страх все более становится градиентом поведения журналистов в нашей  стране. Страх быть убитым за свою профессиональную деятельность и понимание того, что убийца не будет наказан.

       Первым  в отчетном периоде погиб главный  редактор газеты «Вечерняя Одесса»  Борис Деревянко. Мы все помним, какую  волну возмущения вызвало это  преступление в Одессе и во всей стране. Расследование дела взял под  контроль Президент Украины. Правоохранительные органы со временем отрапортовали, что убийцу поймали и осудили. То, что за решеткой оказался наемный убийца, ни у кого, кажется, сомнений не вызвало. Но он ли спустил курок и пустил пулю в Бориса Деревянко?

       Козятинский журналист Анатолий Танадийчук писал острые критические материалы про местную милицию. Про угрозы милиционеров и попытку покушения на собственную жизнь он рассказал на личном приеме в Министерстве внутренних дел. Оттуда выслали комиссию, которая проверяла не жалобу, а собирала компромат на автора. «Если журналист пишет критические материалы про милицию, то ему и жить вредно?» - заканчивается статья Анатолия Танадийчука в «Украине молодой». И как в воду смотрел – через несколько дней после этого умер при невыясненных обстоятельствах. И снова нас убеждают, что смерть – «без душка». Допустим, «без душка». Но почему же тогда так и не понесли наказания никто из тех, кто преследовали журналиста?

       Семь  лет назад погиб редактор газеты «Слава Севастополя» Владимир Иванов. И на все обращения Союза к правоохранительным органам получали отписку, что причина – взрыв какого-то устройства. Это было понятным с самого начала. Но кто-то взрывчатку подложил?

       Невыясненными остались и обстоятельства смерти многих других наших коллег. Правоохранительные органы ссылаются на бытовой характер этих трагедий. Но вот что характерно: гибнут «на бытовой основе» именно те наши коллеги, которые занимались журналистским расследованиями, выступали с острыми материалами, резко критиковали вопиющее безобразие в деятельности силовых структур.

       Особенно  ярко это проявилось в расследованиях исчезновений Георгия Гонгадзе и  убийства Игоря Александрова. Не обращая  внимания на реакцию, которую вызвали  это преступление в Украине и  за рубежом, все свелось к имитации правоохранительными органами нашего государства бурной деятельности. Низкий профессионализм продемонстрировали все – от рядовых оперативников до генералов. И все они единогласны в очередных «бытовых» версиях преступлений: Георгия Гонгадзе убили наркоманы, которых уже также нет среди живых. А восемьсот силовиков, которые были брошены на поиск убийц Игоря Александрова, смогли поймать одного бомжа. Получив от прокуратуры в конце прошлого года дело с обвинениями Юрия Вередюка в жестоком избиении Игоря Александрова, судья апелляционного суда Донецкой области Иван Корчистый назначил рассмотрение дела на 11 сентября этого года – именно в годовщины террористических актов в США, когда погибли тысячи невинных людей. И в этом особый цинизм донецкой Фемиды. Иначе, как попыткой спустить дело на тормоза, дать настоящим преступникам замести следы, расценить такой шаг нельзя. Свое решение перенести на осень рассмотрение такого резонансного дела судья объяснил недостатком денег на бензин, командировочные и т.д.

       «Назовите свою цену, господа!» - с таким открытым письмом обратился Глава НСЖУ к судье Ивану Корчистому и  главе Донецкого областного апеляционого суда  Александру Кондратьеву. Он попросил от своего лица и от лиц членов НСЖУ предоставить им «смету» и пообещали, что соберут на Украине деньги для проведения процесса. Их поддержал глава Высшей рады юстиции Сергей Кивалов, который вынес это вопрос на заседание совета. Донецкие судьи собрали пресс-конференцию, где возмущались тем, что «Лубченко сделал очень эмоциональное заявление», «давит на суд», но вынуждены были провести первое заседание уже 28 января.