Контрольная работа по "Трудовое право"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИИЮ

УРАЛЬСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

 

                                        Оценка _________________

                                        Подпись преподавателя                      

                                        _____________________________

                                        «_____» _________________ 20___ г. 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ТРУДОВОМУ  ПРАВУ

         Вариант № 4 

                                                                   Томиловой Агаты Александровны

группа  ГМУ-32, специальность 080504.65  «Государственное и муниципальное управление» 

Проверил:

________________________________                                                                  

                                                                   ________________________________

Екатеринбург

2011 

     Задача  № 1

     ООО «Старт» заключил договор с гражданкой Поповой, согласно которому она предоставила часть своего жилого дома под магазин за определенную плату. Одновременно договором было обусловлено, что Попова обязуется убирать помещение, выделенное под магазин, за что организация будет выплачивать ей ежемесячно 2 000 рублей. Спустя шесть месяцев Попова потребовала выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск либо предоставить отпуск. Директор ООО «Страт» в удовлетворении этих требований отказал. Попова обратилась в суд за защитой своих прав.

     Какое решение должен принять  суд? В каких отношениях (трудовых или гражданско-правовых) находится Попова и ООО «Страт»? 

     Решение задачи.

     На  мой взгляд, гр. Попова и ООО «Старт»  находятся в гражданско-правовых отношениях, а именно между ними заключен договор аренды, который одновременно предусматривал определенное условие, а именно, им было обусловлено, что Попова обязуется убирать помещение, выделенное под магазин, за что организация будет выплачивать ей ежемесячно 2 000 рублей. 

     Поскольку условия задачи не конкретизированы, предположим, что данный договор заключен в предусмотренном гражданским законодательством порядке. В таком случае, очевидно, что между Поповой и ООО «Старт» трудовых отношений нет.

     Между Поповой и ООО «Старт» трудового  договора, как на неопределенный срок, так  и на определенный срок заключено не было. Следовательно, трудовых отношений нет. Из всего выше сказанного можно сделать вывод  о том, что директор ООО «Старт» поступил правомерно, отказав в удовлетворении  требований Поповой выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск либо предоставить отпуск.

     Задача  № 2

     Грузчик Радионов был уволен с работы по пп. «б»  п. 6 ст. 81 ТК РФ за появление  на работе в состоянии  алкогольного опьянения. Не согласившись с  увольнением, Радионов предъявил иск  о восстановлении на работе. В суде Родионов пояснил, что действительно был обнаружен мастером на территории своего предприятия в подсобном помещении, а не на своем рабочем месте пьяным, к тому же это было в его выходной день, и выпил он только по бутылки пива.

     Законно ли увольнение Радионова? Дайте мотивированный ответ. Опишите процедуру расторжения трудового договора по данному основанию. 

     Решение задачи.

     Говоря  о том законно ли увольнение Радионова  в случае его появления на работе в состоянии алкогольного опьянения, следует отметить, что да - законно. Об этом говорит пп. «б» п. 6 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации – трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Кроме того, нельзя не отметить и тот факт, что не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с таким состоянием (ст. 76 ТКРФ), а также когда это имело место – в начале, середине или конце рабочего дня.

      Те аргументы, а именно, «был обнаружен мастером на территории своего предприятия в подсобном помещении, а не на своем рабочем месте пьяным, к тому же это было в его выходной день, и выпил он только по бутылки пива», который приводит Радионов в суде, не являются основанием восстановления его на работу или признания действий работодателя не законными.  

     Алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение работника могут быть подтверждены как медицинским заключением, так и другими видами доказательств (составленным актом об отстранении, письменными объяснениями работников и т.д.).

     Увольнение  за появление на работе в состоянии  алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения допускается независимо от того, применялись ли к работнику в прошлом меры дисциплинарного взыскания. Но само увольнение может последовать лишь с соблюдением общих правил о порядке наложения дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ).

     Порядок расторжения трудового договора.

     К числу однократного грубого нарушения появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Данное обстоятельство может служить самостоятельным основанием для увольнения работника (пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). При увольнении работника по данному основанию необходимо соблюдение всех условий, предъявляемых ТК РФ.

     Работника, появившегося в любое время рабочего дня (смены) в состоянии опьянения, работодатель обязан отстранить от работы в этот день (ст. 76 ТК РФ). Однако даже если он не был отстранен от работы, доказательствами данного состояния работника служит медицинское заключение, составленный в это время акт, свидетельские показания и другие доказательства, предусмотренные ст. 55 ГПК РФ.

     При этом следует учитывать, что в  соответствии с п. 38 Постановления  Пленума ВС РФ N 2 бремя доказывания  совершения работником одного из грубых нарушений трудовых обязанностей, дающего  основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК, лежит на работодателе.

     Для расторжения трудового договора по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имеет значения, отстранялся ли сотрудник от работы в связи с таким состоянием. При этом следует учитывать, что отстранение от исполнения трудовой функции данного работника является обязанностью, а не правом администрации, однако увольнение по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - это, напротив, право, но не обязанность руководства. Следует иметь в виду, что работодатель не допускает работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, к исполнению трудовых обязанностей именно в тот рабочий день (смену), когда он находился в таком состоянии. Недопущение его к работе в последующие дни до решения вопроса об увольнении незаконно.

     В противном случае, начиная со следующего после отстранения дня, работник может потребовать выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, вызванного незаконным отстранением от работы.

     До  применения дисциплинарного взыскания, которым является увольнение по данному  основанию, с работника должно быть затребовано письменное объяснение. Юридической ответственности за отказ от представления объяснений у работника не возникает. В подобном случае можно посоветовать работодателю составить акт об отказе виновного представить затребованное объяснение, который при необходимости будет использоваться как доказательство соблюдения порядка наложения взыскания.

     Согласно  п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 2, подтверждение того факта, что работник находился в состоянии опьянения независимо от его вида, может быть произведено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств (свидетельскими показаниями и др.). Факт появления работника в данном состоянии может быть подтвержден актом, составленным руководящим должностным лицом, скрепленным его подписью и подписями не менее двух свидетелей. При этом отказ работника, в отношении которого составлен акт, от его подписания юридического значения не имеет. Но в самом документе целесообразно сделать об этом отметку.

     Состояние алкогольного, наркотического или иного  токсического опьянения может подтверждаться медицинским заключением. В настоящее  время основными нормативными правовыми  актами, определяющими порядок проведения медицинского освидетельствования в целях установления состояния алкогольного опьянения, являются Инструкция Минздрава СССР от 01.09.1988 N 06-14/33-14 "О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" и Методические указания Минздрава СССР от 02.09.1988 N 06-14/33-14 "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" (ред. от 12.08.2003).

     Такое медицинское освидетельствование может проводиться не любым медицинским работником, а лишь врачами-наркологами или врачами других специальностей, прошедших соответствующую подготовку. Освидетельствование проводится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров, в лечебно-профилактических учреждениях либо с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях.

     Врач (фельдшер), производящий освидетельствование, составляет протокол медицинского освидетельствования  по установленной форме в двух экземплярах.

     Врач  при составлении заключения должен установить одно из следующих состояний:

     1) трезв, признаков употребления  алкоголя нет;

     2) установлен факт употребления  алкоголя, признаки опьянения не  выявлены;

     3) алкогольное опьянение;

     4) алкогольная кома;

     5) состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами;

     6) трезв, имеются нарушения функционального  состояния, требующие отстранения  от работы с источником повышенной  опасности по состоянию здоровья.

     При этом следует учитывать, что только состояния, указанные в п. п. 3 - 5, подпадают под причину, по которой работник может быть уволен по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

     Результаты  освидетельствования сообщаются обследуемому сразу же по окончании обследования. Лицам, доставившим освидетельствуемого для определения факта употребления алкоголя или состояния опьянения, выдается на руки протокол медицинского освидетельствования. При отсутствии сопровождающего лица протокол освидетельствования высылается в адрес направившей гражданина организации по почте.

     Согласно  ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан  от 22.07.1993 N 5487-1 (ред. от 30.12.2008), гражданин  имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать  его прекращения. Заставить работника пройти медицинское освидетельствование в принудительном порядке нельзя. Трудно согласиться с тем, что отказ работника от прохождения такого освидетельствования также может рассматриваться в качестве одного из доказательств, подтверждающего его вину.

     Существует  и тот факт, что работодатель вправе поручить охране сообщать ему обо всех происшествиях, происходящих на проходной, либо не допускать работника на территорию организации и немедленно извещать представителя работодателя.

     И так, если появляется работник в состоянии алкогольного опьянения, то сотрудниками охраны составляется соответствующий акт и немедленно извещается об этом работодатель.

     Следовательно, у работодателя есть право уволить  этого работника по основаниям, предусмотренным  пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).