Экономические последствия чрезвычайных ситуаций

В зоне воздействия волны прорыва, как правило, находятся различные по характеру объекты: промышленные предприятия, здания и сооружения жилищно-коммунальной сферы, мосты, дороги, линии электропередач и т.п.

Степень повреждений объектов во многом зависит от их удаленности от аварийного гидросооружения, что обусловлено изменением глубины и скорости потока по мере удаления от гидросооружения.

По данному признаку выделяют следующие участки зоны воздействия волны прорывного фронта. 

      Первый - характеризуется протяженностью 6 - 12 километров, высотой волны - в нескольких метров, скоростью потока - 30 и более километров в час. Время прохождения волны - 30 минут. 

      Второй участок характеризуется скоростью течения от 15 до 20 километров в час, протяженностью от 15 до 20 километров и временем прохождения волны от 50 до 60 минут. 

      Третий участок характеризуется скоростью потока от 10 до 15 километров в час, протяженностью от 30 до 50 километров и временем прохождения волны 2 - 3 часа. 

      Четвертый участок характеризуется скоростью потока от 6 до 10 километров в час, протяженностью от 36 до 70 километров от и временем прохождения волны от 4 до 7 часов.

      В рассматриваемой методике устанавливаются три уровня разрушений: 

1)     полное и сильное разрушение: материальные потери при полном разрушении составляют 1 или 100 процентов, при сильном - от 0,6 до 1 (60-100 процентов).

2)     среднее разрушение: материальные потери - от 0,2 до 0,6 (20-60 процентов).

3)     слабое разрушение: материальные потери - в пределах 0,2 или 20 процентов.  

      Применяя на практике рассмотренную нами выше методику, мы получаем возможность прогнозирования потенциального экономического ущерба основным производственным фондам предприятий, находящихся в зоне воздейтвия волны прорыва при аварии на гидроузлах.

Производя оценку экономического ущерба основным производственным фондам предприятий, нельзя забывать о том, что само гидротехническое сооружение, авария на котором привела к чрезвычайной ситуации, так же входит в состав основных производственных фондов территории, региона и страны. Причем, восстановление гидротехнического сооружения, даже при незначительных разрушениях, потребуют значительных затрат финансовых, материальных и трудовых ресурсов.

В качестве макроэкономической модели оценки экономического ущерба от чрезвычайной ситуации, вызванной аварией на гидротехническом сооружении, применяется методика, в основу которой положена методика оценки экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, разработанная под руководством Семененко Б.А. 
 
 

В математическом виде данная модель имеет следующий вид. 

                  U= Uz+ Ug + Us+ Ul+ Up 
 

      В соответствии с ней, комплекный экономический ущерб на макро уровне от аварий на гидротехнических сооружениях состоит из суммы реципиентных (частных) ущербов в связи с нанесением вреда здоровью населения (Uz), жилищно-коммунальному хозяйству (Ug), сельскому хозяйству (Us), лесным угодьям (Ul) и основным фондам промышленности (Up). 

      Недостаток приведенной методики заключается в том, что для оценки элементов комплексного ущерба необходимо вводить множество поправок, коэффициентов, ограничений, которые могут быть выявлены только на основе обширного анализа имевших место аварий на гидротехнических сооружениях в различных регионах и странах мира. 

      Анализ рассмотренных нами методики оценки опасности экономического ущерба и непосредственно экономического ущерба показывает, что все они обладают существенными недостатками и не позволяют оперативно использовать их результаты. 

      В этих условиях высшие учебные заведения должны разъяснять студентам, проходящим обучение по различным специальностям, важность разрешения данной проблемы. Ее решение требует объединения усилий различных специалистов: гуманитарного, экономического и технического профилей. Представляется важным привлечь к решению этой проблемы молодое поколение специалистов. Начало этой работе может быть положено в рамках научной работы студентов, ведущейся при соответствующих кафедрах вузов. 

      Заключение 

Рассмотренный в работе материал позволяет сделать следующие основные выводы:

1)           экономический ущерб от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера носит системный характер;

2)           с точки зрения обеспечения надежной защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций его следует рассматривать как совокупный социально-экономический ущерб;

3)           учет возможного совокупного социально-экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций исполнительными органами муниципальных образований, субъектов федерации и государства при разработке прогнозов социально-экономического развития способствует обеспечению макроэкономического роста;

4)           максимально полный учет опасности экономического ущерба администрацией объектов экономики содействует реализации стратегических целей развития предприятий;

5)           экономическая политика органов управления различных уровней, построенная с учетом опасности возникновения социально-экономического ущерба, позволяет снизить уровень негативных экономических и социальных последствий чрезвычайных ситуаций;

6)           в целях совершенствования методической базы оценки возможных и реальных экономических последствий чрезвычайных ситуаций нацеливать научную работу студентов на решение данной задачи. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список использованной литературы 

      I. Законодательные и нормативно-правовые акты, нормативные документы 
 

1.     Руководство по действиям органов управления и сил РСЧС при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций.- М.:ВНИИ ГОЧС, 2001. 

2.     Сборник нормативно-методических рекомендаций по определению и возмещению ущерба от стихийных бедствий в аграрно-промышленном комплексе России.- М.: ЦНТИПР Минсельхозпрода России, 2004. 

      II. Научная и учебная литература 

3. Блехцин, И.Я. Производительные силы РФ и окружающая среда [Текст]/ И.Я.Блехцин, В.А.Минеев. М.: Мысль, 2004.-208с. 

4. Блехцин, Л.А. Планирование и стимулирование рационального природопользования [Текст]/ Л.Я.Миленина, А.М. Серов. Киев: Наукова думка, 2006.-189с. 

5. Брюс Дж. Решающий год Международной декады по уменьшению опасности стихийных бедствий [Текст]/ Брюс Дж.//Остановить катастрофы.-2004.-№ 1(17).-С.32-34 

6. Кофф, Л.Н. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. [Текст]/ Л.Н. Кофф. - М.: Издательско-полиграфический комплекс РЭФИА, 2004.-400с. 

7. Некрасов, Н.Н. Социалистическое природопользование: Экономические и социальные аспекты [Текст]/ Н.Н.Некрасов, Е.В.Матвеев. М.: София, 2005.-177с. 

8. Филатов, Ю.А. Методика прогнозирования гидравлических последствий разрушения плотин водохранилищ [Текст]/ Ю.А. Филатов, И.В. Сумина.- М.: ВНИИ ГОЧС, 2007.-344с.  

9. Халдеев, В.П. Расчет ущерба, наносимого сельскому хозяйству выбросами в атмосферу химическим комбинатом. [Текст]/ В.П. Халдеев. - Киев: Наукова думка, 2006.-279с.