Тема маленьких людей

 Очень значительна  концовка повести, заключающая  в себе широкое символическое  обобщение, вытекающая из всего  в ней изображенного. Вечером  того же дня, когда погиб  Вася, Аркадий в морозные сумерки  смотрит на Петербург, и "весь этот мир со всеми жильцами его сильными и слабыми", кажется ему похожим на "фантастическую, волшебную грозу, на сон, который, в свою очередь, тотчас исчезнет." "Какая-то странная душа посетила осиротевшего товарища бедного Васи. Он вздрогнул...Он как будто теперь понял...отчего сошел с ума его бедный, не вынесший своего счастья Вася. Губы его задрожали, глаза вспыхнули, он побледнел и как будто прозрел во что-то новое в эту минуту.." Эта концовка повести, напоминает кульминацию сюжета "Медный всадник." Пушкина, она, наряду с некоторыми эпизодами "Бедных людей." - самое значительное из всего, что успел написать Достоевский до своего ареста.

 В лице  Девушкина и Шумкова Достоевский  изобразил "маленьких людей", являющихся безвинными жертвами  того незаметного, повседневного угнетения, на котором основывалась вся жизнь самодержавно-бюрократической России.

 Продолжение  темы "маленького человека" мы  находим у Ф. М. Достоевского  в первом большом проблемном  романе "Преступление и наказание.", который печатался в журнале Коткова "Русский вестник." В течение 1866 года. Перед нами снова Петербург, но не эпохи Белинского и писателей, "выходивших в своем творчестве "из "Шинели."", а Петербург пореформенный, где стало еще больше бедности, но где беднота страдает в основном уже не от концемерных начальников, а от полной необеспеченности, от жестоких заимодавцев и хитрых богатых соблазнителей. Эти новые обстоятельства с большой силой и остротой проявляются в жизни главных героев романа - бедного студента Родиона Раскольникова, его сестры, и еще более бедной девушки Сони Мармеладовой. Достоевский сосредоточен на изображении мира человеческих страданий.

 Не бедность  даже, а нищета, при которой человек  не только буквально гибнет  от голода, но и теряет человеческий  облик и чувство собственного достоинства, - вот состояние, в которое погружено несчастное семейство Мармеладовых. Запойный пьяница старик Мармеладов, ради рюмки водки унижающийся перед трактирщиком; жена его, "гордая" Катерина Ивановна, умирающая от чахотки и посылающая семнадцатилетнюю падчерицу, великую страдалицу Соню, продавать себя на улице петербургским развратникам; гибнущие от голода малые дети Мармеладова. Материальные страдания влекут за собой мир нравственных мучений, которые уродуют человеческую психику. Добролюбов писал Достоевскому: "В произведениях Достоевского мы находим одну общую черту, более или менее заметную во всем, что он писал: это боль о человеке, который признает себя не в силах или, наконец, даже не вправе быть человеком, самим по себе."

 Чтобы понять  меру унижения человека, нужно  вникнуть во внутренний мир  титулярного советника Мармеладова.  Душевное состояние этого мелкого  чиновника намного сложнее и  тоньше, чем у его литературных  предшественников - пушкинского Самсона  Вырина и гоголевского Башмачкина. Им не свойственна сила самоанализа, которого достиг герой Достоевского. Мармеладов не только страдает, но и анализирует свое душевное состояние, он как врач ставит беспощадный диагноз болезни - деградация собственной личности. Вот как исповедуется он в первой же встрече с Раскольниковым. "Милостивый государь, - бедность не порок, это истина. Но ... нищета - порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же никогда и никто... ибо в нищете я первый сам готов оскорблять себя." Человек не только гибнет от нищеты, но понимает, как он духовно опустошается: начинает презирать самого себя, но не видит кругом ничего, за что бы уцепиться, что удержало бы его от распада личности Мармеладов призирает себя. Мы сострадали ему, мучаемся его мучениями и остро ненавидим социальные обстоятельства, породившие эту человеческую трагедию.

 Огромной  художественной убедительности  достигает крик души Мармеладова,  когда он заметил насмешку  трактирных слушателей: "Позвольте  молодой человек: можете ли вы... Но нет, изъяснить сильнее и изобразительнее: не можете ли вы, а осмелитесь ли вы, взирая в сей час на меня, сказать утвердительно, что я не свинья? " Подчеркивая эти слова, писатель обостряет наше восприятие, углубляет свою мысль. Конечно, можно обозвать пьяницу, губящего семью, бранным словом; но кто возьмет на себя смелость осудить такого Мармеладова, ставшего под пером писателя подлинно трагической фигурой!

 Мармеладов  восстает против одиночества,  на которое обречен бедняк  в джунглях безжалостного города.

 Мармеладовский  вопль - "ведь надобно же, чтобы  всякому человеку хоть куда-нибудь  можно было пойти" - выражает  последнюю степень отчаяния обесчеловеченного  человека.

 Взглянув  на Мармеладова, Раскольников  увидел "старый, совершенно оборванный фрак с оставшимися пуговицами. Одна только держалась кое-как, и он на нее и застегивался, видимо желая не удаляться приличий.:

:Не один раз  уже жалели меня", - говорит  Мармеладов Раскольникову. Пожалел  его и добрый генерал Иван  Афанасьевич, опять принял на службу. Но Мармеладов не выдержал испытания, снова запил, пропил все жалование, пропил все и взамен получил оборванный фрак с единственной пуговицей. Пуговица эта возвращает нашу мысль к Девушкину, к сцене с оторвавшейся пуговицей в кабинете "доброго генерала", который пожалел Девушкина. Эту замечательную сцену Белинский назвал "страшной правдой". Да ведь тут уже не сожаление к этому несчастному, а ужас ужас! "- говорит он автору "Бедных людей." Мармеладов в своем поведении дошел до утраты последних человеческих качеств. Он уже на столько унижен, что в отличии от Девушкина, сохранившего человеческое достоинство, человеком себя не ощущает, а только мечтает о том, чтобы быть человеком среди людей.

 Встреча с  Мармеладовым в трактире, его  лихорадочная, как в бреду, исповедь дали Раскольникову последнее доказательство правильности "наполеоновской идеи."

 Достоевский  вступил в литературу со своими  героями Макаром Девушкиным, который  полемизировал с "Шинелью". Потому, что автор хотел не  только утвердить гоголевский гуманизм, но и поставить его на более прочный фундамент.

 Достоевский  учился у многих. Почерпнутое  им у Гоголя на первых порах  было особенно заметно в его  произведениях - в выборе темы  и героя, в отдельных элементах,  во внешних деталях описания и даже непосредственно в слоге. Но именно благодаря этому обстоятельству и делалось отчетливо различимой - по принципу контраста - разработка гоголевским учеником уже только ему одному присущих особенностей во взгляде на человека и окружающее.

 Самое важное и новое, по сравнению с другими писателями, раскрывавшими эту тему, это способность у забитого человека Достоевского заглянуть в себя, способность самоанализа и соответствующих действий. Писатель подчиняет героев детальному самоанализу, ни у какого другого писателя в очерках, повестях, сочувственно изображавших быт и нравы городской бедноты не было такой неторопливой и сосредоточенной психологической проникновенности и глубины изображения характера действующих лиц. 
 

 ГЛАВА 7.

 Чехов - великий  художник слова, как и многие другие писатели тоже не мог обойти в своем творчестве стороной тему "маленького человека."

 Его герои  - "маленькие люди", но многие  из них стали такими по своей  воле. В рассказах Чехова мы  увидим угнетателей начальников,  как у Гоголя, нет в них и острой денежной ситуации, унижающих социальных отношений как у Достоевского, есть только человек, который сам вершит свою судьбу. Своими наглядными образами "маленьких

 людей"  с оскудевшими душами, Чехов призывает  читателей к исполнению одной из своих заповедей "По капле выдавить из себя раба". Каждый из героев его "маленькой трилогии "олицетворяет какую-либо из сторон жизни: Беликов ("Человек в футляре") - олицетворение власти, бюрократии и цензуры, рассказ ("Крыжовник") - олицетворение отношений к земле, извращенный образ помещика того времени, рассказ о любви предстает перед нами отражением духовной жизни людей.

 Все рассказы  в совокупности составляют идейное  целое, создают обобщающее представление  о современной жизни, где значимое, соседствует с ничтожным, трагическое со смешным.

 Между с  противоположностями в душе чеховского  героя большей частью нет мирного  сосуществования. Если человек  подчиняется силе обстоятельств,  и в нем постепенно гаснет  способность к сопротивлению,  то он в конце концов теряет все истинно человеческое, что ему было свойственно. Это омертвение души, "уменьшение ее" до минимальных размеров - самое страшное возмездие, которое воздает жизнь за приспособленчество.

"Человек  в футляре." первая часть "маленькой  трилогии. " Беликов - учитель греческого языка, влюбленный в свой предмет, мог бы своими знаниями принести много пользы гимназистам.

 Влюбленность  Беликова в греческий язык, на  первый взгляд, более высокая  форма навязчивой идеи, чем страсть  к накопительству у Ионыча, или обладанию усадебкой с крыжовником. Но не случайно, что своим восхищением прекрасным предметом, который он преподает, этот учитель не заражает учеников, он для них - лишь ненавистный "человек в футляре." Взяв на себя роль блюстителя морали, он отравляет жизнь окружающим: не только ученикам, но и учителям, не только учителям, но и директору гимназии, и не только всей гимназии - всему городу. Поэтому его так все ненавидят.

 Порождение  эпохи реакции 80-х годов, Беликов  прежде всего сам пребывает  в постоянном страхе: "как бы чего не вышло!" Как бы не простудиться боится он. И пусть светит солнце на случай дождя или ветра, на всякий случай, надо одеться потеплее, надо захватить зонт, поднять воротник, надеть темные очки, галоши, заложить уши ватой и, садясь на извозчика, закрыть верх. Детали в поведении героя, отмеченные художником в момент, когда герой покидает дом и выходит на улицу, от которой ждет одних козней сразу врезаются в память, как первое и очень сильное впечатление "маленького футлярного" человека. Здесь опорные пункты его литературного портрета.

 Казалось  бы такой человек, как Беликов,  страшась улицы, у себя дома  должен чувствовать себя вне  опасности. Но у Беликова и  дома не лучше, чем на улице.  Здесь в его распоряжении не  менее изощренный подбор предметов охранительного назначения. Как бы не повредились вещи - и на всякий случай часы, перочинный ножик Беликов держит в чехле. Как бы воры не залезли в дом, как бы повар Афанасий не зарезал его - ставни, задвижки, кровать с пологом, сам под одеялом с плотно укрытой головой, призваны охранять и оберегать беспокойство Беликова, который ходит по дому в халате и колпаке.

 Обилие предметов,  обволакивающих фигуру Беликова  на улице, дома, в школе и  рисующих нам его портрет как  человека, заставляет нас еще  раз вспомнить замечательных предшественников Чехова, которые впервые в русской литературе так тесно связали внутренний облик человека с внешним миром, его окружением - это Н.В. Гоголь и Гончаров.

 Итак, весь  смысл жизни Беликова - в энергичной  защите от внешнего мира, от реальной жизни. Беликов испытывает страх не только перед реальным бытом. Еще страшнее для него любое проявление живой мысли. Поэтому, ему не по душе всякие официальные циркуляры. Особенно они были ему милы, если в них содержались запрещения - широкое поле для претворения в жизнь все той же бессмертной формулы:" Футлярность как свойство человеческого характера, таким образом, выходит далеко за пределы поведения личности в быту" отражает целое мировоззрение общества томившегося под гнетом полицейско-бюрократического режима. И когда думаешь об этом, то в обучении Беликовым детей древним, мертвым языком, чудится зловещий оттенок. " И древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, когда он прятался от действительности", - поясняет свой рассказ о Беликове его сослуживец Буркин, тоже учитель. Беликов напоминает унтер-офицера и по страсти к добровольной защите полицейского режима и длительному вредному влиянию на людей.

 Чехов не  был бы Чеховым, если бы изобразил "человека в футляре" только в одном психологическом состоянии. Его герои всегда меняются в ходе событий. Изменился и Беликов, под влиянием тусклого, робкого огонька - подобие любви, вспыхнувшей в его душе при встрече с хохотушкой Варенькой. Но это изменение было внешним:"...решение жениться подействовало на него как-то болезненно, он похудел, побледнел и, казалось, еще глубже ушел в свой футляр." С нового "как бы чего не вышло" началась самая первая мысль Беликова о женитьбе на Вареньке, этим футлярным соображением и было в конце концов раздавлено подобие влюбленности в его душе. В первый и последний раз для героя это опасение оказалось не напрасным: желание жениться обернулось для него смертью. Сброшенный с лестницы учителем Коваленко, братом Вареньки, Беликов покатился вниз вместе с галошами. Деталь, с которой этот человек, казалось бы, сросся физически, вдруг оторвалась от него, и это не могло пройти безболезненно. В таком необычном для него виде, без одного из самых мощных футляров, с помощью которых он только и имел твердую почву под ногами, Беликов почувствовал себя совсем обезоруженным. Роковой исход наступил незамедлительно. Беликов не мог пережить публичного позора - хохота Вареньки, в этот миг вошедшей в дом вместе с другими людьми Беликов вернулся к себе, лег и больше не вставал. Эта смерть - расплата за ложное мертвенное мировоззрение, потому в ней нет ничего трагического. Не даром лицо Беликова в гробу "было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого уже никогда не выйдет."