Метод паука. Выбор ВУЗа

Автор: Пользователь скрыл имя, 01 Мая 2010 в 08:20, курсовая работа

Описание работы

Здесь метод, разработанный профессором ЮУрГУ по практической логике.

Содержание

Формулировка проблемной ситуации…………………………………….3
Постановка проблемы……………………………………………………...3
Стандартные решения…………………………………………………….. 4
Проверка исходной ситуации на проблемность………………………….4
Цели…………………………………………………………………………4
Ограничения………………………………………………………………..4
Потребности……………………………………………………………….. 5
Ресурсы……………………………………………………………………..5
Моделирование проблемной ситуации…………………………………..5
Техника безопасности……………………………………………………..5
Прогнозные оценки………………………………………………………..6
Предварительные критерии успешности решения проблемы…………6
Поиск и анализ успешных комбинаций (ПАУК)……………………….6
Выводы……………………………………………………………………9
Задача…………………………………………………………………….10
Список источников и литературы………………………………………13

Работа содержит 1 файл

ЛОГИКА - выбор ВУЗА.doc

— 85.50 Кб (Скачать)

      А3Б2В2 – престижный, широко известный ВУЗ, расположенный в Челябинске, средняя стоимость обучения.

      Далее выберем, какой вариант будет предпочтительным и оптимальным. Выбираем критерии для детального сравнительного анализа заранее отобранных комбинационных решений: 

        Личное

предпочтение

(балл)

Степень затраченных  усилий (балл) Качество образования (балл) Престижность  ВУЗа

(балл)

Суммарное количество баллов
      А3Б1В2       10       8       9       9       36
      А3Б2В2       7       9       10       10       35
 

      Таким образом, можно сделать вывод о том, что наиболее эффективной и сильной является комбинация А3Б1В2, так как этот вариант является лучшим по количественному показателю.

      Преимущества полученного решения:

      - достижение поставленных целей;

      - снижается риск неудачи;

      - по окончании ВУЗа, можно смело  назваться квалифицированным специалистом;

      - моральное и психологическое удовлетворение;

      - удовлетворение потребностей.

      Недостатком полученного решения является то, что возможно неправильно выбраны критерии отбора. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Выводы

      Проведя исследования по поводу проблемы выбора ВУЗа можно сделать выводы о том, что, несмотря на то, что мы серьезно подошли к рассматриваемой проблеме, ознакомились с литературой, посвященной данной проблеме, а также использовали собственный опыт, мы все-таки могли допустить ошибки на всех уровнях решения заданной проблемы.

      В связи с чем, конечный результат (а именно решение проблемы) может быть неточным. Поэтому стоит еще раз акцентировать внимание на постановки проблемы.

      Стопроцентной гарантии правильности полученного  результата никто давать не может, поэтому  должна быть тщательная проверка всех пунктов проблемы.

      Возможные ошибки, совершенные на этапах выполнения работы:

     - Неточная формулировка проблемы;

     - Неправильный выбор критериев  и ограничений;

     - При составлении таблиц, несмотря  на то, что анализ комбинационных  решений проводился с учетом  ограничений, это могло привести к неточности выводов, поскольку сыграл  субъективный фактор. Кроме того, в связи с тем, что не все указанные показатели  являются достоверно точными, это могло привести к неверным обобщающим выводам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Задача

     Факт  – знание, достоверность которого доказана.

     Например, юридический факт: смерть супруга  на основании ст. 16 Семейного кодекса  РФ прекращает брак. Одновременно жена умершего теряет статус супруги и  приобретает статус вдовы

     Аргумент - суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), приводимое в подтверждение истинности какого-либо другого суждения (или системы суждений, точки зрения, теории и т. п.).

     Например, В развитие подхода о том, что электроэнергия – это имущественное право Е.Б. Огиренко, приводит следующие аргументы. Во-первых, она, безусловно, является благом, не имеющим телесного бытия, поскольку электроэнергию невозможно увидеть и ощутить. Во-вторых, она не обладает свойствами обычной вещи1.

     Мнение - точка  зрения, которой придерживаются и которую выражают в виде гипотезы.

     Существует  мнение, что примерно к пяти годам  работы на одном месте человек  приобретает максимум профессиональных навыков и дальнейшее его совершенствование затормаживается. Человек теряет интерес к своей работе, вплоть до профессионального "выгорания" и деградации как профессионала. Чтобы этого избежать, специалисты советуют менять работу каждые пять лет2.

     Диагностические признаки:

     Факт:

     - это знание, т.е. проверенный практикой результат познания действительности;

     - по своему характеру оно достоверно;

     - доказано.

     Аргумент:

     - является суждением, (т.е. умственным  актом, выражающим отношение говорящего  к содержанию высказываемой мысли  посредством утверждения модальности сказанного и сопряжённый обычно с психологическим состоянием убеждённости или веры);

     - приводится для подтверждения  истинности, какого либо другого суждения;

     -не  всегда достоверно.

     Мнение:

     - является точкой зрения, т.е. жизненной позицией, с которой субъект оценивает происходящие вокруг него события;

     - не является достоверной;

     - не является доказанной.

   Отобразим при помощи круговых диаграмм рассматриваемые понятия:   
 
 

      

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Список  источников и литературы 

    1. Большая советская  энциклопедия. М., 1982.
    2. Будашевский В.Г. Конспекты по логике.
    3. Будашевский В.Г. Методическое пособие по логике.
    4. Как правильно выбрать ВУЗ // www.znaikak.ru.
    5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. М., 2001.
    6. Ивин А.А. Логика: Учебник. М.: Гардарики, 1999.

Информация о работе Метод паука. Выбор ВУЗа