Сложные суждения и их виды

       Таким образом, не всякое сложное суждение выражается непременно сложным предложением, но всякое сложное предложение выражает сложное суждение. 
 

3. ВИДЫ СЛОЖНЫХ СУЖДЕНИЙ

       Сложным называют суждение, включающее в качестве составных частей другие суждения, связанные логическими связками – конъюнкцией, дизъюнкцией или импликацией. В соответствии с функциями логических связок основными видами сложных суждений являются: соединительные, разделительные, условные и эквивалентные суждения.

       Соединительным (конъюнктивным) суждением называют суждение, включающее в качестве составных частей другие суждения-конъюнкты, объединяемые связкой “и”. Например: “Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям”. Если одно из составляющих суждений – “Кража относится к умышленным преступлениям” – обозначить символом р, другое суждение – “Мошенничество относится к умышленным преступлениям” – символом q, а связь между ними знаком, то в целом соединительное суждение можно символически выразить как р Ù q.

       В естественном языке соединительные суждения могут быть выражены одним  из трех способов.

       1. Соединительная связка выражена в сложном субъекте, состоящем из конъюнктивно связанных понятий, по схеме: S₁, и S₂, есть Р. Например, “Конфискация имущества и лишение звания являются дополнительными видами уголовного наказания”.

       2. Соединительная связка выражена в сложном предикате, состоящем из конъюнктивно связанных признаков, по схеме: S есть Р₁, и Р₂. Например, “Преступление – это общественноопасное и противоправное деяние”.

       3. Соединительная связка представлена сочетанием первых двух способов по схеме: S₁ и S₂ есть Р₁ и Р₂. Например, “С полицеймейстером и прокурором Ноздрев тоже был на “ты” и обращался по-дружески” (Н. В. Гоголь, “Мертвые души”).

       Конъюнктивная связка грамматически выражается не только союзом “и”, но и словами “а”, “но”, “также”, “как”, “так и”, “хотя”, “однако”, “несмотря на”, “вместе с тем” и др.

       Возможны  четыре способа сочетания двух исходных суждений “А” и “В” в зависимости  от их истинности (“и”) и ложности (“л”). Конъюнкция таких суждений истинна в одном случае: если истинно каждое из них в отдельности. В остальных случаях она ложна. Вот таблица (матрица) конъюнкции: 

       В принципе логический союз “и”, в отличие  от грамматического, может объединять даже такие суждения, которые по смыслу очень далеки друг от друга. Классический пример: “2 ´ 2 = 4, и снег бел”. Правда, и здесь можно найти что-то общее, например: “Это верно, что 2 ´ 2 = 4 и что снег бел”.

       Разделительным (дизъюнктивным) называют суждение, включающее в качестве составных частей суждения-дизъюнкты, объединяемые связкой “или”. Например, “Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме”. Если одно из суждений – “Договор купли-продажи может быть заключен в письменной форме” обозначить р, другое суждение – “Договор купли-продажи может быть заключен в устной форме” – q, а дизъюнкцию – символом Ú, то в целом разделительное суждение символически можно выразить как р Ú q.Бывает две их разновидности: слабая и сильная (или нестрогая и строгая).

       Слабая (нестрогая) дизъюнкция образуется логическим союзом “или”. Она характеризуется  тем, что объединяемые им суждения не исключают друг друга. Языковые средства выражения слабой дизъюнкции – грамматические союзы “или”, “либо” и другие.

       Например, как сказано в древнем поучении “Мудрая книга, оставленная человеком после его смерти, более полезна, чем дворец или часовня на 
кладбище”.

       Слабая  дизъюнкция истинна в тех случаях, когда истинно, по крайней мере, одно из составляющих ее суждений, и ложна, когда оба суждения ложны.

       Как и в конъюнкции, логический союз “или” обладает свойствами коммутативности. Дизъюнкция может состоять из трех и более исходных суждений – по формуле pÚqÚr….

       Примером  может служить рассуждение Ходжи  Насреддина, который взялся за десять лет научить падишахова ишака грамоте: “Через десять лет либо ишак сдохнет, либо падишах, либо меня аллах приберет” (а может, и все вместе). Великолепный образец многочленной дизъюнкции, полезной для юристов, мы находим у Цицерона. “Люди ведь гораздо чаще руководствуются в своих решениях ненавистью, или любовью, или горем, или радостью, или надеждой, или боязнью, или заблуждением, или другим каким-либо душевным движением (а может быть, одновременно тем или иным), чем справедливостью, или предписанием, или каким-нибудь правовым установлением, или судебным решением, законами”. В подобных случаях, как и в конъюнкции, логический союз “или” обладает свойством ассоциативности.

       Дизъюнктивное суждение может не исчерпывать всех возможных случаев. Тогда в русском  языке ставятся выражения типа: “и так далее”, “и тому подобное”, “и прочее”... Они применимы даже в юридических текстах, к которым предъявляются особо строгие требования, если нет возможности перечислить все варианты чего-либо.

       Сильная (строгая) дизъюнкция образуется логическим союзом “либо... либо” (символ Ú). Она отличается от слабой тем, что её составляющие исключают друг друга. Общая формула: pÚq. И она выражается, по существу, теми грамматическими средствами, что и слабая: “или”, “либо”, но уже в ином, разделительно-исключающем значении.

       Примеры. “Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства  или права изменить его”; “Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет”; “Виновным в преступлении может  быть признано лишь лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно либо по неосторожности”.

       Для того чтобы подчеркнуть строго разделительный характер грамматических союзов, используется их усиленная, двойная форма: “или... или”, “либо... либо”, “то... то”, “ли... ли” и т.д.

       Строгая дизъюнкция истинна лишь тогда, когда  одно из составляющих ее суждений истинно, а другое ложно. 

       Дизъюнктивное суждение может включать в себя три  и более исходных суждения. Формула: pÚqÚr... Примеры: “Вечно он был занят либо судебной речью, либо домашними упражнениями, либо обдумывал, либо писал”, “Всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса”. Еще более сложный случай: “При хищении, недостаче, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей ущерб определяется по ценам, действующим в данной местности на день причинения ущерба”. Строгая дизъюнкция тоже обладает свойствами коммутативности и ассоциативности.

       Дизъюнкция  – слабая и сильная – широко распространена в практике мышления. В ней выражаются логические операции деления, расчленения, перечисления чего-то. Юридическая практика особенно богата такого рода суждениями. Здесь особое значение имеет детальное указание видов прав, видов преступления и наказания, перечисление юридических важных случаев, форм осуществления того или иного правила или обязанности.

       Условным (импликативным) называют суждение, включающее в качестве составных два суждения – антецедент(p) и консеквент(q), объединяемые связкой “если..., то ...”. Схематично это выглядит так: p®q. Например: “Если предохранитель расплавился, то электролампа гаснет”.

       Условные  суждения могут служить формой выражения  самых различных видов объективных зависимостей: причинных, функциональных, пространственных, временных, семантических, логических и др. Примером условного суждения о причинной связи может служить высказывание: “Если воду нагреть при нормальном давлении до 100^оС, то она закипит”. Пример условного суждения о семантической связи: “Если Мария – жена, то она замужем”. Пример условного суждения о логической связи: “Если все преступное – наказуемо, то не все наказуемое – преступно”. В естественном языке условные суждения конструируются не только с помощью союза “если..., то...”, но и других союзов: “тем..., где...”, “тогда..., когда...”, “поскольку..., постольку...” и др.

       В юридических текстах в форме  импликативных суждений фиксируются  не только причинно-функциональные, пространственно-временные и другие объективные связи, но и волевые предписания – разрешение, обязывание или запрет совершать определенные действия при наличии тех или других условий. Грамматическими показателями импликации при этом служат словосочетания: “если..., то...”, “при наличии..., следует ...”, “в случае..., следует...” и другие.

       Импликация  истинна во всех случаях, кроме одного, когда предшествующее (основание) есть, а последующего (следствия) нет. Таблица  истинности импликации: 

       Импликация  может включать в себя три и  более суждений, например: “Участие прокурора в разбирательстве гражданского дела обязательно в случаях, когда это предусмотрено законом или когда необходимость участия прокурора в данном деле признана судом”.

       Законодательство  и юридическая практика его применения свидетельствуют, что в форме импликации выражаются не только объективные зависимости одних предметов и явлений от других, но и также права и обязанности людей, связанные с теми или иными условиями. Например: “Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты”.

       Эквивалентным (двойная импликация) называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанные двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой связкой “если и только если..., то...”. Например: “Если и только если человек награжден орденами и медалями, то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок”.

       Смысл этого суждения состоит в том, что утверждение о награждении (p) рассматривается как необходимое и достаточное условие для утверждения о наличии права на ношение орденских планок(q). Точно так же наличие права  на  ношение  орденских  планок  (q)  является необходимым и достаточным показателем того, что данное лицо награждено соответствующим орденом или медалью. Такую двойную обусловленность символически можно выразить двойной импликацией р « q, которая читается: “Если и только если р, то q”. Эквивалентность выражают также знаком “ º ”, т. е. р º q.

       Эквивалентное суждение истинно в двух случаях: когда оба, составляющие его суждения истинны и когда они оба  ложны.

       Логические  союзы, рассмотренные из методических соображений порознь, в реальной практике мышления нередко переплетаются друг с другом, образуя порой весьма сложные мыслительные конструкции. Например: “Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые, законом интересы”. Здесь налицо сочетание нескольких конъюнкций с дизъюнкцией и импликацией. Или: “Судья, народный заседатель, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в их беспристрастности”.

       Различия  между логическими союзами относительны. Подобно тому, как один и тот же логический союз может соединять самые разные по конкретному содержанию суждения, так одно и то же конкретное суждение может быть выражено разными логическими союзами. Например. “День прошел, настала ночь”; “Если день прошел, то настала ночь”; “День не прошел, ночь не настала”; “Если ночь не настала, то день не прошел”. Взаимосвязь и взаимозаменяемость логических союзов имеет большое значение для преобразования символических формул в процессе исчисления высказываний. 

4. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СЛОЖНЫМИ СУЖДЕНИЯМИ

       Сложные суждения – аналогично простым –  находятся в определенных отношениях между собой. Общим здесь является то, что они тоже могут быть сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми, причем и для них характерны отношения  именно по их истинности или ложности. Однако отношения между сложными суждениями в известной мере специфичны. Обусловлено это их особой, более сложной и качественно иной структурой, отличной от структуры простых суждений.