Функциональное разделение труда в теории управления Ф.У.Тейлора

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

Введение

Тема данной курсовой работы – «Функциональное разделение труда в теории управления Ф.У.Тейлора».

Управление как отдельный вид деятельности и как наука появились сравнительно недавно, а начало развития менеджмента связано с началом Фредериком Уинслоу Тейлором своих исследований. Именно в трудах Тейлора была развита концепция разделения труда, позволившая выделить управление в отдельную профессию. В настоящее время наибольшей ценностью обладает информация и ее своевременная и точная передача, а менеджмент стал крайне востребованной специальностью. Учитывая тот факт, что управление как искусство основывается, прежде всего, на умении находить оптимальное соотношение разделения и кооперации труда, чему и была в большей степени посвящена работа Ф.У Тейлора «Принципы научной организации труда» данная курсовая работа является весьма актуальной. В литературе, посвященной данной теме крайне редко приводится анализ системы Тейлора, как таковой, гораздо чаще авторы проводили сравнение своей системы с системой Тейлора, выделяя преимущества собственных разработок на фоне недостатков системы научной организации труда. Таким образом, новизна данной работы заключается в том, что в данной курсовой работе проводится анализ труда, посвященного научной организации труда, который стал основой для развития менеджмента в его современном виде.

Объектом исследования является система научной организации труда Ф.У.Тейлора. Предмет исследования – роль функционального разделения труда в системе Тейлоризма.

Целью курсовой работы является анализ роли концепции функционального разделения труда в теории управления Ф.У.Тейлора. 

Для достижения указанной цели были выделены следующие задачи:

1. изучить развития концепции разделения труда в истории и на современном этапе;
2. описать основные положения научной школы управления
3. рассмотреть систему научной организации труда Ф.У.Тейлора
4. изучить роль разделения труда в теории управления Ф.У.Тейлора

При написании данной курсовой работы используется исторический метод для изучения развития концепции разделения труда и метод анализа труда Ф.У.Тейлора «Принципы научной организации труда» для изучения роли разделения труда в исследуемой системе.

Данная курсовая работа состоит из следующих частей: введение; Глава 1 «Функциональное разделение труда», в которой описывается история развития концепции разделения труда в историческом разрезе и в современном мире; Глава 2 «Разделение труда в концепции Тейлоризма», в которой последовательно рассматривается научная школа управления и ее основоположники, система научной организации Ф.У. Тейлора и проводится анализ роли разделения труда в системе Тейлора; заключение, содержащее выводы по данной работе, и список использованной литературы.

Результаты данного исследования могут применяться в качестве дидактического материала в ходе изучения предметов «История менеджмента», «Теория организации» и других дисциплин, относящихся к специальностям, связанным с менеджментом.

 

 

Глава 1. Функциональное разделение труда

 

1.1 История развития концепции разделения труда

Разделение труда – это качественная дифференциация трудовой деятельности в процессе развития общества, приводящая к обособлению и сосуществованию различных ее видов. Разделение труда существует в разных формах, соответствующих уровню развития производительных сил и характеру производственных отношений. Проявлением разделения труда является обмен деятельностью [1].

Основной целью разделения труда является повышение производительности любого вида деятельности. Разделение труда присутствовало во всех культурах на протяжении всей истории человечества. На начальном этапе развития общества существовало разделение труда по полу, как, например, в первобытном обществе, где мужчины занимались охотой, а женщины собирательством и уходом за детьми.

С развитием торговли, капитализма и индустриализации усложнялось и разделение труда. Данное разделение труда зачастую рассматривается как явление негативное, приводящее к тому, что вознаграждение за труд распределяется неравномерно. Тем не менее, разделение труда в развитом обществе приводит к значительному повышению эффективности. 

Разделение труда используется в самых различных сферах деятельности. Оно основывается на различиях в работе лиц различного пола, рабочих сборочной линии в различных ее частях, лиц, принадлежащих к различным классам и профессиям. Также разделение труда можно перенести на глобальный уровень и проследить данный процесс на уровне государств, когда различные страны сосредотачиваются на производстве того или иного товара или услуги.

Концепция разделения труда с целью повысить производительность труда существовала с незапамятных времен, а над теориями о преимуществах разделения труда не переставали думать величайшие умы человечества, непрерывно развивая и дорабатывая их. Рассмотрим, как понимание необходимости развития труда проявлялась в работах различных мыслителей и ученых в процессе развития цивилизации и экономической мысли.

Платон

В своем труде «Республика» Платон учит своего читателя тому, что происхождение государства связано с «природным» неравенством между различными людьми, что и является сутью разделения труда.

«Каким же образом государство должно обеспечивать свои нужды? Государству нужны фермер, строитель, ткач, сапожник, и еще один-два человека для других задач. Таким образом, для образования государства требуется, как минимум, 4-5 человек» [17].

Ксенофон

Ксенофон, мыслитель, живший в 4 веке до н.э. вскользь упоминает разделение труда в своем труде «Киропедия» (также известном как «Воспитание Кира»).

В своей работе он указывает на тот факт, что подобно тому, как  искусство приготовления пищи в  королевском дворце гораздо более  развито по сравнению с кулинарным мастерством обычной деревенской  хозяйки, так же и различные ремесла в крупных городах развиты гораздо лучше в городах, нежели в деревнях. В небольших поселениях один и тот же человек может заниматься изготовлением диванов, дверей, плугов и столов, зачастую тот же самый человек занимается и строительством домов, и, не смотря на это, он согласен на любую работу, только бы иметь возможность содержать себя и свою семью. Но, как мы понимаем, один человек не может делать хорошо множество различных вещей. В городе же наоборот, специалист, занимающийся лишь одним делом, имеет множество заказов. И, следовательно, одного занятие человеку вполне достаточно, чтобы прокормить себя. Иногда человеку даже не обязательно заниматься всем процессом самостоятельно. Например, сапожник может заниматься только починкой обуви, кройкой или только сшиванием раскроенных частей, другой же человек может заниматься только окончательной доработкой обуви. И неизбежно человек, который занимается только одной определенной операцией, становится мастером в своем деле. [23; с. 135]

Уильям Петти

Сэр Уильям Пети стал первым современным писателем, который обратился к теме разделения труда, доказав его существование и практическую пользу на примере судостроительных верфей в Голландии. На верфях было заведено так, что рабочие строили корабли по частям, приступая к следующей части лишь после завершения предыдущей. Голландцы, однако, организовали работу совсем по-иному: несколько групп выполняли одни и те же работы на разных кораблях. В результате он пришел к выводу, что производственный процесс можно разделить на отдельные операции, что позволит нанимать для выполнения данных операций людей без специального профессионального образования.

В своей работе «Другой опыт по политической арифметике, рассматривающий  рост города Лондона» Пети объясняет, что большее разделение труда возможно при большей плотности населения: 

«Каждая мануфактура будет разделяться  на столько частей, сколько это  возможно... При производстве часов  один человек будет делать колесики, другой - пружину, третий - гравировать  циферблат... и часы будут лучше и дешевле, чем когда вся работа возложена на одного человека. И мы видим также, что в таких городах и на таких улицах большого города, где почти все жители заняты одним и тем же ремеслом, изготовляемый товар лучше и дешевле, чем где-либо в ином месте. Более того, когда все виды мануфактур сосредоточены в одном месте, каждое отходящее судно может очень быстро получить необходимый ему груз, составленный из стольких продуктов разного рода, сколько может их взять у него порт, в который оно направляется» [16].

Дэвид Юм

Дэвид Юм в своей работе «Трактат о человеческой природе» (1739) говорил о «разбиении трудовой деятельности»:

«Когда каждый отдельный человек трудится в одиночку и лишь для себя, его сила слишком мала, чтобы выполнять какую-либо значительную работу. Его силы расходуются на то, чтобы удовлетворять его собственные потребности, а сам человек никогда не достигает совершенства в каком-либо отдельном искусстве. И так как его сила и успех не всегда обнаруживаются в равной степени, малейшая неудача в одном из этих двух аспектов несомненно приведет к полному краху и нищете. В обществе имеются три способа решения данной проблемы. Наша сила может быть увеличена путем объединения усилий, наши способности могут быть усилены путем разбиения трудовой деятельности, а зависимость от судьбы и несчастных случаев снижается с помощью взаимовыручки. Именно благодаря этим дополнительным силам, способностям и защищенности общество достигает успеха» [26].

Генри Луи Дюгамель-дю-Монсо

В дополнение в своей работе «l'Art de l'Épinglier» («Искусство изготовления булавок») в 1761 году Генри Луи Дюгамель-дю-Монсо, далее рассматривая тему разделения труда, написал следующее:

Все мы удивляемся малой стоимости  булавок, но еще больше мы удивляемся, когда узнаем, сколько различных операций, многие из которых требуют большого мастерства, необходимо проделать, чтобы получить хорошую булавку. Давайте кратко перечислим данные операции, чтобы пробудить интерес к их деталям. В процессе перечисления мы назовем пункты, которые и будут соответствовать операциям, полученным в результате разделения данного вида труда.… Первая операция: пропустить медь через волочильную доску для калибровки… [18]

Адам Смит

В первом предложении своего труда «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адам Смит повествует о самой важной черте индустриализма – о разделении труда, являющейся основой повышения производительности. Он приводил в пример производство булавок. В отличие от Платона Смит не рассматривал разделение труда как следствие неравенства между людьми. Напротив, как широко известно, он утверждал, что разница между привратником и философом является столько же следствием разделения труда, сколько и причиной. Поэтому, если, по мнению Платона, уровень специализации определялся внутренними факторами, то у Смита определяющей силой является сам экономический прогресс.

Однако далее в своей книге  Смит приводит критику разделения труда, говоря, что оно приводит к «моральному  уродованию» рабочего. Вследствие того, что человеку необходимо повторять одну и ту же операцию изо дня в день, он становится малокомпетентным, ограниченным. Это противоречие и вызвало в свое время множество споров относительно позиции Смита по вопросу разделения труда.

Специализация и концентрация рабочих  на отдельных элементах задачи позволяет наработать хорошие навыки и значительно повысить производительность по сравнению с выполнением того же самого задания тем же количеством работников, работающих над одним крупным заданием без применения принципа разделения труда.

Смит считал, что очень важно  подбирать правильное сочетание  навыков рабочего и оборудования, особенно в рамках организации. Например, в отношении производства булавок: «Один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет ее, третий обрезает, четвертый заостряет конец, пятый обтачивает один конец для насаживания головки; изготовление самой головки требует двух или трех самостоятельных операций; насадка ее составляет особую операцию, полировка булавки - другую; самостоятельной операцией является даже завертывание готовых булавок в пакетики» [19].

В современной экономической науке  используется термин «человеческий капитал». Смит предвидел, что весьма значительное повышение производительности труда может быть достигнуто путем сочетания в организации технологий и технологического прогресса с человеческим капиталом и материальными ценностями.

Эмиль Дюркгейм

Эмиль Дюркгейм писал о том, что в процессе развития общество стало походить на сложные механизмы и естественным образом переняло принципы разделения труда [13]. Дюркгейм рассматривал не только экономические, по и социальные последствия разделения труда. По его мнению, на более ранних этапах развития сознание людей мало отличалось друг от друга, и все они выполняли одинаковые трудовые операции и были тесно сплочены. С развитием и усложнением общества люди начали специализироваться на разных видах деятельности, что стало приводить к отстранению людей друг от друга.

Карл Маркс

Развитие специализации приводит к тому, что рабочие теряют другие навыки, не связаны с выполняемыми ими операциями. Кроме того, рабочие менее заинтересованы работой. Эта точка зрения была более тщательно изучена Карлом Марксом. Он описал данный процесс как «отчуждение»:

«Рабочие становились все более специализированными, выполняя работу, основанную на бесконечном повторении одного и того же действия, что вело к полному отчуждению».

Маркс писал, что разделение труда  приводит к «полному моральному и  физическому угнетению человек  до состояния машины» [15]. Он верил, что полнота производства важна для освобождения личности и допускал наличие строгого разделения труда только в качестве временного необходимого зла.