Этапы развития и формирования менеджмента

     Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.. С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих. На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

     Промышленная  революция дала толчок развитию теоретических  исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли английские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо.

     Нельзя  не отметить огромного вклада английского социалиста-утописта Роберта Оуэна в развитие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета которого другие исследователи пришли только через 100 лет. На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали труды К.Маркса и Ф.Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. К.Маркс выводит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.

     В этот же период времени Ф.Энгельс  указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследования.

     Однако  до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы.

     Таким образом, предпосылками и источниками  формирования менеджмента как управления особого рода являются:

• индустриальный способ организации производства;
• развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.

     Для систематизации этапов развития науки управления первоначально использовался исторический подход с применением хронологического принципа.

     Американские  ученые Г.Кунц и С.0'Доннел разработали более подробную классификацию подходов. Однако эта работа не дала желаемых результатов.

     На  протяжении всей истории развития менеджмента  ученые и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации. 
 

2. Этапы развития менеджмента

     Наша  задача состоит в том, чтобы показать этапы развития менеджмента в  двадцатом столетии в целом, как  в мировом сообществе, так и  в России. С некоторой условностью  автор выделил 8 этапов в развитии менеджмента.

     Первый  этап развития менеджмента начался  в начале двадцатого столетия и связан с учением Ф.Тейлора после публикации его книги «Принципы научного управления», в которой он впервые  рассмотрел научные подходы и  принципы построения системы управления. Используя систему управления, разработанную  Ф.Тейлором, американские фирмы и  Америка в целом наглядно продемонстрировали ее практическую значимость и влияние  на развитие экономики. Однако системный  анализ предложенной Ф.Тейлором модели управления показал, что эта система  Тейлора пока нашла ограниченное применение вследствие непонимания  ее сути рыночными структурами, фирмами  и их руководителями.

     Именно  под воздействием учения Тейлора  чуть позже появляются научные работы по менеджменту Френка, Гильберта, Ганита.

     Второй  этап развития менеджмента связан с  новыми подходами в развитии учения о менеджменте, на основе учения Ф.Тейлора, но с принципиально новыми подходами. Появится и апробируется на практике так называемая классическая (административная) школа управления, родоначальниками которой стали А. Файоль, П. Урвик, Д. Муни, П. Слоун. В частности, А. Файоль впервые предложили новую теорию менеджмента, раскрывающую его функции, принципы и необходимость теоретического изучения.

     Третий  этап развития менеджмента стал называться «неоклассическим», нарождается и  начинает развиваться школа «человеческих  отношений», развитие которой связано  с именами ученых А. Файоля, Д. Муни, П. Слоуна, Э. Мейо. На этом этапе апробируется социологическая концепция групповых решений.

     Четвертый этап развития менеджмента относится  к периоду 1940 – 1960 гг. В эти годы происходит эволюция управленческой мысли, которая направлена на развитие теории организации менеджмента на основе достижений психологической и социологической  наук, оказывающих решающее воздействие  на человека в системе управления.

     Пятый этап развития управленческой мысли  отличается от всех предыдущих тем, что  происходит становление современных  количественных методов обоснования  управленческих решений под воздействием широкого использования в практике экономико-математических методов  и электронно-вычислительной техники. Этот процесс успешно развивается  по настоящее время. Так, Д. Макгрегор впервые обосновал свою теорию и доказал, что отношение менеджера к своим подчиненным существенно влияет на их поведение и на рабочий климат в организации. В теории "X" - утверждение приоритета контролирующего менеджера, в теории "У" - принцип распределения объективности. (Годы развития этой концепции – 1950 – 1960 г.).

     Шестой  этап развития менеджмента можно  отнести к периоду 1970 – 1980 гг. Учеными  – управленцами вырабатываются новые  подходы в развитии теории управления, смысл которых сводится к тому, что организация – это открытая система, приспосабливающаяся к  внутренней среде (организации) нужно  искать во внешней среде. Исходя из такого посыла происходили установления взаимосвязей между типами сред и различными моделями управления. К этому периоду относятся теории: "стратегического менеджмента" И. Ансоффа, "теория властных структур между организациями" Г. Саланчика, "конкретной стратегии, конкурентоспособности, потребительских качеств продукции и ресурсов" Портера и т.д.

     Седьмой этап относится к 80-м гг. ХХ века, которые ознаменовались появлением новых подвидов в управлений, неожиданным  для многих открытием "организационной  структуры" как мощного механизма  управления, особенно успешно использованного  Японией и другими странами, с  важнейшими по силе воздействия управленческими  методами.

     Восьмой этап развития менеджмента относится  к 90-м гг. ХХ века. На этом этапе просматриваются  три основные тенденции:

• возврат к прошлому - осознание значения материальной, технической базы современного производства;
• создание социальных поведенческих элементов - это усиление внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам демократизации управления, участие рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций в других сферах деятельности;
• усиление международного характера управления. Переход многих стран к открытой экономике, участие в конкурентной борьбе, организации современной деятельности.

     По  мнению М. Мескона и других, за всю историю эволюции систем управления человечество выработало всего три принципиально различных инструмента управления, т.е. воздействия на люде.

     Иерархия  – это организация, где основное средство воздействия отношения  власть – подчинение, давление на человека сверху с помощью принуждения, контроля над распределением материальных благ.

     Культура, т.е. вырабатываемые и признаваемые обществом организации, групповые  ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые  заставляют человека вести себя так, а не иначе.

     Рынок, т.е. наличие сети равноправных отношений  по горизонтали, основанных на купле-продаже  продукции и услуг, на отношениях собственности, на равновесии интересов продавца и покупателя.

     Таким образом, можно сделать следующий  вывод по первой главе: выполнение управленческих функций обязательно, если организация собирается добиться успеха. Практика управления так же стара, как организации, а это означает, что она действительно очень древняя. На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии. Это явление представляет собой четкое доказательство существования там практики управления. По археологическим раскопкам можно проследить и более древние доказательства существования организаций: даже до исторические люди часто жили организованными группами.  
 

2. Идеи, теории и школы  управления

1. Школа научного менеджмента

Замечено, что организация и управление становятся для науки самостоятельным  предметом изучения в тот момент, когда уровень развития техники  и технологии вступает в резкое противоречие со сложившейся системой производственных отношений. Со всей очевидностью это  обнаружилось в эпоху перехода классического  капитализма в свою высшую, монополистическую  стадию, т.е. в период, когда складывались объективные предпосылки для  зарождения научного менеджмента в  США и деятельности его лидера Ф.У. Тейлора.

Возникновение современной науки управления относится  к началу XX в. И связано с именами Ф.У.Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.

          Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У.Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством.

Термин  «научное управление» впервые был  предложен в 1910 г. Л.Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции.

     Тейлор  выделил 3 причины низкой производительности труда:

1. экономические интересы рабочих не совпадают с интересами работодателя по вопросу повышения производительности труда;
2. врожденная лень;
3. отсутствие научного подхода к организации производства и труда.

     Школа Тейлора занималась проблемой повышения  производительности труда рабочих, но затрагивала и проблему совершенствования  труда менеджеров низшего и высшего  звена. Субъектом исследования выступал цех, соответственно менеджер, в трудах Тейлора – мастер производственного  участка (инженер). Такой подход к  изучению организации в менеджменте  называется сверху вниз. Школа научного менеджмента разработала экспериментальным  путем азбуку научной организации  производительности труда и управлением  цехом.

     Эмерсон разработал 12 принципов производительности труда рабочего. Гантт работал над вопросами производственного планирования. Супруги Гилберты занимались проблемами управления персоналом.

     Таким образом, концепция научного управления стала начальным этапом становления  и признания менеджмента как  науки и самостоятельной области  исследования. Начало развитию школы  научного управления положила книга  Тейлора «Принципы научного управления».

     Его власть была практически неограниченной: он отвечал за управление производством, себестоимость продукции, руководство  персоналом. Мастер единолично нанимал и увольнял рабочих, продвигал их по службе или же понижал, контролировал систему обучения рабочих, распределение заданий, отвечал за соблюдение дисциплины, устанавливал часы работы, время присутствия и нормы выработки. Понятно, что его реальная роль на производстве немногим уступала роли управляющего.